[Beaucoup de voeux pieux, donc bientôt beaucoup d'espoirs déçus]
• • • • •
Barack Obama devrait pouvoir agir contre le changement climatique et les émissions de dioxyde de carbone dès son premier jour à la Maison Blanche, en prenant des mesures symboliques ou des mesures essentielles, comme l’approbation de la demande de la Californie de réguler ses émissions automobiles.
La détermination du Président Barack Obama à lutter contre le changement climatique sera mise à l’épreuve dès le premier jour de son intronisation à la Maison Blanche, au cours duquel quelques signatures pourraient radicalement changer les politiques de l’administration Bush.
Barack Obama prendra ses fonctions le 20 janvier en pleine crise économique, et devra construire un consensus s’il veut réaliser des changements majeurs. Mais certaines actions principales et les actions symboliques ne relèveront que de son seul choix.
« Il devrait trouver les panneaux solaires de Jimmy Carter, quel que soit l’endroit où Ronald Reagan les a jetés, et les remettre sur la Maison Blanche, parce qu’il peuvent probablement encore marcher » a déclaré Danny Kennedy, président de la compagnie Sungevity, qui fabrique des panneaux solaires.
Il y a de nombreux bâtiments publics à améliorer, comme le souligne David Doniger, directeur de politique climatique au Conseil de défense des ressources naturelles.
D’après les écologistes néanmoins, le principal élément sur lequel il faudra se concentrer sera d’autoriser la Californie et 19 autres Etats à commencer à réguler les émissions dioxyde de carbone de leurs véhicules pour répondre au changement climatique. La Californie a déclaré que les standards qu'elle proposait réduiraient de manière considérable les émissions de gaz à effet de serre.
« Tout repose sur l’approbation accordée à la Californie. Une fois que cela aura été approuvé par la Californie, ça aura lieu partout ailleurs » a prédit David Doniger.
L’Agence de Protection de l’Environnement des Etats-Unis avait jusqu’à présent rejeté la requête concernant la régulation du dioxyde de carbone dans l’Etat le plus peuplé du pays. Barack Obama cependant peut dès son arrivée à la Maison Blancher inverser la tendance.
Cette approbation est l’une des quatre questions clés pour le Jour Un du Président, telles qu’elles ont été définies par le Sierra Club. Ce groupe de défense de l’environnement souhaite également que l’Agence de Protection de l’Environnement commence à réguler les émissions de dioxyde de carbone provenant des centrales électriques –la Cour Suprême a déclaré que l’EPA pouvait considérer les gaz à effet de serre comme des polluants et donc les réguler, mais l’agence ne l’a pas encore fait.
De plus, Barack Obama devrait faire en sorte que l’EPA utilise le Clean Water Act pour ralentir l’activité minière et fixer un objectif de réduction des émissions de dioxyde de carbone des Etats-Unis (35% d’ici 2020), d’après le Sierra Club.
D’après le Directeur Exécutif du Sierra Club, Carl Pope, le futur président doit tracer une ligne claire entre « le passé de Bush et le futur d’Obama ». D’après lui, Barack Obama devrait réaliser près de la moitié de ces quatre grandes actions au cours des deux à trois premières semaines de son mandat.
L’avocat Peter Wyckoff, un partenaire spécialisé dans le droit de l’environnement à Pillsbury Winthrop, a déclaré que Barack Obama pourrait prendre des mesures radicales en ordonnant à l’EPA de développer un plan national de régulation des émissions de dioxyde de carbone. Le Clean Air Act donne à l’EPA les compétences nécessaires pour créer un système de marché d’émissions, comme celui qui est utilisé en Europe.
Sur le long terme cependant, Barack Obama devra construire le type de consensus qu’il a promis lors de son élection. Cela sera le test clé, selon Carl Pope, non pas de ses intentions, mais de sa volonté à faire bouger les choses pour parvenir à un changement.
« Il devra avoir la volonté de lutter » a déclaré Carl Pope, en faisant référence au conservatisme du Congrès et à son manque de détermination dans la lutte contre le changement climatique.
233 réponses à “Barack Obama agira-t-il contre le changement climatique dès son intronisation ?”
chria (#50),
Sur le même site, le RC responsable de la disparition du brouillard…
http://www.rtlinfo.be/rtl/news…..uis+30+ans
Pourtant, je l’ai retrouvé le brouillard, il est concentré autour des réchauffistes qui sont perdus dedans.
Le RC responsable des victimes du froid en France
ici
maurice (#52),
et c’est écrit où dans l’article ?
chria (#53),
nulle part, mais c’est certainement un oubli facheux des journalistes tellement prompts à associer n’importe quel extreme météorologique LOCAL (il fait inhabituellement chaud=RC, il fait inhabituellement froid=RC itou) au RC GLOBAL…
d’ailleurs voici un bel exemple de réthorique rechauffiste:
http://www.actualites-news-env…..urope.html
En d’autres termes, s’il fait froid c’est à cause de la Nina (et pas d’un non-RC), mais s’il fait chaud c’est à cause du RC et pas des Ninos.
C’est bien pratique.
http://www.24heures.ch/vaud/ac…..2009-01-06
Entretien avec une climatologue (?) suisse
ah bon ? pas de tsunamis et autres saharisations algoriennes alors ?
quel manque de précision pour une Suisse…
un argumentaire scientifique imparable !..
ben voyons
oui mais alors quid de l’Armageddon façon GIEC ?
Le RC est donc bénéfique au lac Léman. Et c’est pas moi qui le dit !
maurice (#54),
Peut-être, mais les sceptiques sont les premiers à crier au loup à la moindre chute de neige… 😉
maurice (#55),
Moi cela ne me choque pas. On reste dans la différence météo/tendance saisonnière/climat.
maurice (#56),
J’avais déjà posté ce lien ici : post 153 sujet « quand la neige ne tombera plus » avec deux précisions à lire ensuite de minitax et de moi-même.
Sinon oui le lac a besoin de température froide en hiver pour se retourner en mars. Mais elle ne dit pas d’ailleurs que c’est lié au RC. C’est juste un exemple à la con assez insupportable.
Il est évident que le RC est sujet à grande controverse, mais tous les climatologues et autres scientifiques qui pensent que le CC est réel ne disent pas tous des conneries. Des données existent (parfois discutables, parfois elles nous renseignent bien, sinon quid de la science et tout ce qui en découle ?) dans beaucoup de domaines, mais c’est très souvent l’interprétation qui prête à polémique et à juste raison.
chria (#57),
concernant « crier au loup à la moindre chute de neige » c’est un peu la réponse du berger à la bergère….que ne nous a t-on pas rebattu les oreilles depuis ce fameux été 2003 à partir duquel on nous promettait des étés les plus caniculaires les uns que les autres…
quant à dire des conneries, elles prennent une dimension particulière quand elle sont estampillées par les gouvernements, et prendre la « science du RC » comme alibi pour relancer la machine économique en inventant from scratch le green business et renflouer les déficits avec l’argent du contribuable ça devrait aussi preter à polémique (et à encore plus juste raison).
on est bien d’accord…
Ah non, sur les canicules, MF en prévoit plus à partir de la moitié du siècle.
Rendons à César…
chria (#59),
depuis la tempete de 1999 et le procès qui leur a été fait pour n’avoir pas prévu l’ampleur du phénomène, MF nous sort des cartes de vigilance pour oui et pour un non, dont on se demande d’ailleurs si elles ont un sens, histoire de se couvrir… alors leurs prévisions à horizon 2050 qui peut raisonnablement s’en préoccuper ?
Personne je pense ça donne juste un froid… :;):
Par contre ne comparons pas modèle météo et climato. Je sais je suis chiant…
chria (#61),
Oui, c’est trop tôt. Il faudrait encore environ 50 ans avant de pouvoir faire un bilan sur les modèles climato. 😈
D’ici là on aura oublié nos pauvres modèles actuels et leur résultats de toute façon
On peut faire enregistrer nos contributions sur les prédictions 2009 les plus délirantes sur ce lien
http://noconsensus.wordpress.c…..9-contest/
Je ne vois pas pourquoi les francophones échapperaient à un tel prix en 2009 (bon, il faudra faire un peu de traduction, bien sûr).
Je faisais une boutade bien sûr. On n’a pas besoin d’attendre 2050 pour savoir que les modèles climato ne prédisent rien. On le sait dès maintenant.
Il y a notamment les prédictions de Hansen en 1989 qui sont à côté de la plaque.
Il y a aussi les rapport du GIEC qui prédisent un réchauffement de 0,2°C/décennie à partir du début du 21e siècle. Or sur les 10 dernières années, la température est en baisse, sauf pour le GISS qui même en trichant comme un goret, ne trouve qu’un réchauffement de 0,1°C/décennie, moitié moins que prédit.
On a des « modèles climatiques » qui sont déjà largement faux au bout de 10 ans et qui sont pourtant utilisés pour prédire le climat à 2050 voire 2100 et pour dicter la politique énergétique mondiale ! Pas étonnant que les réchauffistes commencent à sentir le roussi et à s’exciter pour qu’on fasse passer des lois. C’est pour eux now or never. Problème : le climat est récalcitrant aux lois et le « now » s’éloigne à grand pas.
contraindre le climat à s’adapter aux lois ? YES WE CAN
miniTAX (#65),
D’accord. D’ailleurs prendre la décennie comme pas de temps c’est débile si on parle de CC sur le long terme, cela s’appelle un retour de bâton dans les dents
Ou effet boomerang
Bon je sais bien que Chria va me mettre un carton jaune, mais franchement vous avez vu les vêtements que portaient les gens pendant l’investiture du nouveau sauveur du monde?
)
Je ne parle pas des officiels tenus à une certaine élégance, mais de la foule qui a du rester des heures à poireauter. Ca avait l’air de cailler sévère (toujours les suites du « Artic blast » de la semaine dernière qui a amené des T° négatives jusqu’aux portes de la …Floride).
A propos de cette investiture, je vous assure qu’on en fait plus en France qu’aux US dans les médias (toujours visionage de la TV US dans mes longues nuits d’insomnie dues au décalage horaire à l’appui de mon affirmation
Voilà pour ta peine Flo :
http://reports.eea.europa.eu/eea_report_2008_4/en/
Tu dois tout lire pour demain.
Sinon y’a de chouettes figures pour illustrer vos cours de CC. Non non sans déconner c’est un beau rapport.
La preuve:
« Près de 38 millions d’Américains ont regardé à la télévision la cérémonie d’investiture de Barack Obama à la Maison blanche mardi , un chiffre plus faible que le record d’audience attendu. L’institut Nielsen Media Research précise que la cérémonie de prestation de serment, la parade présidentielle et les autres événéments qui ont rythmé une journée historique à Washington ont attiré 37,79 millions de téléspectateurs. Il s’agit de la deuxième plus forte audience derrière l’investiture de Ronald Reagan en 1981, qui avait mobilisé 41,8 millions d’Américains devant leur téléviseur. »
(source lci.fr)
Flo, Connaissez-vous une des premières demandes de Reagan, une fois investi ?
Il voulait voir la grande salle de guerre (the War Room) vue dans le film de Kubrick « Doc Folamour »…
ce n’est pas parce qu’il y a une Obamania un peu partout, que cela va révolutionner le monde : il fera en fonction des intérêts des USA. Ceux qui projettent de piquer des sous aux USA pour payer des centrales à) charbon aux Chinois risquent de tomber de haut. Dossier à suivre au-delà des déclarations d’intention.
chria (#70),
Cherchez le truc
chria (#70),
Question annulée….
Flo (#71),
J »ai pas les chiffres mais c’est pareil en France les score d’audience ont été décevant.
Un événement médiatco-médiatique ? ou plutôt avec la « crise » les gens attendent un vrai pilotage.
Adieu le Père Noël RC ? 😛
Vous auriez préféré que Bush nous fassent un troisième mandat, allez, avouez 😛
chria (#77),
Oh, oui, oh, oui. Et avec Ségolène.
Le monde occidental n’aurait plus besoin ni d’industrie ni de recherche, il vendrait des billets de cirque, recette assuré ! 😆
Ah, mais c’est pas pour ça que je voulais poster :
Les mecs grandissime nouvelle : le lien entre les rayons cosmique et les T° l’atmosphèrique est établi.
C’est là
Curieux (#79), Enfin…
Cet article parviendra t’il jusqu’aux oreilles
du Messied’Obama ?Pour refroidir l’atmosphère :
http://www.romandie.com/ats/ne…..chvxm9.asp
@ curieux
que pensez-vous de ceci?
http://www.thunderbolts.info/t…..eather.htm
cette théorie me plaît bien, car elle présente une « solution » globale.
D’un autre côté,il faut se méfier des corrélations qui semblent pertinentes:
http://www.oceanclimate.de/A_L…..imate.html
La machine climatique est loin d’être aussi simple que les petits schémas pour écoliers que l’on trouve un peu partout.
A propos,si l’on suit la logique de ces petits schémas,où est donc passée toute cette bonne chaleur?Quelqu’un aurait-il enlevé la « couverture CO2 » sans rien dire à personne?
jeff hersson (#80),
A mon avis oui. Et le RC risque d’en être grillé.
@Chria (77) et Abitbol (72).
Ne déduisez pas du fait que je pense plutôt comme Auracan (Obama fera ce qu’il pourra pour préserver les intérêts des USA, avec certainement un esprit plus ouvert sur le monde que son prédecesseur) que j’ai une quelconque préférence pour Reagan et encore moins GW (et surtout l’équipe de furieux à ses côtés qui tirent les ficelles depuis les années 70).
Flo (#84),
C’est encore de l’anti-américanisme primaire ça !
Tu es bien injuste avec Bush, surtout pour la « protection du climat ».
Depuis qu’il a pris ses fonctions en 2001, la Terre s’est refroidie. Alors hein !
Curieux (#79),
Il l’était déjà au niveau de la nébulosité en troposphère (donc d’albédo) depuis plus de 10 ans par Svensmark… et Dieu sait s’il s’est fait insulter à l’époque. Quant à moi, je me baladais dans des écoles avec ma cassette video pour faire comprendre à des enfants que, non, non, les hommes n’étaient pour rien dans les variations climatiques.
scaletrans (#86),
« baladais » ?
miniTAX (#87), …sur l’avenue, le coeur ouvert à l’inconnu…
miniTAX (#87),
Ben quoi, qu’y a-t-il?
Voici une anecdote : http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/…..71956.html
Et au-delà de la Belle Province, il fait aussi froid partout au Canada. Bien sûr, cela n’a aucune signification empirique d’un point de vue climatologique. Donc selon le GIEC aussi. QUESTION : mais que faut-il pour que AGW soit mise empiriquement en doute? Réponse : de la façon dont cette théorie est conçue, 200 ans d’observation au moins. Je vous souhaites donc longue vie.
@90_Sirius
Addendum. Dans deux siècles, A. Gore, J. Hansen et M. Mann seront bien congelés. Pour la postérité…
miniTAX (#85),
Le problème de Bush était globalement de ne pas être lié par ce qui se passe dans les organisations multilatérales sauf sur l’OMC (et encore). La CCNUCC était sa dernière préoccupation d’autant que le congrès US sous Clinton avait eu la bonne idée de ne pas ratifier le protocole de Kyoto. Cela lui ôtait une épine du pied et puis cela laissait les Européens jouer dans leur coin alors que lui allait chercher du pétrole en Irak…
Sirius (#90),
Pour le CA perde de son importance, plusieurs possibilités :
– que les préoccupations des gens sur la crise économique prennent le pas sur les aspects écolo et les politiques suivront,
– un hiver long et quelques autres hivers comme celui-ci
– une autre cata en vue.
Mais non Auracan, puisqu’on vous dit que le printemps arrive « en moyenne » 1.7 jours plus tôt qu’avant!
(Sourec Maxi Sciences).
Dire qu’il ya des gens sérieux et bardés des diplômes scientifiques les plus prestigieux qui font des recehches avec de l’argent public et qui laissent publier des absurdités pareilles.
Comme disait le physiscien découvreur du neutrino W. Pauli quand il trouvait une théorie inintéressante « elle n’est même pas fausse ».
Flo (#93),
C’est quoi la définition du printemps ?
Quel est l’écart-type de cette donnée +/- trois jours ?
Araucan (#94),
Le printemps, dans sa définition astronomique, commence le jour de l’équinoxe, c’est à dire lorsque le jour et la nuit ont des durées égales (12 heures).
En général, c’est le 20 mars, mais selon les années, cela peut aussi être le 19 ou le 21.
A part cette définition astronomique, je ne vois pas comment on peut définir le début du printemps.
Le retour des hirondelles ? Le réveil des marmottes ? La première fleur de crocus ? Le débourrement des bourgeons, mais de quel arbre ?
Comme il est impossible de trouver une date unique, j’en conclus que la seule date de commencement de printemps que l’on puisse retenir est bien celle de l’équinoxe, et donc que le réchauffement climatique a fait arriver l’équinoxe de printemps 1.7 jour plus tôt.
Vraiment très fort
Araucan (#94),
Le printemps, dans sa définition astronomique, commence le jour de l’équinoxe, c’est à dire lorsque le jour et la nuit ont des durées égales (12 heures).
En général, c’est le 20 mars, mais selon les années, cela peut aussi être le 19 ou le 21.
A part cette définition astronomique, je ne vois pas comment on peut définir le début du printemps.
Le retour des hirondelles ? Le réveil des marmottes ? La première fleur de crocus ? Le débourrement des bourgeons, mais de quel arbre ?
Comme il est impossible de trouver une date unique, j’en conclus que la seule date de commencement de printemps que l’on puisse retenir est bien celle de l’équinoxe, et donc que le réchauffement climatique a fait arriver l’équinoxe de printemps 1.7 jour plus tôt.
Vraiment très fort
Astre Noir (#96),
le RC est extremement puissant. Ca commence par modifier l’equinoxe et ça finira bien par modifier l’orbite terrestre, avec une incidence sur le système solaire dans son ensemble, puis va ouvrir une faille spatio-temporelle dans laquelle nous n’aurons plus qu’à nous désintégrer, nous et notre CO2.
A n’en point douter.
Oui vraiment très fort. Le réchauffement climatique fait accélérer la rotation de la terre autour du soleil ….
Araucan (#98),
Y a t-il un risque (une chance) que le RC fasse un jour tourner la Terre à l’envers ? avec des vents contraires par exemple
?
De cette façon remonterions nous dans le temps ? Si oui, pourrais t-on alors corriger nos erreurs passées et ne plus émettre des vilains GES ? et si c’etait le cas pourrions nous alors remettre le sens de rotation de la Terre dans le bon sens ? Tania Young présenterait elle encore la météo ?
que de questions existentielles damned
@ Auracan (94)
C’est exactement ce qu je disais à un collègue avant d’écrire ce post.
Ca me rend dingue de lire de c… pareilles.
Il n’y a pas deux endroits sur Terre où le « printemps » tombe à la même seconde et d’ailleurs à l’équateur selon la définition d’Astre Noir c’est tous les jours (comme sur l’île aux enfants) et aux pôles jamais!
@ Maurice