La main dans le sac, suite…

• • • • •
Un résumé, temporaire, des emails les plus compromettants dans l'affaire "climat-gate" (climategate). Tout ceci sous réserve que ces emails du fameux fichier FOI2009.zip soient authentiques, bien sûr 😉

    Corruption du processus de relecture (peer-review) et de publication scientifique

    • Michael Mann explique comment faire pour détruire un journal qui a publié des articles sceptiques. (1047388489)
    • Phil Jones dit que lui et Kevin vont exclure certains papiers du prochain rapport du GIEC. (1089318616)
    • Tom Wigley dit que von Storch est en partie à blâmer pour la publi de papiers sceptiques dans le journal Climate Research. Et dit que cela encourage la publication d'inepties scientifiques. Dit qu'ils devraient signifier au rédacteur en chef que son journal est utilisé pour la désinformation. Dit que peu importe que cela soit vrai ou non. Dit qu'ils faut obtenir la démission du comité de rédaction. Dit qu'ils doivent se débarrasser de von Storch aussi. (1051190249)
    • Réaction au papier McIntyre 2005 dans les GRL [Geophysical Research Letters]. Mann a contesté le rédacteur en chef de la publication des GRL. Mann est préoccupé par les relations de James Saiers, rédacteur en chef du journal, avec l'Université Virginia [veut il dire Pat Michaels?]. Tom Wigley dit que si Saiers est un sceptique, alors ils doivent passer par les canaux officiels des GRL pour l'éjecter. (1106322460) [Note – Saiers a effectivement été évincé]
    • Plus tard, Mann conclut que "la fuite aux GRL a été colmatée". (1132094873)
    • Grant Foster [blogger Tamino] rassemble les éléments pour un commentaire critique d'un papier sceptique. Demande de l'aide pour des noms d'examinateurs [reviewers] potentiels. Jones lui donne une liste des personnes, en assurant à Foster que celles-ci sauront quoi dire sur son papier et commentaire [complaisance entre pairs ?]. (1249503274)
    • Santer dit qu'il ne publiera plus dans la revue Royal Met Soc si ces gens obligent à publier les données intermédiaires [ce qui a permis à Climate Audit de coincer Briffa]. Jones s'est plaint au directeur de la Royal Met Soc à propos du nouvel éditeur de Weather et a menacé de démissionner de la RMS. (1237496573)
    • Briffa discute avec Ed Cook au sujet de l'examen du papier d'un sceptique. Avoue que confidentiellement, il a besoin de constituer un cas pour rejeter ce papier. (1054756929)

    Manipulation des données

    • Phil Jones dit qu'il utilise "le truc de Mann dans Nature d'ajout de températures réelles aux séries [paléoclimatiques]" … pour cacher le déclin [en température]". (0942777075) RealClimate dit que « cacher » est un terme malencontreux.
    • Mann dit à Jones que ce serait bien de "contenir" le prétendu optimum médiéval. (1054736277)
    • Mann envoie les résultats de stats de validité de MBH99 à Osborn. Dit qu'ils sont très douteux, et qu'ils ne devraient pas être communiqués à d'autres car ce genre de linge sale ne doit pas être aux mains de ceux qui pourraient déformer les infos. (1059664704)
    • Wigley discute sur la manière de corriger le problème avec les températures de surface des mers dans le contexte de renforcer artificiellement le réchauffement mais de manière plausible. (1254108338)
    • David Parker discute de l'éventualité de modifier la période de référence pour l'indice de température mondiale. Pense que cela devrait être évité, car cela donnerait l'impression que le réchauffement est moins fort et confondrait les gens. (1105019698)

    • Tim Osborn discute comment les données sont tronquées pour empêcher une tendance apparente au refroidissement d'apparaître dans les résultats. (0939154709) Illustration de l'impact de cette troncature ici

    Non divulgation de données

    • Phil Jones encourage ses collègues à supprimer les informations sujettes au FOIA (freedom of information act). (1212063122)
    • Tom Wigley explique comment faire face au FOIA (freedom of information act) au Royaume-Uni. Jones dit d'utiliser l'argument de l'IPR (droits de propriétés intellectuelles) pour ne pas divulguer les codes. Dit que les données sont protégées par des accords internationaux et que le CRU «se cachera derrière eux». (1106338806)
    • Jones avoue à Mann, Bradley… qu'il a trouvé un moyen de ne pas avoir à publier les commentaires des relectures du chapitre 6 de l'AR4 (rapport du GIEC 2007) [suite à une demande FoIA par David Holland]. (1210367056)
    • Jones affirme que les organisations climatiques au Royaume-Uni se sont entendues pour déjouer le FoIA [qui les obligent à rendre les données publiques]. Sur les conseils du commissaire à l'information [!] (1219239172)
    • Jones dit à Mann qu'il lui envoie les données des stations. Dit que si McIntyre les demande sous FoIA, il les supprimera plutôt que de les remettre. Dit qu'il va se cacher derrière les lois de protection des données. Dit que Rutherford a gaspillé énormément de temps en créant un répertoire FTP pour Osborn. Dit que Wigley s'inquiète d'avoir à rendre public le code de ses modèles. Discutent également de la version préliminaire de l'AR4 (rapport GIEC 2007). Mann dit que le chapitre paléoclimatiques sera controversé mais que les auteurs de ce chapitre ont les personnalités adéquates pour faire face aux sceptiques. (1107454306)
    • Santer se plaint au sujet des demandes de FoIA par McIntyre. Il dit qu'il attend le soutien de la direction du Lawrence Livermore Lab. Jones dit qu'une fois la direction du CRU mise au courant du genre de personnes [sceptiques] auxquelles les scientifiques avaient affaire, elle est devenue d'un grand soutien. Dit que le VC [vice-chancelier] sait ce qui se passe (dans un cas). (1228330629)
    • Phil Jones écrit à Steve [Schneider], rédacteur en chef de Climatic Change [ainsi que d'autres du comité de rédaction de la revue?], lui disant qu'il ne devrait pas accéder à la demande McIntyre d'obtenir le code informatique des articles de Mann. Plus tard, dans un courriel à Mann ("Rien que pour vos yeux , à supprimer après lecture") Jones dit qu'il a dit à Schneider séparément [vraisemblablement sans dire au reste du conseil] qu'il devrait demander l'avis d'autres et aussi consulter l'éditeur et consulter un avocat. (1074277559)

    Consensus de façade

    • Rob Wilson se dit préoccupé d'avoir à contredire Mann dans un manuscrit. Dit qu'il a besoin de formuler les choses avec diplomatie. (1140554230)
    • Kevin Trenberth dit "le fait est que nous ne savons pas expliquer l'absence de réchauffement actuellement et c'est ridicule". (1255352257)
    • Tom Wigley dit à Jones que le réchauffement des continents depuis 1980 a été deux fois celui de l'océan et que ceci pourrait être utilisé par les sceptiques comme preuve de l'influence des îlots de chaleur urbains. (1257546975)
    • Tom Wigley dit que Keith Briffa s'est attiré des ennuis avec la chronologie de Yamal (mais dit aussi que cette chronologie ne change pas grande chose). Il se demande comment Briffa expliquerait le test de sensibilité de McIntyre sur Yamal et comment il justifierait le choix d'une chronologie mal répliquée au lieu d'une meilleure. Se demande s'il le pourrait. Dit que la dissimulation de données en question est une patate chaude, que c'est un procédé que de nombreux "bons" scientifiques condamnent. (1254756944)
    • Revkin [journaliste de l'environnement vedette du New York Time] cite von Storch comme ayant dit qu'il est temps de tirer un trait sur la crosse de hockey. (1096382684)
    • Wigley dit que l'accusation de fraude de Keenan contre Wang est correcte. (1188557698)
    • Kevin Trenberth dit que les climatologues ne sont pas près de savoir où va l'énergie [dans les bilans radiatifs des modèles] ou ce que l'effet des nuages représente. Dit qu'ils sont loin de pouvoir équilibrer le bilan énergétique. Dit que le géoengineering est impossible. (1255523796)
    • Briffa se dit écoeuré par Mann qui continue de clamer que sa [de Mann] reconstruction tropicale de la température est correcte malgré que ça contient juste quelques proxies qui reproduisent mal la température. Dit que Mann devrait trouver d'autres proxies pour la température comme "la tendance croissance au verbiage borné". Ed Cook est d'accord. (1024334440)
    • Overpeck conseile à l'Equipe d'écrire les e-mails comme s'ils allaient être rendus publics. Discussion sur quoi faire avec McIntyre [de Climate Audit] qui a trouvé une erreur dans la publi de Kaufman. Kaufman admet l'erreur et veut la corriger. Semble intéressé par les découvertes de CA (Climate Audit). (1252164302)
    • Avant l'AR3 (rapport GIEC 2001), Briffa dénonce les pressions pour produire une image simpliste de «prétendu réchauffement sans précédent depuis mille ans donné par les données indirectes [proxies]". Briffa dit que la période moderne n'est pas différente d'il y a mille ans. (0938018124)
    • Funkhouser dit qu'il a usé de tous les tours dans son sac pour tenter d'extraire une courbe en crosse de hockey de la série [de proxies de température] de Kyrgistan et qu'il n'y arrive pas. Ne pense pas qu'il soit productif de jongler davantage avec les statistiques de la chronologie [scrupule que n'a pas Mann et ses multiples courbes en crosse de hockey]. (0843161829)
    • Tom Wigley dit à Mann que le graphique créé par Schmidt pour réfuter Monckton est trompeur et que la cohérence montrée entre mesures et prévisions du modèle est un coup de chance. Dit qu'il y a eu un grand nombre de présentations malhonnêtes des résultats des modèles par les auteurs et le GIEC. (1255553034)
    • Briffa dit qu'il s'efforçait de faire un compromis entre les besoins du GIEC et de la science, choses qui ne sont pas toujours les mêmes. (1177890796)
    • Une source anonyme dit que les problèmes de robustesse avec la crosse de hockey sont connus de tous ceux qui comprennent sa méthodologie. La source dit qu'il y aura beaucoup de bruit suite au papier de McIntyre 2003 et que, connaissant la grande susceptibilité de Mann, il va fortement réagir, à moins qu'il tiennent compte des leçons du passé. (1067194064)
    • Giorgio Filippo (Université de Trieste) dit que le GIEC n'est pas une évaluation de la science publié, mais la production de résultats. Dit qu'il y a très peu de règles et que tout est permis. Dit tout le monde semble penser qu'il est correct de faire cela. Pense que cela nuira à la crédibilité du GIEC. (0968705882)
    • John Mitchell, éditeur du comité de relecture du GIEC dit que le problème de la non publication des données des proxies de reconstruction de température des dernières décennies (qui ne montrent pas de réchauffement) doit être expliqué. [Note, ce problème, connu sous le nom de divergence, a été minimisé en disant que c'est limité à quelques endroits]. Dit aussi que la méthode d'analyse par composant principal (PC A) de Mann est erronée et que les résultats de Mann ne sont pas statistiquement significatifs. (1150923423)

    Manipulation des médias et de l'opinion publique

    • Mann pense qu'il va contacter Richard Black de la BBC pour savoir pourquoi un autre journaliste de la BBC a été autorisé à publier un article vaguement sceptique. (1255352257)
    • Lettre au Times par les climatologues rédigée avec l'aide de Greenpeace. (0872202064)
    • Mann inaugure le site Real Climate. (1102687002)
    • Mann aborde les tactiques pour trier et retarder les posts de lecteurs [sceptiques] sur Real Climate. (1139521913)
    • Overpeck n'a aucun souvenir d'avoir dit qu'il voulait «se débarrasser de l'optimum médiéval". Pense qu'il pourrait avoir été cité hors contexte. (1206628118)
    • Jones demande à Wahl et Ammann d'essayer de changer la date de réception de leur papier de réfutation de McIntyre [sans doute pour qu'il puisse entrer dans AR4, papier qui n'a jamais été publié, cf CA] (1189722851)
    • Phil Jones a du mal à expliquer les problèmes concernant le graphique de Lamb sur la température globale dans les premiers rapports du GIEC. Dit qu'il vaut mieux ne pas discuter ouvertement sur Realclimate. Dit qu'il vaut mieux enterrer l'affaire. (1168356704)

    Diffamation d'autres scientifiques sur des motifs non scientifiques

    • Tom Wigley dit que le papier de Lindzen et Choi est "de la connerie". (1257532857)
    • Jones traite Roger Pielke Senior d'andouille. (1233249393)
    • Ben Santer, se référant à McIntyre déclare qu'il espère que Monsieur "je n'ai pas toute ma tête" ne sera pas à l'AGU. (1233249393)
    • Mann dit à Revkin que "McIntyre n'est pas une personne de confiance". (1254259645)
    • Phil Jones décrit la mort du sceptique, John Daly, comme "en quelque sorte une bonne nouvelles. (1075403821)
    • Ben Santer dit (sans doute en plaisantant!) qu'il est "tenté, très tenté, de tabasser" le sceptique Pat Michaels. (1255100876)
    • Phil Jones écrit à l'Université de Hull pour essayer d'empêcher la sceptique Sonia Boehmer Christiansen d'utiliser son affiliation Hull. Graham F Haughton de l'Université de Hull affirme que c'est plus facile de promouvoir "les trucs écologiques" maintenant que SB-C a pris sa retraite. (1256765544)

    Divers

    • Briffa finance le dendrochronologue russe Shiyatov, qui lui demande d'envoyer de l'argent sur son compte bancaire personnel de manière à éviter les impôts, pour ainsi préserver l'argent pour la recherche. (0826209667)

    Et pour les lecteurs français, l'affaire Courtillot dans l'affaire

    • Bard écrit à Jones pour de l'aide. Jones demande aux membres de Real Climate (Mann, Schmidt, Pierrehumbert) d'écrire à Science en faveur de Bard et Mann propose de rédiger un article sur Real Climate pour attaquer Courtillot. [Real Climate a effectivement critiqué de manière virulente Courtillot dans deux posts s'intitulant "les Chevaliers de l'Ordre de la Terre Plate" écrits par Pierrehumbert qui ont inspiré Libé et le Monde]. (1200426564)
    • Jouzel écrit au même moment à Jones pour lui demander d'aider Bard en disant que "la situation est vraiment très mauvaise [pour Edouard Bard]". (1200493432)

    Consulter également la source chez Bishop Hill, un fin connaisseur de la crosse de hockey, avec d'excellentes synthèses sur la question comme Caspar and the Jesus Paper ou The Yamal Implosion

    màj du 23/11/2009 : classement par thèmes et ajout d'autres emails incriminants.

    751.  ltc | 23/12/2009 @ 15:00 Répondre à ce commentaire

    climato (#735),
    Si d’autres ont des question plus pointues par contre…

    Oui moi …
    Puisuqe vous etes bon(ne) connaisseur(se) de la straotosphere.
    Pensez vous qu’il ya un lien entre le stratwarm et Klaus?
    Merci.

    752.  Nowarm | 23/12/2009 @ 15:35 Répondre à ce commentaire

    Il ne fait plus de doute que Orangina et Climato ne font qu’un.

    753.  Orangina | 23/12/2009 @ 15:47 Répondre à ce commentaire

    Nowarm (#752),
    Je demande l’avis de l’administrateur du site pour les identifications IP !!
    Il est le seul : My IP : 81.93.x.yy

    Je n’ai pas la connaissance de climato. Je ne peux pas répondre à sa place.
    Norwan il faudra trouver autre chose que de semer le trouble.

    754.  Nowarm | 23/12/2009 @ 15:58 Répondre à ce commentaire

    climato (#735),

    A quand estimez-vous la connaissance de l’existence des vortex polaires ?

    755.  Orangina | 23/12/2009 @ 16:01 Répondre à ce commentaire

    Et la réponse de l’administrateur est :
    Même adresse IP ou pas même adresse IP ??

    Le suspense devient insupportable.
    Je suis sceptique à l’idée que nous faisions un.
    Norwarm as-tu des preuves ?
    Je donne sa réponse à sa place puisque d’après #paysan nous ne faisons qu’un :

    « Nous avons vu juste il y a bien un malaise, c’est la preuve qu’il y avait bidouillage des adresses IP.
    Il faut vite envoyer une AFP pour démontrer la magouille pour rester dans le sujet : nous les avons pris la main dans les sac !!!!!  »

    J’arrête là l’horrible suspense.
    J’avoue je suis bien climOrangina

    Climoti climota le secoué de la pulpe c’est
    ORANGINA

    756.  Le Paysan | 23/12/2009 @ 16:05 Répondre à ce commentaire

    @Climato,

    Touché !!! Sinon vous n’auriez répondu!

    « Et un humour à la Bigard. Vous êtes parfait, ne changez rien. »

    Le ton de vos posts est tellement suffisant, Climato, que vous énervez. Alors ne vous étonnez pas de prendre des coups en dessous de la ceinture.

    Votre problème c’est votre ego, et, s’il y a un seul point ou je suis certain que vous surclassez largement Claude ALLEGRE, c’est celui-ci.

    757.  Curieux | 23/12/2009 @ 16:09 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#750),

    j’arrive, il est vrai à voir, d’après la sémantique des propos d’avoir une opinion assez juste de l’orientation politique

    Houla, ici nous avons un problème lexical, puis syntaxique, puis sémantique et enfin de français. Jolie prouesse.

    Bien sûr je peux me tromper

    Bingo !

    758.  Orangina | 23/12/2009 @ 16:10 Répondre à ce commentaire

    Nowarm (#754),
    Ou la la depuis un certain temps je dirai.
    Je préfère attendre la réponse d’OranClimato.

    Bonnes fêtes à toutes & à tous

    je m’enfuie avant l’arrivée de la police climatique mais pour les aider, je suis un peu joueur, je vais dans le département de 2villiers pas loin du fuit du pou.

    759.  Orangina | 23/12/2009 @ 16:20 Répondre à ce commentaire

    Le Paysan (#756),
    Si j’applique votre méthode, et ben moi j’ai touché Abitbol. Il s’est enfui !

    Concernant la 1ère question posé à climato, elle à été posé également sur le forum InfoClimat en début d’année 2009.

    Bizarre comme question ? Est-ce un piège ?
    Curieux n’est pas Curieux(#757) étrange méthode insidieuse.

    Bingo !

    Byby

    760.  ltc | 23/12/2009 @ 16:22 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#758),
    Cela ne fait pas trop loin de la Suisse?
    Vous prenez le train j’espere pour ne pas tuer les ours polaires.

    761.  Orangina | 23/12/2009 @ 16:33 Répondre à ce commentaire

    Désolé mais encore une désinformation
    L’admin pourra vous le dire ip adress .
    La réponse est l’IDF proche d’une tour (oui il y en a quelques unes).
    Je prend la toto mobile suis pas un écolo. Et en plus il y a du pétrole sur la cote de 2villiers parait-il. Que du bénef.

    byby

    762.  ltc | 23/12/2009 @ 16:39 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#759),
    Concernant la 1ère question posé à climato, elle à été posé également sur le forum InfoClimat en début d’année 2009.

    Je souhaitais que vous nous fassiez part de votre expertise professionelle, pas de votre capacite à lancer des requetes sur google.

    763.  ltc | 23/12/2009 @ 16:45 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#761),
    La réponse est l’IDF proche d’une tour (oui il y en a quelques unes).

    Bye bye Rosine.
    Donc Rosine vous etes un Ingé qui a cotoyé le milieux de la recherche peut etre meme dans le domaine climatique, un stage ou meme peut etre une these mais j’en doute, et vous bossez comme des milliers de chimistes dans une SSII.

    764.  Orangina | 23/12/2009 @ 17:17 Répondre à ce commentaire

    Sauf que je ne suis pas le spécialiste, c’est climato qui seul peut répondre. La question lui est dédiée me semble-t-il ? et en + à sa demande non ?
    En effet, je n’ai pas avalé toute les encyclopédies, je ne suis pas un expert comme CA et j’aime enrichir ma culture (je profite en somme de l’intelligence des autres sans le cacher), et j’ai fait une requête google qui m’a permis de voir pourquoi cette question a été posé et dans quel but ?
    Je suis tombé sur le site info climat d’où mes interrogations.
    Rien d’autre à chercher la dessous (du moins de mon coté) ?

    Attendons donc sa réponse avant d’en tirer des conclusions hâtives.

    ite missa est

    765.  Orangina | 23/12/2009 @ 17:31 Répondre à ce commentaire

    ltc (#763),

    euh moi suis pas Rosine ??

    Je ne travaille pas dans une SSII ??
    Je ne suis pas chimiste ??

    Bigre je tombe de haut devant toute cette désinformation. A quoi jouez-vous ?

    Le silence de l’admin est tout de même surprenant. Quoi que ?
    Son silence approuverait donc mes propos. J’imagine qu’il aurait réagi ipso facto si nous étions 1 pour 2.

    byby

    Rosi Clim Orangina

    766.  Orangina | 23/12/2009 @ 17:55 Répondre à ce commentaire

    J’imagine, actuellement tout le monde à la recherche d’ancien(ne)s connaissances pour trouver qui est caché derrière « Orangina » ?

    Vous pouvez chercher mais je doute sérieusement. Allez un indice 1957 ma naissance, suis d’origine Française depuis 1692.
    Si cela peut vous aider à réduire la liste d’indice.

    Alors quel est mon nouveau prénom ? Robert ? Tiens je l’avais oublié le roi de la statistique. Il a du perdre patience.

    Dépêchez-vous, j’y dois partir, en plus il y a des bouchons (pollution de CO2 en plus) en Idf (pas gdf ni edf ni sdf) I comme Icade.

    Icade Orangina s’en va il est tard bientôt 18h

    767.  mica | 23/12/2009 @ 19:07 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#766),
    fonctionnaire qui passe sa journée sur le forum de skyfal pour tuer le temps??

    768.  Laurent | 23/12/2009 @ 19:51 Répondre à ce commentaire

    climato (#718),

    Et c’est aujourd’hui VERIFIE par les mesures que l’ozone se rétablit

    Gros menteur…. Les mesures TOMS montrent qu’il n’y a aucune tendance significative depuis le milieu des années 90.

    Voir par exemple:

    769.  Laurent | 23/12/2009 @ 19:53 Répondre à ce commentaire

    Le lien qui n’est pas passé:
    http://jwocky.gsfc.nasa.gov/ep.....rea_v8.jpg

    770.  Abitbol | 23/12/2009 @ 20:44 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#722),

    J’ai réussi à faire baisser la température de 3 à 4°C (nous avions entre 25°/27°) dans une majorité d’appartements / 100 de la résidence depuis des décennies !! Et les fenêtres faisaient office de régulateur.
    De puis ce changement la consommation a baissé de 30%. L’objectif de baisse de 38% pour 2020 (CO2) est déjà une réalité chez nous.
    Personne n’a eu son train de vie qui a baissé. Des milliers de résidence sont concernés par ce problème.

    Et alors ? En dehors du fait qu’il faut bien vous croire sur parole… les habitants de la résidence paient moins de chauffage, c’est bien. Cela leur laisse plus d’argent pour acheter de l’essence, des voyages en avions, des produits manufacturés à l’étranger ou en France… Ils ne vont pas acheter 2 fois plus de carottes qu’ils n’en mangent juste pour vous faire plaisir…
    Vous avez juste un peu déplacer le problème, si ça peut vous rendre heureux…

    771.  Orangina | 23/12/2009 @ 20:49 Répondre à ce commentaire

    mica (#767),
    Que d’imagination !

    fonctionnaire qui passe sa journée sur le forum de skyfal pour tuer le temps??

    Me voici un criminel du temps et fonctionnaire !!
    encore une désinformation : les fonctionnaires ne fond rien, c’est bien connu surtout ceux du RER A ou B.
    Il me semble que les fonctionnaire ne travaillent que de 10h à 16h.
    Suis donc pas un fonctionnaire :
    Je suis en vacances tout simplement.

    Par anticipation aux futures caricatures, je ne suis pas non plus un chômeur payé à rien faire.

    Alors climato ! la réponse ya Laurent qui s’énerve.
    Tu n’as pas le droit au silence ici.
    Ils sont tous à l’affut pendant que toi tu le passe dans les magasins pour les cadeaux. Moi c’est fait, j’habite chez le père noël, suis sur la photo : ici à coté de moi il y a Rosine (en jaune) un sapin (en vert) en bleu c’est mica-deau !

    byby
    foncti Orangina

    772.  Orangina | 23/12/2009 @ 21:13 Répondre à ce commentaire

    Abitbol (#770),
    Les habitants ont pris sonsciences que l’ont peut s’habituer à des températures moins élevées. Le comportement de certain(e)s ont évolué très positivement. Avec la baisse des charges chauffages nous avons financé une partie de l’isolation au moment du ravalement. En effet cela fait boule de neige et nous allons envisager d’autre transformation comme le compost (un contenair par bâtiment. Et ainsi de suite.
    Vous êtes sceptique de chez sceptique en voulant me faire passer pour un simple deplaceur de problème. Quelle mauvaise fois caractérisé. Vous êtes déroutant sortez de votre bule.

    Si vous ne voulez pas me croire, il y a un article de mon témoignage sur une revue spécialisée qui a été édité. Je n’ai eu aucun versement financier car suis 100% bénévole.

    Orangina

    773.  Laurent | 23/12/2009 @ 21:24 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#771),

    ya Laurent qui s’énerve.

    uniquement dans tes rêves….
    Comme climato tu fais plus confiance à ton imagination qu’aux faits? 😉

    774.  Orangina | 23/12/2009 @ 21:41 Répondre à ce commentaire

    Laurent (#773),
    gros menteur

    775.  Orangina | 23/12/2009 @ 22:04 Répondre à ce commentaire

    Des faits en effet :

    il y a un article de mon témoignage sur une revue spécialisée qui a été édité.

    Hélas ce n’est pas dans Nature, c’est moins noble. Suis même dans une autre revue (très petit article) et prochainement dans un booking qui sortira en 2010.
    Je vous laisse chercher. Pas sur google. Il faut les acheter et comme je ne suis pas payé (veut surtout pas) je ne fais donc pas de pub.
    Normal !!

    Abitbol (#770),
    Pour compléter, mes voisin(e)s ne sont pas apparemment de votre classe, ils ne voyagent pas beaucoup et malheureusement ils achètent sur le marché des carottes, des navets, Vu de mes yeux vu. Ils aprécient comme moi le pot au feu.
    Le saviez-vous ? Que vous vivez sans doute dans un autre monde.
    Le saviez-vous ? Que les carrotes poussent dans la terre.
    Le saviez-vous ? Qu’il y a des personnes qui ne font pas une fixation sur l’argent.
    Le saviez-vous ? Que ce sont les guignols qui ont sortie cette expression pour N. Hulot.
    Il vous va très bien je trouve Le saviez-vous ?

    Merci les gignols !!
    Ah Ah Ah !!

    776.  Ben | 23/12/2009 @ 22:34 Répondre à ce commentaire

    @ tous : et si nous revenions au Climategate, qui est le sujet de ce fil ?

    777.  mica | 23/12/2009 @ 22:38 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#771),

    quelle réaction moi je le suis pourtant ca n’a rien de déshonorant…
    « Il me semble que les fonctionnaire ne travaillent que de 10h à 16h » c’est très désobligeant de dire çà, vous connaissez bien le monde qui vous entoure…
    les fonctionnaires de la ligne du RER A ils ont pas le net…

    Pour climato, on en rien à secouer de ce qu’il devient lol même pas capable de répondre à une petite question simple alors franchement…

    778.  Abitbol | 23/12/2009 @ 23:05 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#772),

    Vous n’avez donc rien compris à ce que je disais… bah en fait, ce n’est pas très grave. On s’en fiche… (guignols s’écrit avec un u)

    779.  Stan Selene | 24/12/2009 @ 20:31 Répondre à ce commentaire

    WOW, je viens de me taper toute ce fil!

    Toutes mes felicitations a Orangina et Climato.

    Par ailleurs mon autre moi connais tres bien le labo de Climato, j’ai bcp travailler avec lui d’ailleurs. Pour les currieux c’est ici

    780.  Argus | 25/12/2009 @ 0:29 Répondre à ce commentaire

    @ Stan Selene #779

    Wow !

    « je viens de me taper toute ce fil!
    mon autre moi connais tres bien le labo de Climato
    j’ai bcp travailler avec lui d’ailleurs
    Pour les currieux c’est ici
     »

    ça se voit : Vous avez la même orthographe.
    4 fautes (sans compter les accents) en si peu de mots. Il faut le faire !

    Toujours pas compris la différence entre l’infinitif et le participe passé ?
    La marque de la génération des 20-35 ans à laquelle on a oublié d’apprendre qu’il suffisait de remplacer par un verbe du deuxième ou du troisième groupe…

    C’est un peu beaucoup pour se faire passer pour un chercheur…

    781.  Stan Selene | 25/12/2009 @ 15:41 Répondre à ce commentaire

    Pour l’orthographe je plaide coupable.
    Par contre l’ironie de mon message vous a echappe.

    782.  Marot | 25/12/2009 @ 17:19 Répondre à ce commentaire

    Stan Selene (#781),
    J’ai bien aimé le labo de climato.

    Il était connu pour d’autres études ici.

    783.  Bob Chidie | 25/12/2009 @ 17:22 Répondre à ce commentaire

    Stan Selene (#779), Il est vrai qu’on peut se poser la question, en regardant les interventions de ces deux personnes.

    Plus haut Orangina parlait de baissse de charges de chauffage, je ne pense pas que cela soit très conséquent avec moins d’un degré en un siècle, et certainement une économie négative avec la hausse du prix de l’énergie.

    784.  Hacène | 26/12/2009 @ 18:23 Répondre à ce commentaire

    N’ayant pas eu le temps de lire au jour le jour les interventions de Climato, j’ai attendu un peu et ai fini par tout lire d’un coup. Je crois bien ne jamais avoir eu le sentiment d’avoir perdu mon temps à ce point en arrivant à la fin. On vit une troll d’époque…

    785.  Araucan | 27/12/2009 @ 22:44 Répondre à ce commentaire

    Abitbol (#770),

    Il me semble qu’il y a déjà eu quelqu’un il y a quelque temps qui nous tenait le même discours (résidence, isolation, etc …) en tenant le discours même si le RCA était de la daube, alors cela ne fera pas de mal …

    786.  Masha | 29/12/2009 @ 12:02 Répondre à ce commentaire

    La pression médiatique et politique après Copenhague est retombée. On dirait que ça a un effet sur les langues…
    http://www.lepost.fr/article/2.....tique.html

    787.  Florent76 | 29/12/2009 @ 15:18 Répondre à ce commentaire

    « Santer a réécrit les conclusions des scientifiques après qu’ils aient envoyés leur version finale, dans laquelle il était écrit à cinq reprises qu’il n’existe aucun impact identifiable de l’activité humaine sur les températures globales. J’ai vu cette copie. Mais Santer a révisé cette version et y a substitué sa propre conclusion, qui est resté celle du GIEC depuis lors. »

    C’est énorme cet aveu ! Même parmi ceux que l’on appelle « sceptiques » parce que les preuves présentés n’étaient pas à notre sens valides scientiquement, nous ne rejettons pas tout en bloc et pensons pour la plupart qu’il fallait mieux examiner la question avant de tirer une conclusion définitive quant à l’impact de l’activité humaine sur les températures globales.

    Ici, ce M. Santer nous apprends tout simplement que l’on a identifié aucun impact ! Si c’est cela, lutter contre l’augmentation du taux de CO2 n’a plus lieu d’être ; cela ne sert tout simplement à rien !

    788.  Marot | 29/12/2009 @ 15:31 Répondre à ce commentaire

    La récriture des conclusions du GIEC en 1995 par Benjamin Santer du Lawrence Livermore laboratory.

    Morceau à déguster ici à partir de 1’20 »

    http://www.youtube.com/watch?v.....r_embedded

    789.  Orangina | 29/12/2009 @ 18:26 Répondre à ce commentaire

    Bob Chidie (#783),
    Si vous considérez que 30% cela n’est rien pour vous, vous valez sans doute encore moins. Pendant que certains avancent vous au moins vous aimez rester vos deux pieds dans la mer… Cela reste votre problème.

    790.  Orangina | 29/12/2009 @ 18:26 Répondre à ce commentaire

    Araucan (#785),
    Merci pour votre message.

    791.  Orangina | 29/12/2009 @ 18:41 Répondre à ce commentaire

    Abitbol (#778),
    Bravo pour la faute d’orthographe. Vous êtes finalement un as, surtout quand vous n’avez plus d’argument. Vous êtes à la recherche de détails accusateurs, c’est la preuve de votre intolérance. Finalement vous dites que je ne comprend rien, c’est le signe d’une faiblesse d’esprit et l’esprit fait con ou fécond (je vous laisse le choix).
    Ah la la, votre monde est dans une bulle. Un jour elle vous pètera à la figure et vous l’aurez cherché (la main dans le sac pour rester un peu dans le fil). Même en Vendée, ils avancent « tdrôlement » dans le bon sens (vous vous rappelez de la pub : « le bons sens près de chez-vous ») contrairement à vous Abitbol.

    792.  Abitbol | 29/12/2009 @ 19:05 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#791),

    Je note que Noël n’a eu aucun effet apaisant sur votre esprit…

    Pour ce qui est de la faute d’orthographe : il me semble qu’il y a un minimum, quand vous insultez les gens, de le faire dans les règles…

    Finalement vous dites que je ne comprend rien, c’est le signe d’une faiblesse d’esprit et l’esprit fait con ou fécond (je vous laisse le choix).

    En effet, au moins vous vous rendez compte de vos faiblesses, c’est déjà ça.

    Ah la la, votre monde est dans une bulle. Un jour elle vous pètera à la figure et vous l’aurez cherché (la main dans le sac pour rester un peu dans le fil).

    Donc, nous en sommes à la prédication, spécialité des chauffards s’il en est. Et, le fait d’être vendéen n’est pas une excuse.

    Sinon, des réflexions sur les dernières révélations telles celles de M. Santer par exemple ?

    794.  JG2433 | 29/12/2009 @ 22:32 Répondre à ce commentaire

    Masha (#786),

    et sur le gouvernement…

    http://www.lemonde.fr/planete/....._3244.html

    795.  Orangina | 30/12/2009 @ 11:06 Répondre à ce commentaire

    Abitbol (#792),
    Vous êtes dans l’excès encore une nouvelle fois. Je me répète volontairement « Vous êtes à la recherche de détails accusateurs, c’est la preuve de votre intolérance. »

    Pour ce qui est de la faute d’orthographe : il me semble qu’il y a un minimum, quand vous insultez les gens, de le faire dans les règles…

    Pour la faute, ce n’est qu’un problème de clavier (bien connu sur les fils de discussion) juste au dessus, je l’avais écrit correctement. Quand à l’insulte montrez moi la dite phrase ! Ce n’est pas parce que vous, vous y voyez une insulte qu’elle existe forcémment pour tous les autres. Le fait que je vous trouve intolérant n’est pas une insulte pour moi. Si elle l’est pour vous, c’est uniquement votre problème.
    De plus, je ne suis pas ré-chauffagiste comme vous aimez à le répéter bêtement. Plutôt que d’accuser les autres d’ignare, il serait bon de balayer devant votre porte mais vous préférez laisser ce travail (dégradant pour vous) aux « ch’tis n’ouvriers » !
    Cela démontre en tout cas que certaines personnes (pas tout le monde !!) ici ont un comportement très sectaire et intolérant. Le fait de vous retrouver à plusieurs vous renforce dans votre comportement et cela vous donne des droits (par excès) et vous n’hésitez pas à bomber le torse. Votre attitude est, pour moi, un aveu de faiblesse et cela serait à votre honneur que de le reconnaitre. Aurez-vous ce courage ou bien allez-vous répondre une nouvelle fois par une pirouette tout en bombant votre torse !

    796.  Marot | 30/12/2009 @ 11:16 Répondre à ce commentaire

    Araucan (#793),
    Merci, surtout pour le premier lien qui laisse croire que ce ne sont pas les ONG qui font la politique américaine, suivez mon regard vers chez nous.

    797.  scaletrans | 30/12/2009 @ 11:36 Répondre à ce commentaire

    Marot (#796),

    La politique Américaine de domination, établie au début du 20ième siècle, est bien connue des spécialistes. Mais, ce que beaucoup ignorent, c’est qu’elle est aussi une guerre de représentation, donc culturelle; et si l’on s’avise que le dernier obstacle à une domination culturelle est la culture Européenne – essentiellement Française – on commence à comprendre pourquoi notre pays est un cheval que les cavaliers (de tous bords) ne cherchent qu’à épuiser.

    798.  Marot | 30/12/2009 @ 12:44 Répondre à ce commentaire

    scaletrans (#797), Bien vu.

    Le rôti et les carottes étaient-ils bons ?

    799.  Abitbol | 30/12/2009 @ 16:58 Répondre à ce commentaire

    Orangina (#795),

    Je vais finir par croire que vous êtes tomber amoureux de moi ?!!

    Merci les gignols !!

    pour notre premier point.

    Merci de me m’indiquer à votre tour où je me montre sectaire et intolérant…

    800.  Masha | 30/12/2009 @ 17:44 Répondre à ce commentaire

    http://video.aol.fr/video-deta.....3473638097

    Magnifique…
    Et ça aussi c’est passé inaperçu en France alors que ça a fait jazzer outre-manche et outre-atlantique.

    Sorry, the comment form is closed at this time.