Énergie et politiques du climat


Pour discuter de nos vaillants efforts afin de décarboner l’économie.


Le rapport de l’académie des technologies sur la réglementation thermique 2012.


Ils sont contre les éoliennes :

Le site de l’EPAW, Plateforme européenne contre l’éolien industriel.

Stop these things (Australie, eng),  » We’re not here to debate the wind industry, we’re here TO DESTROY IT ! »

Le Plan Climat de Nicolas H.

 

 


10 301 réponses à “Énergie et politiques du climat”

  1. Bernnard (#8898), Avant les carburants de synthèse, il y a l’optimisation des gains sur les charges de poids ou de rendements moteur,… une démarche qui a toujours été considéré par les écolos, depuis toujours absolutistes pour des véhicules purement électriques, comme au mieux un pis-aller au pire une manœuvre de diversion et de trahison.
    Je ne sais plus quel fonctionnaire avait sorti il y a plus de 10ans un rapport déjà sur le « fameux » peak-oil avec pour objectifs des véhicules consommant le tiers d’alors tournant autour des 5 litres… Evidemment (à la Chirac), d’autres mesures telles que l’isolation ou le regroupement d’habitation rejoignaient les tendances actuelles pour arriver à rassurer les catastrophistes, mais rien n’a voir avec un Gouvernement mondial ou une rééducation par la peur.

    C’est là qu’on comprend que le Rca n’est pas une cause mais une justification.

    PS: Face à la limite d’une ressource, il y a deux attitudes : produire plus ou consommer moins. Il paraît que culturellement, les Français opteront vers la première à la différence des Allemands. Mais il peut s’agir d’une réaction que Surcouf avait décrite : on se bat pour ce qu’on n’a pas ! smile

  2. amike (#8901),
    Je suis sans doute incorrigible. Soyons optimiste mais j’ai la conviction que le genre humain a une destinée qui le pousse à progresser dans de nombreux domaines.
    Cahin caha l’humanité est condamné à avancer et à progresser vers une amélioration des conditions de vie. Le contraire serait la mort.
    Les problèmes insolubles trouvent tôt ou tard une solution et cela peut passer par des périodes d’instabilité voire de régression.
    Actuellement on régresse c’est certain plus ou moins vite et plus ou moins intensément suivant les domaines et les lieux.
    Le problème énergétique finira en trouvant une solution qui s’imposera à tous par la force des choses tout comme le problème de la population mondiale.
    Et évidemment les faux problèmes, car il y en a, seront oubliés.
    C’était mon quart d’heure d’optimisme. 😇

  3. Bernnard (#8902), vous exprimez là la situation de l’Occident. Dans les autres régions du monde, on est beaucoup plus intelligent et on s’assure d’une énergie abondante et bon marché. Il suffit de regarder les nouveautés automobiles. On ira acheter des vraies voitures en Inde, en Malaisie, en Chine, au Brésil, en Russie ou au Kenya où vient de sortir la Mobius 3, copie de Jeep Wrangler à moteur 2 litres turbo essence ou diesel.À moins qu’on ne préfère la plus rustique Karenjy Mazana II 4X4 Dangel avec un 1,6 turbo diesel malgache.

  4. Bernnard (#8902),
    Je suis effondré par la volonté de l’état de racheter toutes les actions de EDF aux particuliers pour qu’il puisse faire ce qu’il veut pour la production de notre énergie du futur ; on a vu sa compétence en autorisant la fermeture de Fessenheim et son revirement quelques mois plus tard
    C’est la déliquescence de la liberté qui a commencé avec celle du mouvement suite au confinement dû au covid , de la liberté de circuler dans nos villes avec les mesures CRITAIR, etc……
    Il est temps de réagir car on s’en prend de plus en plus à notre pote monnaie

  5. fritz (#8904),

    car on s’en prend de plus en plus à notre pote monnaie

    Et il est bien connu qu’on ne touche pas le pote Grisbi ! laugh

  6. fritz (#8904),
    Personnellement … j’y suis plutôt favorable … c’est la seule solution si on veut relancer le nucléaire !
    Evidemment, mieux vaut éviter de nommer à la tête du projet un énarque écolo …

    Un investissement « normal » pour une société cotée en bourse doit avoir au départ une rentabilité après impôts d’au moins 10% en général (ou de manière à peu près équivalente un « temps de retour » de 4 ou 5 ans).

    Comment dans ces conditions financer une centrale nucléaire
    – qui va demander 10 ans de construction, … s’il n’y a pas de changement de politique, ou de changement des règles de sécurité sur la période,
    – qui va ensuite tourner 20 ans … s’il n’y a pas de changement … (bis) pour rembourser le capital,
    – et qui enfin pourra tourner 20 à 40 ans de plus pour générer des bénéfices … s’il n’y a pas … (ter).

    L’investisseur privé devant un projet comme çà, il va regarder à côté, et … l’investissement dans l’éolien … ça marche: rendements possibles au-delà de 10%, garantie de l’état, pourquoi s’emm … avec le nucléaire !
    Lien: Rapport CRE sur la rentabilité (voir fig 13 à la P 26 / 62)
    NB: La CRE pour les projets ENR vise une rentabilité de 5% seulement, mais « garantie par l’état », et constate que beaucoup de projets tournent autour de 12% !

  7. papijo (#8906),

    EDF : la Cour d’appel rejette le recours des petits actionnaires contre la renationalisation
    Par Le Figaro avec AFP
    Publié le 02/05/2023 à 11:30 , mis à jour le 02/05/2023 à 22:53

    https://www.lefigaro.fr/societes/edf-la-cour-d-appel-rejette-le-recours-contre-la-renationalisation-20230502
    Ben puisque les petits actionnaires étaient prêts à laisser leurs petites économies dans les caisses d’EDF pour reconstruire et réparer des centrales à l’abandon depuis des années et que l’état , qui avait laissé pourir le parc nucléaire depuis 20 ans à cause des écolos , va devoir te pomper des impôts pour reconstruire et entretenir des centrales
    Mais comme tu dis, en attendant , ils vont peut-être t’installer des éoliennes ou des parcs solaires près de ta maison laugh

  8. Bernnard (#8908), « l’Europe connait un réchauffement supérieur de 2 fois à la moyenne mondiale » ,c’est fou le nombre de régions du global qui se réchauffent 2 fois plus vite qu’ailleurs! Et il faudra qu’on m’explique que l’Europe émettant beaucoup moins de co2 que la Chine ou les US, pourquoi elle se réchauffe plus?

  9. Bernnard (#8908),
    Vous répondez à qui ? Faut arrêter wait and see ; cela fait fait 20 ans qu’on attend de garder notre indépendance énergétique ; alors nos gouvernants qui change de politique tout le temps pour se faire élire par les écolos bobos ; STOP !

  10. fritz (#8910), ,
    Je ne réponds pas particulièrement à quelqu’un.
    Je me questionne sur un revirement de Macron. Je n’y crois pas et j’ai des doutes.
    D’où : attendre et voir !

  11. Eloi (#8912),

    Parce que le CO2 ne connait pas les frontières …

    Cà, c’est pour l’échec de la transition énergétique.

    … que ce n’est pas le seul facteur entrant en jeu.

    Cà, c’est pour l’échec des modèles climatiques.
    Bienvenue au club, Eloi !

  12. fritz (#8915),
    Ca me rappelle une image humoristique, tu voyais le virus du Covid avec le nuage de Tchernobyl à la frontière française.
    Virus : ah mince on est bloqués
    Nuage : m’en parle pas, ça fait depuis 1986 que je suis là…

  13. Eloi (#8912), ah bon? Tout le monde nous explique que seul le CO2 est la cause du réchauffement, et il y aurait d’autres facteurs? Cela fait 40 ans que l’on nous ment?

  14. Cyril (#8918),

    Parce que vous croyez que seul le CO2 est pris en compte dans les modèles comme le prétend amike ? Le CO2 est le responsable du réchauffement et ça ne se discute même plus dans la communauté scientifique compétente et objective.

  15. Eloi (#8919), voilà.
    C’est quand même pas compliqué à comprendre.
    Seuls les scientifiques incompétents affirment que le CO2 n’est pour rien dans un « réchauffement » qui est à peine mesurable.
    laugh

  16. Murps (#8920),
    Pour les compétents, les preuves « indiscutables » de l’action du CO2 existent mais elles sont dans les ordinateurs uniquement ! C’est la science actuelle.
    Il fut un temps à l’origine du développement des sciences dures comme la physique et la chimie, on devait faire des expérimentations réelles reproductives par n’importe quel labo mais avec l’informatique plus besoin ! on démontre sur un écran.
    Mais voila ce n’est pas simple d’expérimenter le climat !
    Et donc le virtuel est la réalité ! Nul doute qu’on avancera dans les connaissances avec ces méthodes !

  17. Eloi (#8919), ben si justement, ca se discute, et ce n’est pas une affirmation péremptoire qui constitue une preuve.

  18. Eloi (#8919),
    Tout le monde sait que le CO2 est produit dans l’hémisphère Nord ; or avec les déplacements annuels de l’équateur climatique , le CO2 met deux ans pour arriver en Antarctique ; or la banquise de celui-ci fond bien plus vite que l’Arctique qui rentre dans la moyenne depuis les relevés satellitaires
    Quelqu’un peut m’expliquer ?

  19. Cyril (#8922),

    Ben non, à moins que vous n’apportiez la preuve que le CO2 n’a pas d’influence majeure dans le processus de l’effet de serre.

    fritz (#8923),
    Inertie tout simplement en ce moment nous subissons les effets de nos émissions d’il y a trente ans.

  20. Eloi (#8924),
    La charge de la preuve (de l’influence du CO2) vous incombe.
    Et une vraie preuve, pas des modèles informatiques !
    Les seules preuves valables dans une vraie démarche scientifique !

  21. Eloi (#8924),

    Ben non (…)

    Ben si !

    nous subissons les effets de nos émissions d’il y a trente ans.

    Bah non, 6 000 ans, j’ai vue Pharaon fumer la pipe !

    J’ai gagné : mais arguments sont bien plus court que les votre !

  22. Bernnard (#8925),

    Les propriétés radiatives du CO2 sont une preuve

    Et il y a des expériences

    https://ww2.ac-poitiers.fr/dsden16-pedagogie/IMG/pdf/Experience_CO2_effet_de_serre.pdf

    https://www.youtube.com/watch?v=EL2xvwWj0Hc
    https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/histoire-effet-de-serre.xml

    J’ai une question, Quelle expérience a été réalisée pour élaborer la théorie de l’héliocentrisme ?

    ps vous inversez la charge de la preuve, vous niez quelque chose qui est scientifiquement établi, mesuré etc. et accpté même par les scientifiques climatoscepetgiques comme Lindzen Courtillot, Gervais Svensmark et autres.

  23. Eloi (#8928),
    Ce n’est pas suffisant comme preuve dans l’atmosphère terrestre.
    Les propriétés du CO2 sont connues depuis très longtemps.
    C’est une condition nécessaire mais pas suffisante.
    La démonstration n’est pas valable

  24. Eloi (#8928),
    C’est vous qui affirmez l’existence d’un phénomène ayant lieu dans l’atmosphère terrestre c’est à vous de prouver cette existence .
    On ne peut pas prouver la non existence d’un phénomène.
    Sur ce: le débat est clos !

  25. Eloi (#8928),
    Quand vous nous donnez des « preuves » … essayez au moins de nous donner de « bonnes preuves » !
    Je n’ai regardé que le premier lien: il consiste à chauffer deux bouteilles, dont une sensée contenir du CO2 et pas l’autre avec une lampe « puissante » pour « éduquer » les enfants !
    – 1ère arnaque: Le CO2 dans l’atmosphère absorbe les rayons infra-rouges émis par le sol entre -50 et + 50°C … mais ces rayons ne sont pas les mêmes (d’ailleurs nos yeux peuvent les voir) que ceux émis par le filament de la lampe à plus de 1000°C ! Pourquoi alors raconter aux élèves que c’est les rayons de la lampe qui chauffent le CO2 dans la bouteille ???
    – 2ème arnaque: Le verre ne laisse pas passer les rayons infra-rouges. Même si la lampe émet en plus de la lumière visible des rayons infra-rouges, ceux-ci n’atteindront pas le CO2 à l’intérieur !

    Explication correcte de l’expérience: Le CO2 plus dense(*) que l’air a un coefficient d’échange par convection plus faible. La lampe chauffe les 2 thermomètres de la même manière. Chaque thermomètre se refroidit un peu par rayonnement et surtout par convection via l’air ou le CO2 de la bouteille et les parois de la bouteille. Le thermomètre dans le CO2 est plus mal refroidi, donc plus chaud !
    (*): On utilise d’ailleurs cette propriété des gaz denses dans les double-vitrages pour améliorer l’isolation des double-vitrages, généralement avec de l’argon. On aurait pu mettre du CO2 un peu plus efficace car un peu plus dense que l’argon et certainement moins cher, mais … allez vendre du CO2 à des écolos !

    Ceci étant dit, personne ici ne vous a raconté que le CO2 n’absorbait pas les infra-rouges, le problème est seulement de savoir si ce phénomène a une influence sur le climat ou non. Pour vous instruire, vous pouvez essayer de comprendre la figure 4 page 13/38 de ce document qui montre le spectre IR émis par la terre, en l’absence de nuages, avec 0 ppm de CO2 (en vert), 400 ppm (actuel en noir) et 800 ppm (en rouge)

  26. Eloi (#8928),
    J’ai oublié:

    Quelle expérience a été réalisée pour élaborer la théorie de l’héliocentrisme ?

    Évidement maintenant en allant dans l’espace nous en avons la preuve mais pour soutenir l’hypothèse héliocentrique je rappelle cette expérience connue :
    En 1851, le Français Léon Foucault apporte une preuve expérimentale de la rotation de la Terre sur elle-même. Il suspend, au plafond du Panthéon, une masse de 28 kg au bout d’une corde de 67 m de long. Le pendule ne semble pas osciller en permanence dans le même plan. En effet, l’amplitude de ce pendule est tellement grande que la Terre a le temps de tourner un peu entre chaque oscillation, ce qui donne l’impression que le pendule tourne. Foucault montre ainsi que la Terre n’est pas immobile, prenant le contrepied de certains modèles géocentriques.

  27. Bernnard (#8932),

    Je faisais naturellement allusion à Copernic, Galilée ou Giordano Bruno. Foucault a établi que la terre tournait sur elle même, pas autour du soleil.

    papijo (#8931),

    Vous en êtes réellement à ce niveau ? Je n’ai jamais vu pire. A propos de votre figure, avez vous seulement lu la légende ? Il s’agit de la mésopause à 86 km d’altitude, c’est là que vous vivez ?

  28. Eloi (#8933),

    Il s’agit de la mésopause

    A propos de mésopause, c’est votre cerveau qui est ménopausé. Si vous voulez mesurer le rayonnement terrestre réémi vers l’espace (en l’occurrence, non-réémi, le CO2) il faut le faire sur toute l’épaisseur de l’atmosphère.
    Il faut absolument garder Éloi, pour montrer l’inanité des réchauffistes nous n’allons pas trouver mieux.

  29. Eloi (#8933),

    Il s’agit de la mésopause à 86 km d’altitude

    Monsieur Eloi étale son ignorance !!! Au lieu de répéter bêtement les slogans de ses copains écolos, il ferait bien de prendre quelques cours de physique pour ne plus se ridiculiser !

    1ère leçon: Que l’on soit sceptique ou réchauffiste, les gaz à effet de serre agissent en bloquant les rayons infra-rouges qui transportent la chaleur de la surface de la terre vers l’espace. Si on veut mesurer leur efficacité, il faut donc se placer dans l’espace et observer le spectre infra-rouge venant de la terre. S’il n’y a pas de gaz à effet de serre, le spectre doit être celui du corps noir (la courbe bleue sur la figure). Aux fréquences où l’espace reçoit moins d’énergie … c’est que les gaz à effet de serre ont agi !

    Pourquoi les auteurs ont fait leurs calculs à 86 km d’altitude … tout simplement parce qu’au delà, il n’y a pratiquement plus de gaz à effet de serre, et donc il est inutile d’aller plus loin, le spectre ne changera pas !

  30. Curieux (#8934),
    Eloi revient régulièrement ici depuis quelques années pour étaler son ignorance, bien qu’il change régulièrement de pseudo, on le reconnait facilement.

  31. papijo (#8935),

    Quelle est la pression atmosphérique à cette altitude monsieur le pseudosavant ? Elle est inférieure à 1 pascal, je vous laisse en déduire les conclusions logiques. J’ajoute qu’on ne sait quasiment rien de cette couche de l’atmosphère. L’article en question devrait éveiller votre scepticisme mais ça irait contre vos idées.

  32. Hug (#8936),
    Google permet de retrouve tout ou une partie des messages postés ici par Eloi.
    Il suffit d’entrer site:skyfall.fr Eloi comme critère de recherche.
    Je constate qu’au début, des années 2010, il paraissait plutôt sceptique et le ton de ses messages était différent.
    Il aurait changé ou bien nous avons affaire à un autre Eloi.
    Ne dit-on pas : « Il y a plus d’un âne appelé Martin. »

  33. Eloi (#8933),
    Sur l’héliocentrisme :
    La rotation d’un des deux astres permet de trancher entre héliocentrisme et géocentrisme.
    Géocentrisme : le soleil tourne autour d’une terre immobile
    Héliocentrisme : la terre tourne autour d’un soleil immobile.
    À l’époque de l’expérience de Foucault, le fait que la terre tournait appuyait fortement l’hypothèse de l’héliocentrisme sans pour autant être une preuve suffisante.
    Mais, et c’est toujours le cas en sciences, on ne pensait pas que le soleil tournait sur lui même. Ni que les planètes tournaient autour du soleil. Seule l’observation a été en mesure d’être un juge de paix et de clore le débat définitivement.
    Si des observations irréfutables prouvaient le mécanisme attribué au CO2, alors le débat serait clos.
    Une observation comme celle d’un point chaud tropical mesuré par de nombreux laboratoires par exemple…
    Voir à ce sujet: Dispose-t-on d’une preuve absolue de l’existence de l’effet de serre avec les mesures les plus modernes ? Sur https://pensee-unique.climato-realistes.fr/effetdeserre.html
    On attend autre chose d’ irréfutable pour accepter ce mécanisme et pour le moment…quoi de neuf de fondamentalement différents que les sempiternels modèles informatiques comme preuve ? RIEN

  34. « Une comparaison que je trouve très parlante pour faire comprendre l’enjeu du réchauffement climatique, c’est la température corporelle de l’être humain. Chez un adulte, une augmentation de température de 1,5 °C (début de fièvre !) se matérialise par une sensation de froid, des frissons plus ou moins intenses, voire des claquements de dents, des sueurs ou encore une transpiration plus abondante. Imaginez pour le climat… »

    Pierre Terras,
    Chargé de campagne Climat à Greenpeace France
    laugh laugh laugh laugh

    Ce niveau de bêtise…

  35. Andre (#8943),
    Une explication qui vaut ce qu’elle vaut:
    Les frissons liés à la fièvre
    Lorsque la température interne grimpe, en cas de fièvre, il est courant de se mettre à frissonner et d’avoir froid. Cette réaction apparemment aberrante est due au fait que les substances responsables de la fièvre entraînent un dérèglement des neurones sensibles à la chaleur. Au lieu de déclencher les mécanismes qui facilitent la perte de chaleur, ceux-ci contribuent à activer les mécanismes de lutte contre le froid, dont les frissons.
    https://www.passeportsante.net/fr/Maux/Symptomes/Fiche.aspx?doc=frissons-symptome#:~:text=%C3%A0%20une%20carence.-,Les%20frissons%20li%C3%A9s%20%C3%A0%20la%20fi%C3%A8vre,neurones%20sensibles%20%C3%A0%20la%20chaleur.

  36. papijo (#8938),

    Vous me semblez très mal placé pour donner ce genre de conseil. Quand on voit ce que vous êtes capable de produire exemple : Le CO2 dans l’atmosphère absorbe les rayons infra-rouges émis par le sol entre -50 et + 50°C

  37. Eloi (#8945),
    Alors Eloi … qu’est-ce qu’on conteste ? certainement pas le fait que le CO2 absorbe le rayonnement infra-rouge … c’est le b.a.ba de l’effet de serre ! les températures … c’est vrai que ma fourchette est un peu faible (j’avais peur de vous effrayer) … les températures au sol peuvent atteindre effectivement une plage nettement plus grande, mais je ne voulais pas vous effrayer !

    Ma remarque ne portait pas tellement sur cette plage de température, mais sur l’écart entre la température du filament d’une lampe (1500 à 2000°C) qui émet des rayons en lumière visible et le sol qui émet des rayons infra-rouges non-visibles.(et pour être sûr que vous compreniez bien, je précise qu’il s’agit des rayons émis par le sol, et non de la fraction de la lumière visible du soleil (ou d’une lampe) réfléchie par le sol et qui a en général une couleur brune plus ou moins foncée (ou rose si vous avez renversé dessus un pot de peinture rose !)

  38. Floyd (#8947),
    C’est déjà comme ça chez nous, du moins dans notre entreprise en Suisse, c’est pas généralisé.
    Et donc pour faire la vaisselle (notre tasse à café par exemple), on utilise la bouilloire électrique pour faire de l’eau chaude.
    Vous avez dit économies d’énergie? laugh

  39. Le gouvernement présente ce mardi son projet de loi sur l’industrie verte

    projet très certainement créé et géré par l’IA de Bruno

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *