Énergie et politiques du climat


Pour discuter de nos vaillants efforts afin de décarboner l’économie.


Le rapport de l’académie des technologies sur la réglementation thermique 2012.


Ils sont contre les éoliennes :

Le site de l’EPAW, Plateforme européenne contre l’éolien industriel.

Stop these things (Australie, eng),  » We’re not here to debate the wind industry, we’re here TO DESTROY IT ! »

Le Plan Climat de Nicolas H.

 

 


10 301 réponses à “Énergie et politiques du climat”

  1. Bernnard (#9099),
    Ce qui est remarquable, je viens de consulter les commentaires de l’article (44 à cette heure), … pas un seul pour défendre la voiture électrique !
    Vivement une censure efficace sur internet pour laisser la parole aux seuls écolo-experts !

  2. fritz (#9100),
    Pour obtenir un chiffre plus élevé pour le renouvelable, il semble que l’on compare des poires et des pommes. Pour le renouvelable, on comptabilise les véhicules électriques, qui est une consommation, pas une production d’énergie. Au vu du total, on ne comptabilise pas la production de véhicues thermiques dans les énergies fossiles. De même, les dépenses pour l’efficacité énergétiques ne devraient être comptabilisées ni dans une catégorie ni dans l’autre (comme tout ce qui est isolation de l’habitat, cela ne dépend pas de la source d’énergie utilisée pour le chauffage). En le mettant dans la catégorie renouvelable, on fausse la comparaison. Ceci semble être un rapport de propagande pour dire que l’on fait beaucoup pour le renouvelable.
    Ce qui serait intéressant de montrer, c’est combien d’énergie est produite par rapport à cet investissement : là on aurait une comparaison utile, mais sûrement très défavorable au renouvelable, vu les remarques ci-dessus et le rendement général de tout ce qui est renouvelable.

  3. Le sauveur trouvé pour remplacer Elisabeth

    « Je travaille sur le climat, j’aide les entreprises à réduire leur empreinte carbone. Je suis hyper heureux dans ce que je fais », a affirmé Julien Denormandie.

  4. Demokratia (#9103),

    Ce qui serait intéressant de montrer, c’est combien d’énergie est produite par rapport à cet investissement : là on aurait une comparaison utile, mais sûrement très défavorable au renouvelable, vu les remarques ci-dessus et le rendement général de tout ce qui est renouvelable.

    Sur ce sujet, j’avais déjà mis en lien cet article intéressant de l’AFIS, mais ça ne mange pas de pain de le remettre :
    https://www.afis.org/Combien-d-energie-pour-produire-de-l-energie

  5. Hug (#9106),
    Merci pour ce lien fort intéressant qui explique bien le problème et donne un certains nombre de chiffres. Le reposter est bien utile, car je n’ai pas souvenir de l’avoir déjà vu.

  6. Hug (#9108),
    Effectivement, lorsque l’on cite « le sens de l’histoire », on peut s’attendre au pire et cesser de lire. J’ai trouvé l’expression dès le troisième commentaire….

  7. Bernnard (#9111), « Stop your engine ! ». Heu, pourquoi croit-elle que « le moteur » tourne ?

    Bref, les mêmes … à vouloir assister la police dans les restaurants pour exiger les justif de vaccination. Il y a un an à peine, çà portait un double masque ! Elle l’a oubliée ou pire, persuadée d’avoir participé à la luuuuuutte contre l’épidémie sauvé le monde, elle s’impose.

  8. Demokratia (#9103),

    on comptabilise les véhicules électriques

    J’ai ne pense pas, sauf bien sûr à prévoir la batterie de sa voiture comme la propriété de Enedis . Mais vous pouvez avoir raison s’ils officialisent le concept de Centrale électrique virtuelle (Cf un article de Wuwt).

    Par contre, l’investissement EnR en valeur a certainement plus de gueule que celui de l’énergie produite ET distribuée par unité monétaire, quand on veut vraiment avoir un service contractuel et pas deux bouts de fils de cuivre qui piquent (parfois) !
    Cout actualisé à la production + les charges nécessaires à la distribution)
    Le paquet cadeau des EnR :

    Alimentation de secours pour les moments où elles ne génèrent pas assez d’énergie.
    Equipement supplémentaire pour éviter que l’apport intermittent au réseau ne le déstabilise.
    Onduleurs synchrones coûteux pour le convertir en courant alternatif à tension stable et à fréquence stable.
    Réseau généralement très étendu, et renforcé.

  9. amike (#9114),

    on comptabilise les véhicules électriques

    D’après le lien envoyé, l’AIE comptabilise bien les véhicules électriques dans les investissements :
    l’AIE estime que les investissements mondiaux dans les énergies « propres » (catégorie large dans laquelle l’Agence inclut les énergies renouvelables et nucléaire, les actions d’efficacité énergétique, les réseaux, les véhicules électriques, etc.) pourraient s’élever à plus de 1 700 milliards de dollars

  10. En Suisse on a la « chance » d’avoir la démocratie directe. Cela signifie que le peuple se prononce sur les lois importantes. Ce dimanche on votait en autre sur une loi pour « sauver » le climat. La population a voté à 59% oui pour cette loi : https://www.20min.ch/fr/story/cest-oui-remaniee-la-loi-climat-a-fini-par-convaincre-votations-18-juin-854878187420

    On montre souvent la Suisse comme un exemple de démocratie. Mais au final ce n’est pas vraiment meilleur qu’ailleurs puisque les médias font uniquement de la propagande et que les gens sont en grande majorité conformistes.

  11. La Chine est en pointe sur les « voitures électriques en libre service », comme elle a été en pointe sur les « vélos en libre service », et dans les 2 cas, ça se termine pareil
    Voir la vidéo chez Jo Nova (sauter la longue publicité de 1’20’ ‘ à 4’00’ ‘ environ), hélas en anglais (avec sous-titres)

  12. Floyd (#9120),
    Sauf que

    Ce texte est en fait un contre-projet à une initiative populaire, dite «initiative pour les glaciers» que des militants du climat avaient déposée en 2019. Elle prévoyait d’interdire la consommation d’énergies fossiles à partir de 2050. Le gouvernement et le Parlement ont estimé que c’était trop radical et ont préféré privilégier les incitations, y compris financières, pour réduire autant que possible la consommation d’énergies fossiles, sans les interdire

    https://www.lefigaro.fr/flash-eco/les-suisses-votent-largement-pour-la-neutralite-carbone-en-2050-20230618

  13. Daniel (#9123),
    Et il y aura toujours moyen de revenir en arrière si en 2050 on doit refaire des processions pour demander que les glaciers cessent de progresser…

  14. papijo (#9122),
    Absolument étonnant. J’ai du mal à le croire. Le problème serait d’avoir des chiffres fiables sur le nombre de véhicules et la proportion par rapport à ceux qui sont effectivement utilisés. Qu’il y ait des pertes et des erreurs, c’est inévitable, et à l’échelle de la Chine, cela peut rapidement donner des chiffres impressionnants en valeur absolue. Maintenant, vu le prix d’un véhicule électrique, j’ai du mal à croire que l’on puisse avoir un business sur la base de jeter les véhicules produits (même avec des primes gouvernementales et des investisseurs pas très malins). Surtout que comme le dit Jo Nova, ce serait un remake des vélos en libre service, donc les gens doivent tout de même être un peu alertés au moment d’investir de l’argent dans ce genre de société.
    Maintenant, quand on voit l’argent que Ségolène Royal, en tant que responsable politique, a pu jeter dans l’entreprise MIA, cela doit être d’autant plus possible en Chine, et à une échelle bien plus grande.

  15. Demokratia (#9128),
    Il ne faut pas oublier que la Chine, c’est un pouvoir centralisé, mais pas que …
    Il y a à tous les niveaux des échelons intermédiaires qui veulent faire « mieux que le voisin » ! … plus beau, plus moderne, plus écolo, plus tape-à-l’oeil … et comme c’est souvent une manière de capter des subventions auprès de politiques chargés de développer leur territoire, mais incompétents, voire corrompus … tout est possible ?
    A mon petit niveau, j’ai pu constater comment ça fonctionnait …
    Je m’occupais d’usines d’incinération d’ordures. La ville (Canton) avait décidé d’investir dans des technologies occidentales et … j’étais le conseiller ! Un moment, à titre d’exemple, je vois sur les plans produits par les chinois un ascenseur qui montait tout en haut du bâtiment (une cinquantaine de mètres), mais raccordé à rien. Je leur propose de le rapprocher des équipements pour qu’il serve à quelque chose, pour la maintenance par exemple … rien à faire … J’ai fini par comprendre … de là-haut on avait une vue globale sur l’usine, et donc cet ascenseur (un investissement non négligeable même produit en Chine) allait servir uniquement à balader les « visiteurs illustres » pour leur faire admirer la beauté de la chose (on dit bien « beau comme une moissonneuse-batteuse », pourquoi pas « beau comme une usine d’incinération » !). Puisque c’est le contribuable qui régale … pourquoi se gêner !
    NB: Pour rester sur le sujet, j’ai aussi entendu un maire de la Bretagne profonde me confier lors d’une inauguration d’usine: « C’est beau … on dirait une laiterie ! »

  16. papijo (#9130),

    La traduction de votre pavé par DeepL Pro a été faite en moins de deux.
    C’est la réinsertion de toutes les images qui m’a pris le plus de temps. Quelle idée de mettre dans un document des images surdimensionnées.
    Lien

  17. Michel le Rouméliote (#9052), Transition écologique : « la batterie ‘made in Europe’ risque de tomber rapidement à plat » lien

    L’Europe risque de perdre la course mondiale aux batteries électriques. Tel est l’avertissement d’un nouveau rapport publié lundi par la Cour des comptes européenne, qui pointe du doigt plusieurs défaillances dans la stratégie européenne.

  18. Cdt e.r. Michel (#9132),
    Bonsoir Jean-Claude,
    Merci pour la mise à disposition de cette traduction.
    Je n’ai fiat que survoler ce plutôt long texte que je lirai avec intérêt plus tard, lorsque je serais moins occupé à notre installation, madame et moi, dans nos pénates estivales vendéennes.

  19. jdrien (#9133),
    Article tout à fait intéressant. Mais le plus intéressant est ce que l’on ne dit pas.
    Lorsque l’on pose la question « l’objectif de neutralité carbone du transport pour 2035 est-il réaliste ? », après avoir expliqué que l’on n’est pas du tout sur le bon chemin, on dit qu’il faut revoir les objectifs. Mais une lecture un peu critique fait comprendre que c’est impossible. On peut refaire les calculs, cela ne changera rien.
    Même chose pour la question « la batterie électrique est-elle la solution ? », on répond qu’il n’y a pas d’autre solution valide et que la batterie reste l’objectif de l’UE. Mais on ne dit pas que la batterie électrique est elle aussi une solution non valide.
    On va effectivement dans le mur, mais il ne faut pas le dire. On est tout à fait dans la planification à la soviétique. Tout le monde doit faire semblant que cela va fonctionner.

  20. Bernnard (#9131), bravo les gars, et pendant ce temps, et notre président visionnaire à arrête les recherches sur la surgeneration. Il aurait mieux fait d’écouter Yves Gré net lors de son audition par la commission parlementaire. Dans 10 ans on achètera aux chinois les réacteurs nucléaires pour recharger les VE chinoises, achetées grâce aux subventions du gouvernement et de l’Europe

  21. Hug (#9141), sur l’air de la chanson de Guy Beart, il a dit la vérité, il a peu dela chances d’être écouté 🎸🎻🎺🎼🎵

  22. Michel le Rouméliote (#9144),
    Si il faut réparer / rénover les éoliennes beaucoup plus tôt que prévu, leur neutralité carbone va se dégrader nettement. Cela devient de plus en plus une danseuse que l’on finance par idéologie, et de moins en moins sur la logique.

  23. Bernnard (#9147), il suffira que la Chine cesse d’exporter pendant 3 mois ses terres rares pour détruire les usines de batteries européennes. On est vraiment gouvernés par des stratèges. En prime une petite contrepetrie pour illustrer mon propos : ces stratus sentent la neige.

  24. Les constructeurs d’éoliennes sont en crise. Siemens Energy a perdu 37,3% de sa valeur en bourse vendredi. Extrait:

    Le groupe a abandonné jeudi ses perspectives de bénéfices pour 2023 après qu’un examen de sa division d’éoliennes Siemens Gamesa a révélé des problèmes plus profonds que prévu affectant jusqu’à 15 à 30% des plus de 132 gigawatts d’éoliennes dans le monde. Sa capacité éolienne totale équivaut à environ 132 centrales nucléaires.

    Et les 2 autres « gros » du secteur, Vestas et General Electric ne se portent guère mieux ! La cause principale semble être la course au gigantisme qui a poussé à prendre des risques techniques … Peut-être que les éoliennes chinoises marchent mieux ???
    Traduction1 : Reuters, traduction2 : Bloomberg
    Inutile de plaindre les actionnaires. Quand on investit dans une entreprise « ESG », ce n’est pas pour en tirer des profits, … c’est juste par philanthropie et pour sauver la planète !
    NB: Pour le premier article, il faut se connecter (gratuitement). Info fournie par WUWT

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *