Fil info de sceptiques 2014/3

1051.  Hug | 4/03/2015 @ 20:44

de Rouvex (#1048),
Ca vaut une nomination au climathon !

1052.  Cdt Michel e.r. | 4/03/2015 @ 21:02

scaletrans (#1043),
Cdt Michel e.r. (#1044),

Ma traduction est sur le fil Comment contribuer ?.
Suivre le lien vers mon DropCanvas pour le document mis en forme avec les graphiques.

1053.  Nick de Cusa | 5/03/2015 @ 8:17

Après Guy Sorman, un chef de think tank proche de notre establishment politique a l’audace de sortir clairement du bois.

http://www.contrepoints.org/20.....climatique

1054.  de Rouvex | 5/03/2015 @ 12:31

Nick de Cusa (#1053),

Une déjà longue liste d’anciens élèves ayant critiqué l’ENA (Jean-Pierre Chevènement en 1967 traitant ses camarades de « mandarins de la société bourgeoise », le Parti socialiste inscrivant la suppression de l’ENA à son programme en 1972, Jacques Chirac en 1995 traitant l’ENA de « symbole d’une élite qui a failli », Laurent Fabius se déclarant officiellement favorable à sa suppression, évoquant un « système malsain » et « refermé sur lui-même »), m’empêche de prendre à mon compte cette forte affirmation, en notant que la revue de l’ENA s’est toujours refusée à publier ou simplement citer les opuscules ou livres auxquels j’avais contribué.

Il a oublié Bob !

1055.  papijo | 5/03/2015 @ 13:47

Les malheurs des investisseurs dans les énergies renouvelables en Europe (vus par un cabinet international d’avocats d’affaires): Jones DAY .

1056.  scaletrans | 5/03/2015 @ 14:37

Cdt Michel e.r. (#1052),

Excellent, merci !

1057.  MichelLN35 | 5/03/2015 @ 15:16

Cdt Michel e.r. (#1052),
scaletrans (#1056),

Oui vraiment excellent ! Mais la discussion, au moins jusque fin mars 2008, serait aussi à traduire car elle montre les accords et désaccords des sceptiques, F Engelbeen, Allan McRay etc. Je vais peut -être m’y atteler à l’aide de google mais votre logiciel de traduction me semble meilleur.

Il faudrait de toute façon l’ajouter ensuite à votre dropcanvas.

1058.  Cdt Michel e.r. | 5/03/2015 @ 16:32

MichelLN35 (#1057),

Mon traducteur c’est tout simplement Bing Translate de Micro$oft. Je le trouve bien meilleur que celui de Goooogle. Je n’ai pas eu beaucoup à faire pour avoir une traduction plutôt correcte.

J’ai aussi Sys tran PRO Premium pour Windows v.3 mais je ne l’avais pas réinstallé sur ce PC jusqu’à ce jour. Elle fonctionne encore, alors qu’une version plus récente, la 5, n’accepte plus le n° de série que j’ai. Si cela vous intéresse, il suffit de le demander.

1059.  DURAMEN | 5/03/2015 @ 17:52

Si seulement nos grands décideurs pouvaient accepter de lire ce petit extrait « pompé » dans cette note de Jacques Henry du 3.03.15, à propos des travaux du Dr Mike Lockwood :
« Que peut-on donc conclure objectivement de ces résultats ? D’abord la dynamo solaire, pour des raisons encore largement inconnues, change de « braquet », comme dirait un coureur du tour de France, et ces variations paraissent aléatoires mais pas tant que ça. Si l’on se penche sur la première figure, on remarque une certaine périodicité d’environ cent ans depuis la fin du minimum de Maunder avec trois optima, 1720-1800, 1820-1880 et enfin 1920-2000. D’autre part les « effets de marée » exercés par Jupiter sur l’orbite du Soleil autour du centre de gravité du système solaire doivent être pris en compte et la mécanique céleste prévoit ainsi un affaiblissement déjà en cours de la dynamo solaire pour ces raisons (voir le lien sur ce blog). Que va-t-il donc se passer plus tard ? On sait donc que depuis le cycle solaire 23 qui a été particulièrement long, environ 13 ans, la dynamo solaire se ralentit. La première conséquence à laquelle on pouvait s’attendre est un affaiblissement notoire et effectivement observé du nombre de taches solaires au cours du cycle 24 qui se terminera bientôt en laissant derrière lui l’optimum contemporain qui ne sera plus qu’un bon souvenir dans quelques années. La première figure indique clairement que le champ magnétique interplanétaire (courbe bleue) a considérablement chuté en intensité avant même la fin du cycle 23 et sa valeur actualisée aujourd’hui approcherait déjà celle du petit âge glaciaire (vers 1800, minimum de Dalton) pour encore chuter et rejoindre les valeurs recalculées pour le minimum de Maunder. Les astrophysiciens prévoient même un cycle 25 « comateux » et ce n’est pas dans très longtemps, vers les années 2025 !

Les conséquences parfaitement prévisibles, mais personne n’ose trop en parler ouvertement, y compris Lockwood, pourraient être catastrophiques pour l’évolution de l’ensemble du climat de la planète. D’abord l’affaiblissement du champ magnétique solaire exposera la planète Terre à un bombardement intense de rayons cosmiques qui favorisera les précipitations sous forme de pluie et de neige en formant des noyaux ionisés dans l’atmosphère entrainant la condensation de la vapeur d’eau. La chute de l’activité solaire (nombre de taches solaires faible voire nul) aura un effet direct sur la température moyenne de la planète orientée inexorablement à la baisse. Enfin, comme durant le minimum de Maunder, la Terre pourrait ne plus être soumise à un vent solaire régulier en raison de l’angle du plan de l’écliptique avec l’axe de rotation du Soleil. Quelques astrophysiciens ont osé lancer une alerte mais qui a daigné les entendre ? Pour ainsi dire personne … Lockwood, qui n’en pense pas moins, j’en suis personnellement convaincu tant ses travaux sont limpides, a simplement déclaré elliptiquement que cette évolution de l’activité solaire parfaitement prévisible pourrait seulement favoriser des hivers plus froids mais pas partout, peut-être bien en Europe mais pas au Canada ou en Chine ou vice-versa.

Il va sans dire que l’évolution de la science a pris une tournure nauséabonde : qui ose s’attaquer au dogme du réchauffement climatique risque sa vie professionnelle faute de crédits de recherche, on ne peut pas être plus clair, devra sous la pression exercée par une mafia politico-idéologique mondiale de couleur vert-rouge se rétracter comme Galilée se rétracta devant le tribunal religieux en déclarant à regret à propos de la Terre « et pourtant elle tourne ». Lockwood et ses confrères se rétracteront aussi (pardon, se sont déjà rétracté) en maugréant d’une voix inaudible : « et pourtant on s’achemine avec certitude vers un âge glaciaire ». »
C’est tellement limpide qu’il faut avoir confiance et se rapprocher les uns des autres car il va faire froid, bientôt !!!
Duramen

1061.  Bob | 5/03/2015 @ 23:20

Dans la série « Il était temps et mieux vaut tard que jamais »:

L’Etat de Virginie aux USA passe un texte de loi destiné à dédommager les victimes de l’eugénisme assez couramment pratiqué aux USA au XXe siècle… avec le quasi consensus des médecins et des scientifiques de l’époque. (Merci, entre autres, à Arrhenius !).

1062.  williams | 5/03/2015 @ 23:37

DURAMEN (#1059),

Quel est le lien puisqu’ils parlent de courbe bleue… ?

Suivant ce qu’il est dit c’est vrai car la rotation des planètes gazeuses influence la rotation du Soleil+planètes autour du barycentre du Système-Solaire ce qui influence la rotation du Soleil sur lui même donc son activité. Le cycle solaire de Suess de 180 ans nous le montre puisque sa durée et le reste coïncident avec la rotation du Soleil autour barycentre.

Puis la loi de G-O (Gnevyshev-Ohl) es violée pas à n’importe quel moment puisque cela tombe quand les planètes gazeuses sont bien alignées et ont bp d’influence à ce moment là sur le mouvement du Soleil et donc sur l’activité solaire. Justement entre 2020 et 2030 les planètes gazeuses vont être assez bien alignées pour influencer la vitesse, accélération… du Soleil autour du barycentre et donc le prochain cycle solaire impair N°25 devrait violer la loi de G-O c’est à dire que ce cycle impaire ne serra pas plus actif que le cycle précédent pair comme c’est logiquement mais tout l’inverse comme ce fut le cas lors des dernières fois où tout était dans cette situation depuis 1620.

Voir plus d’infos sur tout ceci en français : http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil.htm sur 4 pages dont principalement la page 2 et 3.

Williams

1063.  douar | 6/03/2015 @ 12:22

Dans Le Point sciences de cette semaine:

Pour la première fois, la preuve vient d’être donnée que la hausse du gaz carbonique atmosphérique fait bien grimper le thermomètre. Jusqu’à présent, le lien entre les deux ne découlait que d’expériences en laboratoires. Sur deux sites terrestres, des scientifiques du département américain de l’Energie ont mesuré une hausse décennale de 2/10 de watt du forçage radiatif (énergie du Soleil piégée par la Terre) lié à la hausse du taux de gaz carbonique. (Nature).

Une nouvelle fantastique qui ne fait que quelques lignes? Je suis tout surpris.

1064.  the fritz | 6/03/2015 @ 12:53

douar (#1063),
Waouh; cela fera combien de degrés pour un doublement ?

1065.  Murps | 6/03/2015 @ 13:02

douar (#1063), on a déjà évoqué cet article scientifique.
Mais c’est amusant de lire que c’est « la première fois » que la relation température/taux de CO2 est prouvée.
Cela signifie deux choses :

– tout d’abord que ça n’était pas prouvé du tout avant. (ce que je me tue à répéter depuis le début).
– ensuite que si le papier en question n’est pas convaincant – et il ne l’est pas du tout – on est toujours dans le bleu avec le bidulator.

Jusqu’à maintenant il n’y a toujours aucune démonstration de la relation entre la température moyenne telle qu’elle est mesurée et le taux de CO2 moyen.

1066.  devinplombier | 6/03/2015 @ 13:38

Murps (#1065),

de toutes façons c’est 0.2 Watts , rien ne prouve que ça fait monter la température , sauf si on calcule avec le bidulator .
on est loin des 1° pour 3,6w de hansen, c’est probablement pour ça que y pas beaucoup d’echos.

1067.  phi | 6/03/2015 @ 13:46

douar (#1063),

Pour la première fois, la preuve vient d’être donnée que la hausse du gaz carbonique atmosphérique fait bien grimper le thermomètre.

Le thermomètre IR pointé au zénith et il ne grimpe pas à cause d’un quelconque réchauffement mais parce que l’opacité aux IR de l’atmosphère augmente. C’est pourquoi le résultat n’est pas donné en °C mais en W/m2.

Ensuite, ces fractions de W/m2 ne constituent en aucun cas un « forçage » mais signalent que la surface se refroidit moins par IR et donc un peu plus par convection.

1068.  MichelLN35 | 6/03/2015 @ 15:57

Cdt Michel e.r. (#1058),

Merci Cdt, cette fois j’ai mis le Bing dans mes favoris. Vous nous l’aviez déjà donné et je m’en étais servi pour traduire en anglais des papiers personnels, mais je ne l’avais pas archivée.

J’avais travaillé hier la traduction de la discussion du papier de Spencer, j’ai recommencé les premières pages avec Bing, c’est en effet beaucoup mieux.

Je continuerais dans le WE.

1069.  Cdt Michel e.r. | 6/03/2015 @ 18:07

MichelLN35 (#1068),

Merci Cdt, cette fois j’ai mis le Bing dans mes favoris.

Moi, je l’ai ajouté au menu contextuel (clic droit sur le drapeau) de l’extension Flagfox 5.0.12 pour Firefox, qui contient déjà Google Translate par défaut, parmi bien d’autres outils très utiles.
On peut personnaliser les quelque 40 actions disponibles et même en ajouter d’autres en cliquant sur Options. Je lance directement Bing Translate par un « double clic » sur le drapeau affiché normalement par Flagfox à droite dans la barre d’adresse.

J’ai fait traduire le doc de Spencer par Systran Pro Premium v. 3. La traduction est différente mais pas mieux que celle de Bing. Il me semble même qu’il y aurait plus de corrections manuelles à effectuer pour obtenir un texte correct.

Cordialement,

1070.  Bob | 6/03/2015 @ 18:19

Cdt Michel e.r. (#1069), MichelLN35 (#1068),

Peut-être serait-il utile de traduire ce texte de Richard Lindzen, paru (sous paywall) dans le WSJ, au sujet de la chasse aux sorcières lancée contre 7 climato-sceptiques US ?

1071.  lemiere jacques | 6/03/2015 @ 18:47

pas mal celle ci…https://www.youtube.com/watch?v=XQpyAY3J55g

1072.  JG2433 | 6/03/2015 @ 19:53

lemiere jacques (#1071),
Lien à cliquer :
https://www.youtube.com/watch?v=XQpyAY3J55g

1073.  lemiere jacques | 6/03/2015 @ 22:36

JG2433 (#1072), oui merci

celle ci est plus longue et de meilleure qualité et ..pire

https://www.youtube.com/watch?v=24DP1uG-MEM

1074.  Cdt Michel e.r. | 6/03/2015 @ 22:36

Bob (#1070),

Je m’y suis déjà collé en mixant le texte anglais et la traduction par Bing Translator, qui est déjà excellente.

Vous trouverez le document aux formats habituels PDF et Doc sur mon Drop Canvas
Sujet : Lindzen-Political Assault on Climate Skeptics

Lien pour télécharger :
http://dropcanvas.com/0wkvq

Lien pour éditer :
http://dropcanvas.com/P15wt7110w16Z0
Ce dernier lien vous permet après avoir modifié le document Doc de l’ Uploader éventuellement en lui donnant un autre nom sur ce même Drop Canvas.
Merci de ne pas supprimer les deux documents que j’ai créés. Je vous fait confiance.

1076.  Cdt Michel e.r. | 6/03/2015 @ 22:40

Cdt Michel e.r. (#1074),

Je vous fais confiance, œuf corse.

La possibilité d’éditer devrait permettre un travail collaboratif, sans s’expédier des courriels.

1077.  Nick de Cusa | 7/03/2015 @ 8:18

Exposé clair comme du cristal, de la confusion science-norme du GIEC :

http://www.contrepoints.org/20.....-demantele

1078.  volauvent | 7/03/2015 @ 9:40

Nick de Cusa (#1077),

Il me semble qu’il y a aussi, dans l’article, une erreur de raisonnement: accuser le GIEC de scientisme, c’est à dire de vouloir tout gouverner à partir de la science, et montrer qu’en réalité les thèses sont politiques (deep écologists) est une contradiction, puisque la partie « pour décideurs » distord complètement la partie censée être scientifique.
Le mélange et la confusion science/politique n’est qu’en apparence du scientisme, d’abord parce que la dite sciences est biaisée, même dans la partie « scientifique » du rapport, et ensuite parce que la partie « politique » ne s’inspire pas vraiment de la partie « scientifique ».

1079.  Bob | 7/03/2015 @ 10:49

Cdt Michel e.r. (#1074),

Merci pour la traduc. Je vais voir ça dès que possible.

1080.  yvesdemars | 7/03/2015 @ 14:59

volauvent (#1078), en fait c’est pas du scientisme car basé sur une science foireuse ce serait plutôt du pseudo scientisme

1081.  Cdt Michel e.r. | 7/03/2015 @ 20:09

Bob (#1079),

Ayant du temps devant moi, j’ai corrigé la traduction par Bing. Voir le document Lindzen v1-Political_Assault_on_Climate_Skeptics(en fr).doc (667 KB) sur mon DropCanvas.
Comme il est bien connu qu’étant la tête dans le guidon, certaines choses échappent, j’attends toute suggestion d’amélioration.

Cordialement,

1082.  Bob | 7/03/2015 @ 20:22

Cdt Michel e.r. (#1081),
Je n’ai pas eu trop le temps de voir mais merci.
Mais « ranking democrat » = démocrate de plus haut rang.
C’est une sorte de titre de « noblesse » parmi les représentants.

1083.  Cdt Michel e.r. | 7/03/2015 @ 22:09

Bob (#1082),

« ranking », c’est le mot sur lequel je calais. Je corrige de Spa 😉

1084.  lemiere jacques | 7/03/2015 @ 22:49

claim plutot dans le sens de prétendre non?

1085.  lemiere jacques | 7/03/2015 @ 22:53

deversés au lieu de versés, et je trouve l’expression alarme climatique malheureuse; question de point de vue.
financé ( en partie) au lieu de supporté;; »ce vieux matériel. »… plutot une expression comme nous ressert ..une vielle histoire ou je ne sais…

bon j’arrete de toute façon c’est fort lisible..

1086.  lemiere jacques | 7/03/2015 @ 22:53

deversés au lieu de versés, et je trouve l’expression alarme climatique malheureuse; question de point de vue.
financé ( en partie) au lieu de supporté;; »ce vieux matériel. »… plutot une expression comme nous ressert ..une vielle histoire ou je ne sais…

bon j’arrete de toute façon c’est fort lisible..

1087.  scaletrans | 7/03/2015 @ 22:56

Bob (#1079),

Z ligne Z

1088.  Cdt Michel e.r. | 7/03/2015 @ 23:41

Cdt Michel e.r. (#1083),

J’ai édité le Drop Canvas.
Il contient maintenant quatre fichiers.
Lindzen-Political_assault… .doc (avec le texte original et la traduction brute par Bing Translator).
Lindzen-Agression_politique_de_climatosceptiques (aux trois formats DOC, ODT et PDF, avec uniquement la dernière édition de ma traduction en français).

Bonne lecture.

1089.  pastilleverte | 8/03/2015 @ 9:16

Nick de Cusa (#1077),
Papier remarquable, chapeau l’artiste !
Mais aïe, il est catalogué « libéral » dans le résumé de son cv, ça devrait suffire à « certains » pour descendre ses arguments, pourtant bien énoncés.

1090.  pastilleverte | 8/03/2015 @ 9:44

Cdt Michel e.r. (#1088),
Désolé d’intervenir si tard, mais il me semble que l’expression « you name it » est plus à traduire par « n’importe quoi d’autre », dans le sens de « complétez la liste par vous même » ou « à vous de rajouter ce qui [dans ce papier, tel événement météo extrême] vous semble pertinent »
de même « Yet atmospheric levels » est plus à traduire amha par « Cependant » ou « alors que » que par « Encore »
Également, même si « trillions » est traduit pas « billions » en français, est-ce que « trilliards » ne serait pas plus parlant, billions voulant dire « milliards » pour les ceusses d’entre nous qui arrivent à naviguer dans la langue de Shakespeare ?
pour W Soon « in small measure » serait mieux rendu par « pour une petite part » que par « dans une moindre mesure » ?
Cum humilitate…

1091.  Ecophob | 8/03/2015 @ 12:18

Nick de Cusa (#1077), je trouve également ce papier remarquable. Il illumine la pensée ‘Gieciste’.

1092.  yvesdemars | 8/03/2015 @ 14:27

Quant à la science elle-même, il est intéressant de noter que toutes les prévisions de réchauffement
depuis le début du dernier épisode chaud de 1978-98 – qui est la seule période que le groupe
d’experts intergouvernemental des Nations Unies sur l’évolution du climat (GIEC) tente d’attribuer
aux émissions de dioxyde de carbone – ont largement dépassé ce qui a été observé.

j’écrirais plutôt excédé

Le GIEC lui-même reconnaît l’absence de toute relation évidente entre les extrêmes
météorologiques et climatiques, permettant cependant qu’avec suffisamment d’efforts certaines
relations pourraient être découvertes.

rteconnaissant ou admettant plutôt

ce ne sont que détails

1093.  Cdt Michel e.r. | 8/03/2015 @ 17:30

lemiere jacques (#1084) à lemiere jacques (#1086), pastilleverte (#1090),

Merci de vos remarques.
Je vais corriger la traduction finale en en tenant compte.

Je tiens à préciser que si je lis et comprends l’anglais sans problème, je ne suis pas du tout anglophone, dans la mesure où je ne le parle pas et ne l’écris pas.
Je n’ai de l’anglais qu’une connaissance passive, livresque. Je le lis maintenant depuis plus de cinquante ans. Mais je n’ai jamais eu l’occasion de le parler, encore moins de l’écrire.

1094.  pastilleverte | 8/03/2015 @ 22:04

Cdt Michel e.r. (#1093),
Pas de problème, je ne suis pas un super anglophone non plus, merci pour le travail que vous faites

1095.  de Rouvex | 9/03/2015 @ 14:12

Nicias (#1060), pas concurrence, convergence…

1096.  Anecdote | 9/03/2015 @ 14:34

http://forums.infoclimat.fr/to.....emisphere/

1097.  de Rouvex | 9/03/2015 @ 14:45

Anecdote (#1096),

En résumé, le refroidissement hivernal de notre hémisphère serait expliqué par la variabilité interne, mais surtout par une mauvaise couverture des observations climatiques. D’après cette étude, cette mauvaise couverture aurait conduit à un biais froid « exceptionnellement prononcé » ces dernières années, car il a conduit à passer à côté du très fort réchauffement qui aurait concerné des régions peu fournies en relevés (on peut supposer, essentiellement dans le grand nord). Et que ce refroidissement serait par conséquent très largement surestimé.

Il y a des années comme ça, où les capteurs se baladent, se cachent, se perdent, on ne sait pas pourquoi….

1098.  Jojobargeot | 9/03/2015 @ 15:07

Mathieu Vidard saute de joie sur rance inter: El Niño est ENFIN là, les bobets du GIEC et de l’OMM ont du lâcher une p’tite goutte dans le slip.
Il est là le divin enfant, jouzel au bois, raison soit muette…
Héhé! Pas de pot il est malheureusement très faible.
Mais ils ne sont pas inquiet, moi non plus.

1099.  Bob | 9/03/2015 @ 15:36

Jojobargeot (#1098),
Ils ont changé la définition du seuil du El Nino.

1100.  devinplombier | 9/03/2015 @ 15:44

encore un pavé dans la mare sur Pensee-Unique

Michael Mann et ses collègues expliquent ce qu’ils appellent « la fausse pause »
à l’aide des oscillations océaniques multidécennales.