Changement Climatique

Bistrot du coin 2015/1

Pour discuter de tout et de rien.

Suite du fil "bistrot" précédent.

Nicias

1 034 réponses à “Bistrot du coin 2015/1”

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »

  1. Cherry-picking germanique anti-cherry-picking pour le bistrot:
    Le site sceptique EIKE rebondit sur une info des médias allemands: « il n’y a pas eu aucun jour de gel cette année en mai … ça prouve le réchauffement climatique ! »
    Le blog étudie la période des saints de glace (qui semblent être 5 en Allemagne).
    – Depuis 1893, les températures sur la période ont augmenté de 0,007°C/an
    – Depuis 1940, les températures sur la période ont diminué de 0,007°C/an
    – Depuis 1998, les températures sur la période ont diminué de 029°C/an
    Conclusion: le climat (allemand) se refroidit dangereusement (bon, vous allez me rétorquer que c’est bien la preuve du réchauffement !)
    Source: en anglais « google », en v.o. (la traduction en français est incompréhensible)

  4. Un nouvel itinéraire pour «Solar Impulse»?

    Tour du monde«Solar Impulse», prêt à décoller, fait face depuis deux semaines à de mauvaises conditions météo. L’avion solaire pourrait changer d’itinéraire.

    Solar Impulse, bloqué depuis le 5 mai en Chine, pourrait changer d’itinéraire. Selon la RTS, l’équipe de l’avion solaire envisagerait de passer par le Japon pour rejoindre Hawaï.

    La septième étape du tour du monde de Solar Impulse doit relier la ville de Nankin, en Chine, à Hawaï. Un survol du Pacifique attendu dont le départ a été repoussé plusieurs fois en raison des mauvaises conditions météorologiques.

    Une source interne a déclaré à la RTS que «c’est du jamais-vu». Selon cet interlocuteur, il s’agit d’un «manque de bol» puisqu’une telle situation ne s’est jamais produite lors des simulations.

    «La situation n’est pas problématique»

    Officiellement, un changement d’itinéraire n’est pas prévu, a déclaré le service de presse de Solar Impulse à la RTS. Cependant, plusieurs sources ont affirmé que des alternatives sont à l’étude. L’une d’entre elles consiste à passer par le Japon. Cela permettrait de réduire la distance jusqu’à Hawaï, mais les vents qui soufflent sur l’archipel pourraient engendrer de nouvelles difficultés.

    Mercredi, Bertrand Piccard avait déclaré à l’ATS que cette «attente est frustrante» mais que «la situation n’est pas problématique». Selon lui, «il ne s’agit pas d’une course contre la montre». Si le tour du monde devait se faire en deux ans au lieu des douze mois prévus, ce ne serait pas un problème.

    (A.BE/Newsnet)

    (Créé: 22.05.2015, 10h10)

    http://www.tdg.ch/suisse/nouve…..y/21945884

    Cela n’empêche pas tous les merdias écolos et les bobos de s’extasier devant cette magnifique expérience qui va révolutionner le monde des transports ! 😉

  5. floyd (#804),

    Au 19 ème siècle, Jules Vernes voulait nous faire rêver avec son ‘Tour monde en en quatre-vingts jours’, maintenant le nec-plus-ultra, c’est le tour du monde en 2 ans ! Quel progrès extraordinaire ! laugh

  6. floyd (#804),

    …une telle situation ne s’est jamais produite lors des simulations.

    Encore !
    Décidément ces simulations ne sont pas fiables 😆

  9. floyd (#805),

    Tout à fait, la seule raison qui fait que les gens prennent l’avion, et payent généralement plus cher, c’est la rapidité du voyage.

  10. Nicias (#809),
    Oui en même temps pour aller dans des pays lointains surtout s’il y a un océan à traverser, il n’y a pas vraiment le choix.
    Mais de plus en plus, on se rend compte qu’avec les compagnies low cost, l’avion est souvent compétitif par rapport au train sur des distances moyennes.
    Un copain réchauffiste m’avouait avec embarras avoir récemment pris l’avion pour un trajet Lyon-Toulouse parce que ça lui coutait moins cher que le train et en plus c’était évidemment plus rapide. Dans ces conditions tant pis pour le bilan carbone…
    De même, il va au boulot en voiture (diesel non équipé de FAP) parce-que ça ne lui prend que 20′ contre 40 en TC. Là aussi, tant pis pour le bilan carbone et la pollution qu’il considère pourtant être un problème sérieux.
    Voilà, sinon il attend avec appréhension (ou impatience ?) la prochaine canicule de type 2003.
    Mwouarf

  11. floyd (#804),

    J’aime beaucoup le :

    une telle situation ne s’est jamais produite lors des simulations

    Toute analogie avec d’autres simulations climatiques serait de très mauvais gouût

  13. scaletrans (#807),
    Ben oui, quoi, c’est bien connu les compagnies aériennes commerciales n’ont que ça à faire, à savoir transporter quelques dizaines/centaines de kilos de « produits chimiques » pour aller faire subrepticement un « épandage » géo ingéniéré (à l’insu de leur plein gré ?)

  14. papijo (#808),

    Il fait bien de se rebeller et de demander justice de ces manigances en forme de menaces de mort. Le fait que Roger Pielke jr renonce à travailler sur le climat car il craint pour sa sécurité et celle de la famille est proprement incroyable. Ces méthodes doivent être portées à la connaissance du public, elle suffisent à discréditer définitivement leurs promoteurs et les thèses qu’ils propagent.

  15. La Figaro reprend verbatim le rapport d’une ONG:
    http://www.lefigaro.fr/conjonc…..TFIG00063-

    le-dereglement-climatique-responsable-numero1-des-migrations-dans-le-monde.php
    Les exilés politiques sont sans doute moins nombreux chaque année que les dizaines de millions de «réfugiés environnementaux».

    En moins d’un mois, quelque 100.500 Burundais viennent de fuir les violences de leur pays pour s’établir dans la Tanzanie voisine ou au Rwanda, selon le HCR, le Haut Commissariat aux réfugiés. C’est certes bien peu comparé aux 3,7 millions de Syriens qui campent au Liban, en Jordanie et en Turquie. Et tous ces exilés politiques sont sans doute moins nombreux que les dizaines de millions de «réfugiés environnementaux» qui chaque année doivent quitter leur habitation pour fuir la montée des eaux, les sécheresses ou les ouragans. Combien exactement?
    Le Norwegian Refugee Council (NRC), une organisation humanitaire internationale très respectée, a publié il y a quelques mois des chiffres spectaculaires: «22 millions de gens ont dû fuir leur lieu de résidence du fait de catastrophes naturelles en 2013. C’est trois fois plus que les déplacements forcés …

    Propagande quand tu nous tiens…

  20. Avec la belle saison, l’ambroisie plante détestée des allergiques fleurie sur nos terres. Cette fois c’est sûr, c’est une « preuve » du réchauffement climatique !
    http://www2.cnrs.fr/presse/communique/4057.htm

    (Vous aurez une dizaine d’articles demain dans la presse mainstream sur l’ambroisie)
    En tant que mammouth laineux, je rappelle à nos chercheurs que j’ai pu brouter l’ambroisie pendant des milliers d’année en amérique du nord et qu’il y faisait légèrement plus froid. En attendant mon clônage et ma réintroduction sibérienne, bonne continuation à tous.

  21. Hacène (#819),
    Il est quand même admis que le trou était à l’origine produit par des émanations chlorées de l’océan

    Parvenues dans la stratosphère, les molécules de composés chlorés sont décomposées par le rayonnement solaire, les produits de cette décomposition détruisant les molécules d’ozone par le jeu de réactions catalytiquesN 5.

    Une source naturelle abondante de chlore organique est le chlorure de méthyle, principalement produit dans les océans par les micro-organismes et les algues1.

    Alors je suppose que des produits largués à la limite de la tropopause , peuvent se retrouver dans la stratosphère

  25. Je ne sais pas si cela fut signale…
    http://www.lepoint.fr/economie…..507_28.php

    La conférence sur le climat organisée en décembre à Paris devrait coûter environ 170 millions d’euros, dont 20 % pris en charge par des entreprises partenaires, françaises et étrangères, a-t-on appris mercredi de source officielle. « Nous travaillons globalement sur 170 millions d’euros de coût pour la conférence, dont 20 % devraient être financés, comme l’a souhaité (le ministre des Affaires étrangères) Laurent Fabius, par le secteur privé », a indiqué Pierre-Henri Guignard, secrétaire général de la conférence (COP21), lors d’une conférence de presse.

    Et de nous rassurer:

    « Ça peut sembler un montant considérable », mais « de fait, pour une conférence qui dure 15 jours, donc qui est exceptionnelle par sa durée et le nombre de participants, ce n’est finalement pas très élevé », a-t-il souligné. « Le coût par jour et par personne est environ dix fois plus faible que celui de l’organisation des sommets G8 et G20 », a expliqué Laurent Fabius…

    La teleconference ca existe?

    25 000 délégués et 195 pays attendus

  27. http://www.lefigaro.fr/science…..ctique.php

    La fonte des glaces dans le sud de la péninsule Antarctique se serait brusquement accélérée depuis 2009. Dans une étude publiée la semaine dernière dans Science, des chercheurs estiment que 56 milliards de tonnes de glace y fondent chaque année. Cela représenterait plus du tiers de la perte totale de masse de la calotte polaire sud (évaluée par le Giec à 142 gigatonnes par an entre 2003 et 2011), faisant de cette zone le second contributeur à la fonte globale de l’Antarctique après les glaciers de la mer d’Amundsen située un peu plus au sud…

    Tritan Vey se commet dans ce feuilleton de serie B, B comme Larsen.
    Le point important bien sur est l’exageration honteuse mais cela ne sera pas demonce dans les commentaires car le papier est soigneusement reserve au Premium. Donc pour commenter, il faut payer, comme sur Le Point. La censure par le fric depuis Charlie tout en laissant passer le titre alarmiste…

    De la propagande: il faut rappeler que la plateforme de glace antarctique la plus large jamais mesuree par l’homme provenait de l’Ile Scott en 1956 et faisait 330 km par 97 km… On se doute que Vey, Lewino et consorts se garderont de nous le dire.

  28. Jojobargeot (#826),

    Engie (ex GDF Suez), EDF, Renault Nissan, Suez Environnement, Air France, ERDF, Axa, BNP Paribas, Air France et LVMH. Les entreprises pourront déduire 60 % du montant de leur contribution de leur revenu imposable.

    Donc le contribuable…

  29. AntonioSan (#825), Je cherche à savoir quel est le coût effectif du plan climat pour la France (pour les contribuables…). Kyoto, c’était 1% du PIB, j’ose pas y croire… Même 0,1 %, c’est quand même 2 milliards… Un chiffre que je donne régulièrement avec toutefois quelques réserves… Connaissez-vous des statistiques fiables ? Il faudrait communiquer sur ces arguments, d’autant plus que c’est un « investissement à perte » !

  30. Gilles des Landes (#829),
    Il y a les coût budgétés. Soit 20 milliards pour la politique énergétique (CSPE, crédits d’impôt divers etc … 1% du PIB en gros). Cela va croitre.

    Comme l’électeur n’aime pas qu’on lui prenne son pognon, le législateur n’aime pas les dépenses directe.
    La partie immergée de l’iceberg, ce sont les normes et les couts indirects. Il n’y a aucune estimation de leur coût. Exemple, la réglementation thermique 2012. Si vous trouvez un génie de l’économie et de l’économétrie, il peut vous pondre un chiffre contre rémunération basé sur l’augmentation des couts de construction. La méthodologie sera forcement discutable.

  33. the fritz (#821),
    Bon, c’est pas comme si cette histoire de chemtrails était sérieuse, mais tout de même :

    Alors je suppose que des produits largués à la limite de la tropopause , peuvent se retrouver dans la stratosphère

    Mouais ! Quand on voit la difficulté d’un panache volcanique à dépasser la tropopause (seulement dans le cas des très, très grosses éruptions), on est en droit d’avoir des doutes sur la possibilité pour des aérosols supposément largués par des avions à 30 000 pieds de passer dans la stratosphère.
    Évidemment, je veux bien qu’on me corrige, si possible sans wikipedia. smile

  34. Hacène (#833),
    Surtout que la densité du chlorure de méthyle est de 1,74 . C’est un gaz lourd et à -25°C c’est un liquide !

  38. the fritz (#837),
    Merci de ce lien
    Quand on parlait de la destruction de la couche d’ozone (par les CFC), j’avais d’autres chats à fouetter et je prenais note de l’information sans plus.
    Cependant, je trouvais qu’on allait vite en besogne pour accuser les CFC.
    Plusieurs raisons à cela
    1) Les liaisons carbone fluor sont très solides.
    2) Les gaz incriminés sont tous des gaz lourds liquéfiables(le chlorodifluoro methane -R22- a une densité de 4.70 et se liquéfie à -40°C. Le plus simple: le triflurochloromethane -R13- a une densité de 6.9 et liquéfie à -81°C) ).
    3) La présence de chlore (ou d’halogènes) qui est nécessaire pour couper l’ozone n’a pas qu’une source anthropique. Le chlorure de méthyle peut être aussi naturel.
    4) Il faut de l’eau pour que l’ozone en présence d’halogène se dissocie.
    5)Il est admis que l’ozone est détruit par les halogènes radicalaires mais est-ce la seule raison?

    C’est tout de même une vieille histoire qui a eu des conséquences économiques.

  41. douar (#832), pastilleverte (#836),

    Comment, comment, El Nino aurait une incidence sur le climat ???

    Ici ils n’abusent pas avec le réchauffement puisqu’ils n’en parlent pas et ce qu’ils disent pour l’influence d’El Nino sur le nombre… des cyclones dans l’Atlantique est juste. Car dans l’océan Atlantique le nombre d’ouragans diminue comme El Niño crée des cisaillements de vents dans cette région.

    Williams

  43. http://www.lefigaro.fr/politiq…..fabius.php

    Laurent Fabius appréciera de voir ses efforts raillés même si Ségolène Royal assure «l’aider beaucoup» en tenant ces propos. Elle n’oublie pas de rappeler au passage que c’est elle qui est «ministre de l’Ecologie, ministre du Climat!» «C’est moi qui siège au nom de la France!», note l’ancienne candidate à l’élection présidentielle. Celle-ci s’apprête d’ailleurs à suivre le commissaire européen chargé de l’énergie dans une tournée en Afrique. Pour obtenir de plus grandes avancées que Laurent Fabius? «La position que je défends au sein du Conseil de l’Union européenne, c’est que l’on soit davantage dans l’action», explique Ségolène Royal.

    Je suppose que les GES emis sont rembourses par le contribuable? 😉

  47. Bob (#845),

    C’est quand même bon signe, s’il est inquiet sur le climat, cela veut dire qu’il ne croit plus au pic oil. Il est a moitié guéri, comme notre ami The Fritz.

  50. Trouvé par hasard sur Belgotopia, le site de Jo Moreau :

    J’ai consulté Madame J. Hèque, voyante bien connue aussi pour ses courbes affolantes -dignes des modèles les plus demandés-, et dès aujourd’hui, je peux vous prédire que si 2014 fut déclarée l’année la plus chaude jamais observée (par quel moyen, où, quand, comment ?), cela n’est rien en comparaison de ce qui nous attend l’an prochain.

    2015 ANNUS HORRIBILIS ?

    Madame J. Hèque, c’est pas mal trouvé, n’est-il pas ?

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »