par Benoît Rittaud (alias Ben).
Ils ne peuvent pas s’en empêcher : toutes les semaines ou presque, les carbocentristes militants se font un devoir de lancer un nouvel « appel » pour faire un peu parler d’eux en déclinant leurs angoisses. Cette fois, c’est le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes qui est l’objet du courroux de la palette habituelle d’intellectuels d’activistes (parmi lesquels Jean Jouzel), dont la liste est une sorte de copié-collé de celle de l’appel à stopper les crimes climatiques jadis distingué au Climathon.
Entendons-nous bien : il est tout à fait possible de s’opposer à NDDL avec des arguments raisonnables (voir par exemple cet article de Nathalie MP qui propose une critique très intéressante). Il n’est pas question ici de dire s’il faut voter pour ou contre lors du référendum de la consultation prévue à ce sujet dans le département de Loire Atlantique dans la région Pays de Loire dans les régions concernées là où on votera (enfin… peut-être).
La question est celle de la valeur des arguments échangés. Dire non à NDDL pour des questions de coût, d’opportunité économique ou de préservation de l’environnement, pourquoi pas. En revanche, user de la vieille ficelle climatique est une insulte à l’intelligence – même s’il n’y a hélas pas lieu d’être surpris. Voici donc une courte réponse au nouveau délire carbocentriste sur NDDL.
L’appel nous dit que
Dès aujourd’hui, les émissions excessives de gaz à effet de serre et les dérèglements qu’elles provoquent accentuent les inégalités sociales et font courir de nouveaux risques sur l’ensemble du globe.
Celle-là, il faut l’encadrer. Comme n’importe qui de pas trop aveuglé par le militantisme carbophobe le sait, la source principale de l’augmentation des émissions est en Chine et dans les pays émergents. C’est ainsi qu’une quantité immense, inédite, de personnes ont été tirées de la misère par l’exploitation accrue des ressources charbonnières. L’Inde a d’ailleurs explicitement déclaré pendant la COP21 qu’elle avait bien l’intention de prendre le train elle aussi. Qu’on dise que le charbon pose des problèmes de pollution, que son extraction cause de nombreuses victimes, ou même qu’il émet trop de CO2, soit. Mais de grâce, ne racontons pas n’importe quoi sous prétexte de sauvetage de planète.
Six cent mille morts de désastres climatiques depuis 1995
Plus le temps passe, moins je supporte la propagande numérologique qui consiste à balancer un « chiffre » pour impressionner le gogo. Six cent mille morts à cause du « climat » depuis 1995 ? Même si c’était vrai, ce serait peu de choses en regard des échelles concernées, à la fois spatiale (le monde entier) et temporelle (vingt ans). Pour mémoire, le SIDA a tué deux fois plus de personnes en Afrique rien qu’en 2010.
L’appel se garde bien de signaler la tendance autour du « chiffre » en question. Et comme il ne daigne pas donner ses sources, voici le lien pour lire le rapport d’où provient le chiffre-qui-fait-peur (un rapport opportunément publié juste avant la COP21). Malgré tous ses efforts de communication, le rapport en question est incapable de masquer vraiment que la tendance actuelle n’est nullement à la hausse. Et comme rien n’est dit sur la période antérieure à 1995, on peut habilement — astuce argumentative vieille comme Mathusalem — ne pas en parler et ainsi laisser croire que le phénomène est nouveau.
250 millions de réfugiés climatiques à l’horizon 2050 : derrière ces chiffres, c’est la responsabilité de notre génération qui est en jeu.
Un bon vieil argument boule de cristal comme on les aime. Est-ce vraiment nécessaire de commenter ?…
L’engagement pris dans l’accord de Paris n’est pas compatible avec la construction d’un aéroport à Notre Dame des Landes
Réveillez-vous, chers adversaires : il n’y a eu aucun engagement pris dans l’accord de Paris, mais seulement des promesses. Comme d’habitude, d’ailleurs. On comprend que ça vous chagrine, mais le déni n’y changera rien…
Depuis plus de 40 ans, le projet d’aéroport de Notre Dame des Landes suscite l’opposition résolue et concertée d’agricultrices et d’agriculteurs, d’associations de protection de l’environnement, d’élu.e.s, d’habitant.e.s de la région, de riverain.e.s, de syndicalistes, ainsi que de nombreuses personnes à travers la France.
Les élus, eux, ont en revanche toujours approuvé le projet. Il est vrai qu’ils ne sont rien de plus que les représentants légitimes du peuple souverain et que, pour certains carbocentristes militants, la République se porterait mieux si elle était dirigée par les ONG. Il faut changer les élus du peuple. À moins qu’il ne faille changer le peuple lui-même ?
58 réponses à “Climat : encore un appel (cette fois, contre NDDL)”
PS : c’est ce genre d’article qui aurait vocation à être signé de la « task force« .
Le dernier commentaire est de trop.
Oui, il y a des élus qui sont contre et oui il faudrait changer les élus par le peuple contre des élus du peuple!
Se devrait être des représentants de tous le peuple, pas des professionnels de la politique. Combien d’ouvriers et d’employés parmi les élus?
Y a-t-il un seul projet d’équipement collectif qui recueille les faveurs de ses riverains ?
– Une école: le bruit des enfants à la récré …
– Un hôpital: plus moyen de se garer …
– Une caserne de pompiers: le bruit des camions qui démarrent au milieu de la nuit …
– Un cimetière: c’est pas très gai …
– Une centrale nucléaire: vous voulez ma mort ?
… et d’ailleurs, je me demande si parfois ma femme supporte ma présence et ne trouverait pas mieux que je lui laisse toute la maison !
Ben (#1),
Par les temps qui courent, on peut légitimement se demander si nous sommes encore en démocratie.
Peu à peu, et avec la complicité de quelques élu(e)s (ou pas), nous dérivons vers l’ONG-cratie ou l’agit-prop-cratie.
Christiana Figueres, responsable climat de l’ONU, quitte son poste en Juillet (Ouf !).
Elle avait déclaré son admiration pour le régime chinois…
L’ONGcratie est le rêve éveillé de l’infâme Dominique Bourg bien connu sur ce site.
Pour lui, la démocratie n’est pas adaptée à la protection de la Terre.
Donc on peut conserver à la rigueur sénat et députés, mais l’instance suprême est un conseil des sages non élus mais désignés, dont les conclusions s’imposent in fine. inutile de dire que Bourg estime que les ONG environnementales ont un rôle prépondérant.
Cela s’appelle une dictature
Les anti aéroport de Notre-Dame-des-Landes ne sont pas cohérents. Ils prétendent que l’aéroport actuel aménagé suffirait à absorber le trafic futur. S’il suffit, alors il n’y a pas d’augmentation du CO2 à attendre d’un nouvel aéroport, s’il ne suffit pas alors il faut jouer carte sur table et dire qu’on veut contraindre les Bretons à moins utiliser l’avion.
Sur les délires climatiques soutenus y compris par des Jouzel, on commence à être blindé. Si les médias se complaisent à rapporter ces inepties, je pense que la crédibilité des Jouzel et autres anciens scientifiques marrons en prend un sacré coup auprès de ceux à qui il reste un brin d’esprit critique.
Ben (#1),
La task force c’est pour écrire des éditoriaux ou pour fournir des réponses scientifiques ?
Pour changer, en opposition au battage médiatique, le « DKK » (Deutsches Klima Konsortium) Lien Wiki , organisme allemand qui regroupe 23 organismes de recherche traitant du climat (PIK: Postdam Institute für Klimafolgerforschung, Max Planck Institute, etc.) a sorti un communiqué de presse le 11 février pour préciser que la crise en Syrie a bien d’autres causes que le climat (et que bien sûr un peu plus d’argent pour étudier la chose précisément serait le bienvenu !): lien en allemand et traduction en français – illisible*
(*): Par exemple, au lieu de « Dans un petit DKK-air à l’avance de la 52e Munich sur la sécurité Conférence », je vous conseille de comprendre: « dans un petit-déjeuner en préliminaire à la Conférence sur la Sécurité de Munich … » !
Il est donc possible pour des organismes de recherche de ne pas se laisser (trop) déborder par les médias, et au moins de marquer son désaccord !
papijo (#3),
J’en connais très précisément un…
Celui qui consisterait à réorganiser le réseau d’assainissement existant concernant (au moins) le quartier de la ville moyenne où j’habite, afin de remédier aux débordements répétitifs et importants en regard de la quantité des effluents extériorisés (le « petit » et le « gros », pour les nommer par euphémisme) et de la durée des nuisances subies. 😥
jG2433 (#9), heureusement que je n’habite pas vers chez vous ! Beurk.
papijo (#3),
Quoi, vous vous promenez chez vous en quittant votre ordi ?! Quelle hardiesse !! J’espère que vous n’oubliez pas les patins !!
papijo (#3),
Hého, c’est fleuri toute l’année, même si c’est du plastique, et les voisins, espèce très proche, trop proche de l’Homme comme tout le monde le sait, ne sont pas bruyant…Quoique, avec ces relents d’apocalypse at nauseam les morts devraient finir par sortir de terre, déjà que les dépouilles des Lumières provoquent tremblement de terre et tsunami en se retournant dans leurs tombes à force d’entendre les conneries réchauffistes déclamées au nom de la science, Il faut définitivement s’attendre à tout.
Je vois déjà les manchettes des journaux: Le CO2, gaz satanique, réveille les morts!
Herté07 (#2),
Dans nos démocraties, les élus par le peuple, à tous niveaux (du maire de commune moyenne au président de région) versent trop facilement dans la folie des grandeurs vu que c’est l’argent de leurs administrés qu’ils engagent et pas le leur.
Il faudrait trouver un moyen de les responsabiliser en liant un peu plus leur compte en banque personnel aux conséquences de leur décisions.
Christial (#6), Je ne sais pas si certains on Canal+ et on regardé l’affaire de NDDL qui expliquait de quelle manière le pouvoir s’attaque sans ménagements aux zadistes, en les assimilants à des terroristes.
Si j’étais parmi les idiots utiles tels que Jouzel ou Nhulot, c’est le genre de combat auquel je ne me mêlerai surtout pas, au risque de me retrouver au ban de la société pour haute trahison envers le pouvoir en place pour avoir craché dans la soupe.
Marcher sur les platebandes de la République des pots-de vins, c’est une autre affaire que d’être l’idiot utile d’une escroquerie étatique pour ponctionner le con-tribuable, on y risque sa peau.
Christial (#7),
Edito ou science, ma question était un peu brut de fonderie, j’enchainais sur un RDV perso.
Je m’explique un peu mieux.
Au delà de qui rédige quoi, quel est le positionnement que doit adopter la task force ? S’il est d’essayer d’apporter des réponses aux médias selon l’état de la science alors il faudrait, je pense, les distinguer au moins dans la forme des billets qui donnent une opinion tranchée.
J’avais par ailleurs posé la question du travail collaboratif qui serait grandement facilité par un outil … collaboratif et privé jusqu’à la publication de la synthèse.
Jojobargeot (#14),
Les zadistes des terroristes, non mais des jeunes manipulés en mal d’une cause à défendre, oui.
Y a t-il pots de vin et des enjeux inavouables dans le camp d’en face ? Je n’en sais rien et je n’ai pas Canal +. Je trouve au contraire que l’État est très patient dans cette affaire, enjeux électoraux et politiciens, oui, pour sûr.
En fait, le climat est probablement l’argument ultime pour faire plier Ségolaine concernant l’aéroport de NDL. Comment oserait-elle prendre une décision qui va à l’encontre de la COP21 ?
Ecophob (#17),
Il y a belle lurette que Ségéolienne est contre NDDL. Elle est toujours intervenue dans ce sens. Y compris, tout récemment, en contredisant Vals, FH et les autres au sujet du référendum. Elle a dit que le référendum devait concerner aussi les autres départements… ce qui amenuise ses chances de succès.
Christial (#16),
Quelques journalistes infiltrés ont tous décrit les zadistes essentiellement comme une bande d’anarchistes internationaux. Comme il y en a toujours eu. Sauf que, cette fois-ci, ils ont trouvé un quartier général où ils sont nourris par les paysans du cru.
Jojobargeot (#12), les cimetières émettent du méthane…gaz à effet de serre…
lemiere jacques (#20),
…Et du formol ! On m’avait, il y a une dizaine d’années, demandé de proposer un substitut au formol utilisé largement par les thanatopracteurs pour les « soins de conservation d’un corps ».
C’était une incitation déjà à enlever le formol des produits utilisés dans cette pratique. Je n’ai plus suivi cette affaire, mais je pense que le formol est toujours utilisé. Les produits substituts ne sont pas légion d’autant plus qu’on demandait dans le cahier des charges un produit assurant la stabilisation du corps durant 15 jours ensuite, il devait se décomposer, car d’après ce qu’on m’a dit, les corps polluent.
Désolé, c’est un peu macabre !
Âmes sensibles: s’abstenir.
Bob (#18), elle est peut être contre personnellement, mais officiellement il lui faut une raison pour dire non. On la lui offre sur un plateau.
Bob (#4),
Et la Média-cratie…
Merci pour cette analyse qui laisse la place à une opposition « raisonnable » à ce projet (la référence à l’article de Nathalie MP).
Ma question est :
Ma réponse :
Decredibiliser !
😉
Roby Walrus (#25),
« Décrédibiliser » n’est pas français, même si on le rencontre souvent.
http://www.cnrtl.fr/definition…..9dibiliser
« discréditer » est la forme correcte.
lemiere jacques (#20),
Oui, les cadavres émettent du méthane et c’est même avec ces émanataions que la police recherche les victimes enterrées.
Il faut voir ceci
jardin d’acclimatation
Ne serait-il pas utile de dépasser ces considérations et faire abstraction du débat (inexistant) sur le rôle du CO2 ? Son « innocence » est aujourd’hui démontrée, qu’avons-nous à faire de ceux qui n’en sont pas convaincus ?
Ne devons-nous pas apporter des argumentaires inattaquables plutôt que de tergiverser ?
Et pour NDDL, quand même, depuis le temps … est-ce nécessaire de le construire ou non ? J’aurais tendance à dire qu’il faut le construire puisque cela fait plus de quarante ans que des élus, des politiques, des citoyens le demandent.
Ou alors je n’ai rien compris…
Ou l’info a été détournée ?
Bonjour et merci beaucoup pour votre citation de mon article sur NDDL.
Je partage tout à fait votre avis. Dans ce dossier bien embrouillé, il y a des arguments recevables et d’autres non.
Comme le ridicule ne tue pas plus que le CO2, il faut croire que dorénavant, toute idée nouvelle sera jugée à l’aune de « l’accord de Paris », alors que cet accord est aussi vide dans les faits que gonflé médiatiquement, comme il est régulièrement démontré sur Skyfall (merci pour ça aussi) et ailleurs.
Cordialement, Nathalie MP.
en tant que citoyen vivant dans un supposé état de droit nous pourrions être choqué par l’expropriation forcée au nom de « l’intérêt collectif »…
nous pouvons légitimement nous demander qui va payer cet aéroport..
nous pouvons nous questionner sur des conséquences sanitaires et environnementales..
nous pouvons être choqués par le fait que les décision de justice bonne ou mauvaise ne soient pas respectée.
c’est indémêlable mais ça devrait nous donner à penser sur notre constitution.
lemiere jacques (#31), J’aime bien aller lire les articles libéraux sur Contrepoints. Mais certains commentateurs oublient un principe basique : l’équilibre, ou tout au moins, la manière de l’obtenir. Mais il semble que c’est précisément le coté magique du libéralisme : C’est une sinécure !
Si vous exigez de ne pas payer cet aéroport, de considérer un terrain comme un droit inaliénable d’un individu, d’interdire absolument tout effet sanitaire ou environnementale, et d’imposer d’explorer toutes les voies juridiques possibles…. alors je me demande avec qui vous ferez un aéroport, ici ou dans n’importe quel autre endroit !
On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs !
Richard (#28),
PFFF ! Si on recherche quelqu’un pour ne pas y aller, ni y conduire mes petits enfants, on peut compter sur moi
Cdt Michel e.r. (#26), merci
Nathalie MP (#30),
Comme celle-ci, entre autres..(la suppression de postes de climatologues en Australie)
Mais, à part les activistes irrécupérables, qui croit à ce genre d’argument ?
amike (#32), je n’en sais rien , mais il y a peu de de libertés que la constitution protège sans ajouter un mais.
Et Mediapart en rajoute une couche. dans un article réservé aux abonnés, qui fait référence à un article en accès libre du blog des « Invités de Médiapart ».
Un vrai travail d’enquête, avec des caution « scientifiques » :
Et si ces zones humides généraient du méthane, il faudrait impérativement les bétonner au nom de la survie de l’humanité ? Puisque cela est scientifiquement consensuel ? Quel tissus d’ânerie ! L’homéopathie, dont l’efficacité n’a pas été démontrée, permet au moins de disposer d’un « placébo » sans danger.
En quoi la lutte contre le CO2 serait un placébo ? Et ce placébo serait sans danger ? S’il faut choisir entre l’homéopathie et la lutte contre le CO2, je choisis l’homéopathie. Mais ceci est une autre histoire.
amike (#32), bien vu. La tendance actuelle est de bloquer tous les projets, quels qu’ils soient.
Supermarché, nouvelle voirie, nouvelle usine, nouveau barrage, nouveau canal, nouvelle voir ferrée, nouvelle gare, nouveau lotissement, nouveau parc à thème… Tout est polluant, tout est symbole d’un développement humain irrespectueux de la planète.
Seuls les projets de développitude à la mode passent encore, c’est à dire les usines de recyclages qui ne marchent pas et qui coûtent un bras, les fermes éoliennes toute pourries et les champs de panneaux solaires subventionnés.
Murps (#38),
Non seulement ils passent mais ils passent avec nos impôts. Ils sont tous subventionnés.
Murps (#38),
Vous avez oublié « nouvel emploi »
Roby Walrus (#37),
L’aérien et le transport maritime sont exonérés de limites à leurs émissions dans l’accord de Paris, c’est un peu exaspérant ».
C’est vrai que pour des gens qui passent leur vie dans les avions , la détaxe du kérosène est insupportable ; j’ai écouté l’autre soir un jeune théologien , Martin Kopp de la FLM
http://www.la-croix.com/Religi…..20-1283009
qui faisait un bilan de la COP , et qui se ventait d’avoir assisté à toutes les dernières COP et qui disait la même chose ; pire encore il accusait les industriels des énergies fossiles d’être subventionnés et que du coup les ENR sont rentables
J’ai rien dit ; je ne voulais pas me faire agresser par l’assistance
testut (#41),
Pour comprendre la mécanique de la subvention aux fossiles dans les pays qui ne la pratiquent pas ( les nôtres), il suffit de préciser que correspond à une subvention tout effet négatif sur l’environnement qui n’est pas payé par le producteur où le consommateur : dans le cas des fossiles, vu le prix de la tonne de CO2 actuel, et aux dires des contempteurs d’icelui, tant que ce prix du CO2 ne sera pas de 100€ la tonne, vous serez subventionnés …
Mais bon, il y a des pays qui subventionnent les énergies fossiles pour leur marché intérieur, mais pas dans l’UE.
testut (#41), il se « ventait » d’avoir assisté à toutes les dernières cop ?
C’est un fan d’éolien ? 😉
un article résumant assez bien les vraies questions sur NDDL.
oui ou non?
Murps (#43),
C’est vrai , c’est un vrai ventilateur , qu’est ce qu’il brasse
devinplombier (#44),
Intéressant; je viens de voir qu’un des auteurs du pamphlet « dégage…on aménage » est désormais un fervent partisan de mesures coercitives pour lutter contre le RCA, notamment, pour l’élevage, en promouvant des index méthane, à partir d’équations bien compliquées et surtout, d’une fiabilité douteuse.
Quarante après, l’idéologie est toujours la même.
Sondage NDDL en Loire Atlantique : oui a 58%
Ouest France
Drole vos commentaires. Je suis trop d accord avec vous.. Quels bandes de cons ces militants.. Les conges payes ca sert a rien, la securite sociale c est nul, l esclavage c etait bien, on aurait pu etre allemand et alors?! On devrait détruire la dune du pila, bétonner les marais salants de guerande, raser fontainebleau , détruire le mont st michel, détruire les parcs c est inutile vraiment. Quel horreur les marais, le bocage, cette vie paysanne, ces batraciens ces oiseaux qui te chient dessus… En fait vous oubliez nos origines terriennes, viscérales de nos racines, nos racines ne sont plus respectées. .. Vous ne respectez pas ceux qui nous nourrissent. Vous ne respectez pas la vie ni meme dieu. Vous êtes assez cons pour couper l herbe sous vos pieds en rigolant comme des glands.
Une dalle béton sur 9 ruisseaux.
2000 hectares sacrifiés! !!
Du sel….
Des hydrocarbures….
Des gens tabassés, des paysans qui te nourrissent. Des français de souche qui protègent leurs terres, leurs rôles de cultivateurs. Tous les jours des paysans se suicident et toi tu te pavanes! !
Sais tu ce que tu encourages ? La destruction de nos espaces vitaux. L eau souillée ira dans l erdre jusqu’au canal st Félix histoire de tuer un peu plus une des plus belle rivière de France qui s empoisonne toujours plus d algues bleus et autres produits phytosanitaires . BRAVO tu es un champion, un bon fossoyeur.
NDDL c’est un aeroport pour l’OTAN, point barre.