Bistrot du coin 2016/1

Pour discuter de tout et de rien.

Le fil « bistrot du coin » permet de sortir du climat et sert de défouloir, les commentaires qui y sont envoyés ou écrits ne représentent pas la ligne éditoriale de skyfall autrement que parfois par coïncidence.
D’une manière générale les commentaires n’engagent que ceux qui les écrivent.

Suite du fil « bistrot » précédent.

1951.  Curieux | 15/03/2017 @ 8:28 Répondre à ce commentaire

Imaz-Aizpurua (#1950),
Si Jouzel, fer de lance de la propagande du RCA, peut vous répondre en 24 h c’est que c’est le RCA lui même fond à vue d’œil !
Le concours est ouvert : qui de la calotte arctique ou du RCA aura-t-il fondu le premier ?

1952.  Imaz-Aizpurua | 15/03/2017 @ 11:22 Répondre à ce commentaire

Curieux (#1951),
Mme Masson-Delmotte m’a répondu en moins d’une heure.

Bonjour,
Merci de votre message, et de votre intérêt.
Pouvez-vous m’en dire davantage sur le site skyfall?
Quels sont les aspects sur lesquels vous cherchez un résumé
des connaissances récentes?
Cordialement, Valérie.

J’ai envoyé ma réponse.
On verra…
JAIA

1953.  Curieux | 15/03/2017 @ 22:54 Répondre à ce commentaire

Imaz-Aizpurua (#1952),
Ah, ben là ça se confirme le RCA fond plus vite que le beurre dans une poêle chaude (man made pour le coup).

1954.  volauvent | 15/03/2017 @ 23:16 Répondre à ce commentaire

Je viens de regarder une émission sur France 5 qui traite du climat et de son influence sur les civilisations. Pendant plus d’une heure, elle démontre, assez brillamment d’ailleurs (mais de façon quand même caricaturale, avouons le) que le climat a constamment varié de 2 à 3 degrés depuis 8000 ans…que cela est causé par le soleil et les méga-éruptions et que cela a eu des conséquences importantes sur le développement. Et il ressort clairement de ce qu’ils disent, que dans nos latitudes c’est un climat chaud qui est profitable.
Je me disais; bon sang, enfin sur la 5 un film climato-sceptique? D’autant que vers la fin, ils disent depuis 1850 le climat se réchauffe à nouveau….

Et les 5 dernières minutes sont absolument ahurissantes; ils en concluent que pour la première fois on a agi malencontreusement sur le climat, c’est pour cela qu’il faut le contrôler « car on a besoin que le climat soit stable »….

Après plus d’une heure de démonstration qu’il ne l’a jamais été! Et avant qu’on balance du CO2!
Et tous les critiques de l’émission (Telerama etc…) concluent de l’émission que bien sûr, il faut lutter contre le changement climatique dû au CO2.

Je me demande s »ils écoutent et voient leurs propres productions….

1955.  nivon | 15/03/2017 @ 23:22 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1945),
Merci pour les nouvelles de Speedy.
J’ai un chat : Noël, qui pense autant à jouer qu’à dormir. Il sait se faire comprendre quand il veut quelque chose. Son « langage » est étonnamment varié, ses miaulements à différentes tonalités lui font un répertoire riche et compréhensible à qui veut « converser » avec lui.
C’est un compagnon fidèle avec qui on s’attache vraiment !
Un bonjour à Speedy.
Climatiquement vôtre. JEAN

1956.  JC | 16/03/2017 @ 7:44 Répondre à ce commentaire

Oui moi aussi j’avais fais la même observation que toi l’an passé quand j’avais vu cet excellent documentaire qui montre notamment que les civilisations se développent mieux quand il fait chaud (d’ailleurs tout le monde veut se barrer dans les zones chaudes quand il s’agit de vacances et même les présentateurs météos sont toujours heureux d’annoncer du beau temps et désolé d’annoncer du froid, a tel point qu’il faudrait compter les mots (prononcé par les journalistes météo) associés au beau temps à venir et au mauvais temps à venir, ce serait très révélateur…).

Et puis oui, arrive cette fin incompréhensible qui va à l’encontre de tout ce qui a été dit précédemment, qui est complétement contradictoire, comme s’il fallait absolument faire du catastrophisme sur la situation actuelle, un peu comme les gens du passé qui avaient peur de la fin du monde.
Ou bien une contrainte de la chaine ou des producteurs pour aller dans le sens du vent, et vendre le documentaire ?

1957.  Hug | 16/03/2017 @ 9:04 Répondre à ce commentaire

volauvent (#1954), JC (#1956),
J’ai vu aussi ce documentaire qui a le mérite de rappeler que le climat a toujours varié dans le passé pour des raisons naturelles. Les explications de ces variations sont tout de même assez légères, en gros quand ça se réchauffe c’est grâce au soleil et quand ça se refroidit, c’est à cause des éruptions volcaniques. Il aurait été plus juste de dire qu’on ne sait pas précisément par quels mécanismes, le climat change même si on pense que soleil est très probablement en cause. Le refroidissement entre la période romaine et la période médiévale qui a duré plusieurs centaines d’années est essentiellement mis sur le dos d’une méga-éruption volcanique en amérique centrale alors qu’on sait que l’impact climatique des éruptions volcaniques est assez limité dans le temps.
La fin ne m’a absolument pas surpris, j’avais parié que ça se terminerait de cette façon…

1958.  Jojobargeot | 16/03/2017 @ 11:30 Répondre à ce commentaire

volauvent (#1954), C’est un tendance sur Rance télévision, Arte et consorts. Faites l’expérience avec un reportage en anglais en écoutant les dernières minutes et ensuite vous le comparez avec la version francophone, les divergences sont souvent énorme car le commentaire en français profite de ces quelques minutes pour terminer en feux d’artifices alarmiste, souvent comme constaté, en totale contradiction avec le reportage. Donc rien d’étonnant à cette manie catastrophiste orchestré par celui qui contrôle les finances de Rance télévision, l’état. Ce qui est bien la preuve qu’ils se son alliés pour nous la foutre au cul, leur taxe carbone.
Au passage, ça ne vous fait pas chier de savoir que vous payez la redevance pour permettre à une minorité d’assommés de camphre de l’église escrolo de vomir une propagande nauséabonde avec l’argent du contribuable? Ne serait-ce pas un abus de biens sociaux?
Il manque un droit d’initiative en France, il permettrait de voter sur un maintient de la redevance à condition de ne pas l’utiliser à des fins partisanes. Si le contrat n’est pas respecté….plus de pognon pour Rance télévision.

1959.  scaletrans | 16/03/2017 @ 15:57 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#1958),

Dans la même série, Hubert Reeves persiste et signe
Transmis par PBR

1960.  MichelLN35 | 16/03/2017 @ 17:56 Répondre à ce commentaire

volauvent (#1954),

Vous êtes généreux, à mon avis ce ne sont pas les 5 dernières minutes mais plutôt les 50 dernières secondes. Je pensais, ça y est, un docu pas réchauffiste sur France 5 ! Et patatras, 3 ou 4 phrases pour faire peur en dernière impression mais pas vraiment convaincu tout de même. Cela ressemblait assez, pour une fois, à un prétexte bâclé.

Puisqu’on est au bistrot, je recommande sur l’INSEE le tableau de l’évolution mensuelle de l’indice annuel des morts pour mille habitants en France métropolitaine. Décembre 2016, 10.2 %o pour la première fois au dessus de 10 en décembre depuis 1999 et en janvier 2017, 12 %o première fois depuis 1997. L’hiver ne me semblait pas avoir été si rude. L’augmentation annuelle assez régulière semble inexorable depuis 2006. De 8.4 à 9%o entre 2006 et 2016, +0.0336%o par an R^2=0.3717.

J’ai mis à jour le Dropcanvas https://dropcanvas.com/gru2o .pdf reflex evol mortal 1975.

1961.  papijo | 16/03/2017 @ 20:46 Répondre à ce commentaire

MichelLN35 (#1960),
Il n’y aurait pas eu cette année, en dehors de l’influence du froid, une épidémie de grippe « en avance » sur la saison ?

1962.  MichelLN35 | 17/03/2017 @ 9:08 Répondre à ce commentaire

papijo (#1961),

Oui, bien sûr, il fau bien mourir de quelque chose mais depuis 1975 c’est toujours les 4 mois d’hiver (du mois de solstice au mois d’équinoxe, d, j, f, m) qui sont les plus mortifères. Si vous pensez que cela n’a rien à voir avec le froid, je pense que vous vous trompez. Avez-vous vu quelquefois une grippe mortelle en été ? Même en 2003-4, l’excédant hivernal moyen à été de 0.45%o par rapport à l’été 2003. Les vieux qui étaient morts ne pouvaient plus mourir.

1963.  Christial | 17/03/2017 @ 12:24 Répondre à ce commentaire

Les maladies infectieuses sévissent davantage par temps froid mais pas parce que l’on a pris un coup de froid. La température du corps est parfaitement régulée.
La première raison est le confinement, on est mieux dedans que dehors.
La seconde est que les muqueuses se dessèchent et perdent de leur pouvoir filtrant.
Que l’organisme soit affaiblit par le froid ne me parait pas le facteur principal.

Quel rapport avec le sujet ? Ben j’en sais rien et en plus je ne suis pas docteur (j’ai même tendance à les fuir) mais au Bistrot on peut tout se permettre. 😉

1964.  papijo | 17/03/2017 @ 13:53 Répondre à ce commentaire

MichelLN35 (#1962),
D’accord avec vous, on meurt surtout en hiver.

Mais ce que je voulais mettre en évidence, comme vous faisiez remarquer que la mortalité de décembre 2016 / janvier 2017 était plus importante que celle des années précédentes, je voulais souligner que cette année la grippe était apparue tôt, en début d’hiver, alors que d’habitude, elle apparaît plutôt en fin d’hiver avec le redoux, ce qui pourrait expliquer cette surmortalité.

Si j’ai raison (et à condition qu’il n’y ait pas de nouvelle épidémie de grippe), on devrait voir une mortalité de fin d’hiver un poil moins importante que les années précédentes (pas besoin d’attendre 2100 pour vérifier !), donc … attendons !

1965.  MichelLN35 | 18/03/2017 @ 13:23 Répondre à ce commentaire

papijo (#1964),

J’ai un autre repère qui ne vaut que ce qu’il vaut. Au bout de ma rue il y a un Magnolia tulipier qui a fleuri cette année 2017 le 14 mars. L’an dernier 2016 c’était le 3 mars et l’année précédente, 2015 entre le 25 et le 30 mars ; le tout d’après mon smartphone, je prends une photo dès qu’il fleurit. Je constate des variations assez importantes qui ne semblent pas liées à la longueur du jour mais plutôt aux variations de température.

1966.  jG2433 | 19/03/2017 @ 14:27 Répondre à ce commentaire

Deux articles (réservés aux abonnés – ce que je ne suis pas) plutôt contradictoires…

Coup de chaud : le réchauffement des océans est bien plus important que ce que l’on croyait
Avec Nicolas Imbert
Les scientifiques ont découvert que les océans se réchauffent à une vitesse beaucoup plus rapide que ce qu’ils pensaient. Les conséquences sont nombreuses tant pour la faune et la flore que pour les êtres humains.

http://www.atlantico.fr/rdv/at.....94845.html

L’océan Atlantique va-t-il contrer le réchauffement climatique sur nos côtes ?
Une étude de deux chercheurs bordelais démontre la possibilité d’un refroidissement rapide de l’Atlantique nord d’ici la fin du siècle. Ce qui atténuerait le réchauffement sur nos côtes.

http://www.sudouest.fr/2017/03.....8-4725.php

1967.  Christial | 19/03/2017 @ 16:04 Répondre à ce commentaire

jG2433 (#1966),
Nicolas Imbert, qui s’exprime au nom de TOUS les scientifiques de la planète, sauf 2 apparemment, est membre permanent de Green Cross.
Vous pouvez faire vos dons ici
http://gcft.fr/
Il a aussi une boite de conseil en stratégie développement durable et vive le business vert.

1968.  JG2433 | 19/03/2017 @ 17:56 Répondre à ce commentaire

Christial (#1967),
Merci pour vos précisions concernant N. Imbert.
Quant aux dons… Balpot !
À noter que le quotidien Sud-Ouest réchauffiste tendance alarmiste s’est tout de même fendu d’un article sortant de ses habitudes.

1969.  AntonioSan | 19/03/2017 @ 17:57 Répondre à ce commentaire

Quand la pseudo-science climatique ne convainc plus il faut bien enrober tout cela de mots…

1970.  papijo | 19/03/2017 @ 18:00 Répondre à ce commentaire

Histoire de se faire peur, il semble que le soleil a un gros accès de faiblesse ces derniers temps:

Source: article de WUWT: « Encore en baisse » qui présente plein d’autres graphiques tout aussi alarmistes !

1971.  AntonioSan | 19/03/2017 @ 19:39 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#1959), Reeves a vraiment passe sa date de peremption. Il parle de doutes, d’objectivite et demontre par son discours qu’il adhere a une pensee unique, sterilisante et dogmatique. Et le journaliste de servir la soupe au fossile.
C’est pathetique et le bonhomme Hubert commet de plus un contresens historique puisque les doutes scientifiques sur l’alarmisme climatique ont largement precede l’accession de Donald Trump a la presidence americaine.
Mais ce genre de messe pseudo-scientifico-mediatique se deroule devant un public acquis a la Cause et qui gobera chaque parole du barbu echevele comme celle d’un oracle messianique.

1972.  williams fondevilla | 19/03/2017 @ 23:28 Répondre à ce commentaire

papijo (#1970),

C’est logique car l’activité solaire est en phase descendante pour atteindre un minimum vers 2020 pour commencer le cycle solaire de 11 ans N°25 qui serra encore plus faible que le cycle solaire N°24 et qui montrera que l’activité serra à un minimum du cycle solaire Suess comme c’est le cas environ tout les 180 ans.

Williams

1973.  Imaz-Aizpurua | 20/03/2017 @ 9:52 Répondre à ce commentaire

williams fondevilla (#1972),
Bonjour Williams !
Il y a bien longtemps qu’on vous a pas lu.
JAIA

1974.  Ecophob | 20/03/2017 @ 14:27 Répondre à ce commentaire

papijo (#1970), vous faites peur aux réchauffistes, mais pas aux sceptiques ! Le fait est quand même que, pour l’instant, cette baisse ne se ressent toujours pas, à moins que les données de températures terrestres soient vraiment truquées.

1975.  chercheur | 21/03/2017 @ 12:29 Répondre à ce commentaire

L’avenir selon des grands patrons français…

http://www.romandie.com/news/D.....781915.rom

Ou comment casser définitivement notre économie…

1976.  the fritz le testut | 21/03/2017 @ 15:19 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1975),

L’avenir selon des grands patrons français…

et surtout selon Jancovici

1977.  papijo | 21/03/2017 @ 17:25 Répondre à ce commentaire

the fritz le testut (#1976),
Jancovici ne fait que son boulot: défendre les intérêts de son client EDF / Areva ! (NB: Total et Technip ne font pas partie des signataires – ou du moins l’article ne le dit pas).

1978.  Hug | 21/03/2017 @ 19:05 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1975),
the fritz le testut (#1976), papijo (#1977),
Pour plus de détails, aller ici: http://decarbonizeurope.org/
Il y a la liste des signataires. C’est du lourd ! Les petits skyfallers que nous sommes ne pèsent rien à coté.

1979.  the fritz le testut | 21/03/2017 @ 20:01 Répondre à ce commentaire

Hug (#1978),
C’est vrai , on est peu de chose à côté ; mais il suffit d’attendre le pic oïl et la fermeture des centrales nucléaires pour que le climat passe aux oubliettes

1980.  chercheur | 22/03/2017 @ 0:55 Répondre à ce commentaire

Hug (#1978),

Merci pour l’info. C’est encore pire que je ne le pensais.

Constater que ces dirigeants n’ont aucune conscience de l’importance du prix de l’énergie pour notre compétitivité dépasse l’entendement. Ils imaginent certainement sauver le monde. Quelle importance alors qu’ils provoquent un écroulement de l’économie française?

1981.  DURAMEN | 22/03/2017 @ 8:14 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1980),

Que ces importants signataires écoutent attentivement ce que dit JM JANCOVICI sur la réalité des sources d’énergie dans le Monde, conférence de novembre 2016 à Lyon. Petits ou grands moulins à vent et PV solaires ne sont que peanuts !!!

1982.  the fritz le testut | 22/03/2017 @ 8:36 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1980),
Il y a parmi ces cadres d’entreprises qui ont signé, beaucoup de gens qui ont tout à y gagner, et il y en a qui n’ont rien à y perdre et qui signent donc comme beaucoup de scientifiques qui signent ou approuvent les rapports du GIEC sans avoir jamais approfondi la question du climat ou la responsabilité de l’homme dans le RC

1983.  the fritz le testut | 22/03/2017 @ 8:54 Répondre à ce commentaire

DURAMEN (#1981),
Comme je l’ai déjà répété X fois , Jancovici maîtrise parfaitement les questions énergétiques présentes et futures, mais il a besoin de la question climatique pour avoir un auditoire ; cela le met d’ailleurs mal à l’aise parmi les écolos dont il défend la cause, parce que comme tout énergéticien qui a les pieds sur terre, il ne voit que le nucléaire pour assurer un avenir à peu près décent pour les hommes du 22 eme siècle .

1984.  scaletrans | 22/03/2017 @ 10:32 Répondre à ce commentaire

papijo (#1970),

Ce qui est intéressant c’est la figure 6 montrant que les océans autour de l’Arctique ont une forte tendance à la baisse de température entre 200 et 1500 mètres. Quand on soit que la capacité thermique des océans est 1000 fois celle de l’atmosphère…

1985.  scaletrans | 22/03/2017 @ 10:37 Répondre à ce commentaire

Hug (#1978),

Ouiiii ! Génial !!! Descendez cette route à pic sans freins, d’ici que vous atteignez le mur (que l’on vous cache), on vous aura installé de nouveau freins, que nous inventerons… sans délai… c’est comme si c’était fait.
BAISSE DU QI DE NOS ÉLITES ? OU HAUTE TRAHISON ?

1986.  Hug | 22/03/2017 @ 10:47 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1980), scaletrans (#1985)
Je vous trouve excessif. Les patrons qui ont signé ce manifeste préparent surtout leur chiffre d’affaires de demain. Lisez le détail des 9 propositions, l’essentiel des mesures proposées vise à réduire les émissions de GES (CO2 principalement bien sûr), elles ne sont pas pour autant toutes stupides, loin de là: viser une conso de 2l/100km pour les voitures particulières est une bonne chose si on y arrive en maîtrisant les coûts (aujourd’hui je ne me plains pas de consommer 5l/100 quand les voitures en consommaient le double quand j’ai passé mon permis de conduire).
L’objectif est aussi surtout de supprimer les centrales à charbon pour les remplacer par, de préférence, du nucléaire. En ce qui concerne les ENR, le bois est mis en avant mais pas l’éolien et le solaire. On notera que pour la France, les 5GW de puissance installée au charbon indiqués dans la fiche détaillée relative à ce sujet, ne sont déjà plus que 3GW aujourd’hui.

1987.  papijo | 22/03/2017 @ 11:29 Répondre à ce commentaire

Hug (#1986),
Voir les patrons de Vallourec et Vicat signer une pétition visant à réduire les productions d’acier et ciment de plus de 40% d’ici 2050, il faut quand même le faire. On peut se poser la question: qu’est-ce qu’il y avait dans le pousse-café ?

1988.  the fritz le testut | 22/03/2017 @ 11:46 Répondre à ce commentaire

papijo (#1987),
Peut-être que le PDG de Vallourec croit à la fin du pétrole et va faire du fil électrique à la place de pipe line
Quant à celui de Vicat il a tout intérêt a signer ; les socles de ciment des éoliennes c’est énorme et les éoliennes ne compenserons jamais le CO2 émis pour faire ce ciment
Mais je crois que l’essentiel , c’est de se tenir les coudes entre affairistes

1989.  douar | 22/03/2017 @ 12:35 Répondre à ce commentaire

mouais, je pense que ces entreprises veulent jouer aux plus malins.
J’en rencontre quelques uns dans mon secteur (les productions animales), qui pensent qu’en proposant des débuts de solutions (à considérer qu’il y ait un problème), ils s’attireront les graces des écologistes.
Peine perdue, ainsi, la mode vegan utilise, entre autres, l’argument de la contribution négative de l’élevage sur le climat.
Résultat: même le syndicat agricole très marqué à gauche et acquis aux délires écolos (la Confédération Paysanne) a dû se résoudre à une tribune commune avec les autres syndicats agricoles pour défendre l’élevage. Du jamais vu jusqu’ici.

1990.  Nicias | 22/03/2017 @ 13:24 Répondre à ce commentaire

the fritz le testut (#1988),

L’électrique reste une petite partie du business de Vallourec dont l’engagement dans cette histoire reste bizarre.

Quand à Vicat, elle est très engagée dans la valorisation des déchets :

Près de 20 000 tonnes de déchets agricoles, industriels et ménagers ont été valorisés en 2010. Une filière de récupération et de valorisation énergétique des déchets ménagers et industriels non dangereux a d’ailleurs démarré courant 2010. Parallèlement à cela, un biocombustible, le jatropha, est utilisé en substitution du charbon importé, 500 ha ayant été plantés sur les carrières de Bargny et Pout depuis 2007. Ce projet de substitution de charbon importé par des fruits de jatropha et autres biomasses, présenté auprès de la Convention Cadre des Nations Unies pour le Changement Climatique, en est aujourd’hui au stade final de validation pour l’enregistrement au Mécanisme de Développement Propre.

http://www.vicat.fr/Groupe-Vic.....s-de-serre

Leur problème (comme pour Lafarge d’ailleurs) reste la montée en gamme et le soutient des pouvoirs publics (normes, subventions) face à leurs concurrents bas de gamme des pays plus pauvres mais en croissance.

1991.  Nicias | 22/03/2017 @ 13:37 Répondre à ce commentaire

the fritz le testut (#1988),

A propos de fin du pétrole, dans ce « manifeste pour décarbonner l’Europe » :

Contact presse :
Matthieu Auzanneau, directeur, The Shift Project

Je suis sur que c’est un nom qui vous dit quelque chose smile

1992.  jG2433 | 22/03/2017 @ 14:02 Répondre à ce commentaire

douar (#1989),

même le syndicat agricole très marqué à gauche et acquis aux délires écolos (la Confédération Paysanne) a dû se résoudre à une tribune commune avec les autres syndicats agricoles pour défendre l’élevage. Du jamais vu jusqu’ici.

Voici l’affiche tirée de Sud-Ouest.fr qui en fait mention (article mis en ligne le 21 mars 2017) :
http://www.sudouest.fr/2017/03.....6-4720.php

1993.  chercheur | 22/03/2017 @ 14:08 Répondre à ce commentaire

Hug (#1986),

Espérer un C.A. demain en provoquant une chute de l’économie par une forte augmentation du prix de l’énergie relève de l’incompétence.

Malheureusement le problème n’est pas que français, il est européen. On va se retrouver un Europe avec un prix de l’énergie doublé par rapport à nos concurrents asiatiques et américains. Peut-on avoir un doute sur les conséquences dramatiques que cela aura?

Sur la consommation des voitures, je pense qu’il ne vous aura pas échappé qu’à part quelques améliorations techniques mineures dont la diminution du poids, si vous consommez moins d’essence c’est parce que les moteurs sont moins puissants. On nous oblige à consommer moins pour des raisons qui relèvent de l’idéologie et non de critères économiques.

La réalité est qu’on s’appauvrit progressivement. Le plus terrible est que la majorité des français semble s’en accommoder.

Le lavage de cerveau, qui a commencé il y a quelques dizaines d’années, lié à un abandon de l’esprit scientifique, est devenu une réalité.

1994.  volauvent | 22/03/2017 @ 14:47 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1990),

Vallourec est très impliqué dans le pétrole mais aussi dans le nucléaire. Il vise aussi peut être l’enfouissement du CO2, un métier de pétrolier (même chose pour Trump, pourtant pro-pétrole), la géothermie … Il est très pénalisé par le caractère cyclique du pétrole, il aimerait sans doute mieux des gros programmes nucléaires prévisibles à long terme. .
Sa filière de production est essentiellement en fours électriques, en France, il a un avantage avec le nucléaire.
Et il pense sans doute que le principe de réalité sera plus fort que la pétition…et qu’on continuera aussi le pétrole.

J’ai du mal à évaluer, dans ces grosses sociétés, la part de tactique, de cynisme ou de manque d’information des dirigeants. Un peu tout à la fois.

Quant aux cimentiers, comme le ciment se produit plutôt sur place, il y a un quasi monopole géographique qui permet de passer les surcoûts aux clients locaux (comme pour l’électricité)
Et 2000 t de ciment par éolienne, 40 000 éoliennes en France pour le scénario Negawatt…
On peut aussi faire du ciment en four électrique, comme l’acier.

Donc à y réfléchir, leurs position ne sont pas si étranges.
C’est pour cela que le RCA a la vie dure… tout le monde y trouve son compte.

1995.  papijo | 22/03/2017 @ 14:52 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1990),
Les tubes fabriqués par Vallourec, que ce soit pour des GV nucléaires, des chaudières fossiles, des pipes pour le pétrole ou autre, c’est de la sidérurgie. Si la sidérurgie perd 40% de son activité, notre fabricant de tubes en aura sa part !

Même chose pour Vicat: les cimentiers ont bénéficié de « conditions d’amis » de la part du gouvernement, par exemple le droit de brûler des déchets « dangereux » sans vrai traitement de fumées (en réalité, une simple dilution par les fumées de leurs fours), mais cela ne durera pas éternellement, et si eux aussi voient leur production de ciment chuter de 40%, comment vont-ils sans sortir ? (Dans le lien, comparer les valeurs autorisées en NOx et SO2 pour les cimentiers en co-incinération en annexe II avec celles de l’incinération normale en annexe I)

1996.  Marco40 | 22/03/2017 @ 15:05 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1993),

La réalité est qu’on s’appauvrit progressivement. Le plus terrible est que la majorité des français semble s’en accommoder

C’est exact! J’ai commencé à m’en faire la réflexion depuis l’apparition de différents message, généralement pour protéger ou préserver quelque chose :
-Les messages continuels de l’ADAME, depuis « n’oubliez pas d’éteindre la lumière », « pensez à éteindre les veilleuses », et en ce moment, pour « lutter » contre le gaspillage alimentaire.
-Sur les bords de route, sous prétexte de je ne sais plus quoi, mise en place d’un « fauchage raisonné », comme si le fauchage n’avait eu qu’un seul but esthétique!
-Les campagnes d’extinction des réverbères au milieu de la nuit (qui avait pour but de permettre de voir d’éventuels rôdeurs et circuler plus en sécurité à l’origine)
-A Bordeaux, certains quartiers du centre ville donnent l’impression de se retrouver en Europe de l’Est après la chute du mur : les herbes folles sont partout, hautes jusqu’à 70cm et défonçant la chaussée par leur racines. Ceci sous prétexte de ne plus utiliser les vilains produits des vilaines multinationales…et donc diminuer ce poste de coûts.

Et j’en oublie !
A quand les tickets de rationnement?

1997.  Nicias | 22/03/2017 @ 15:29 Répondre à ce commentaire

volauvent (#1994),

Wikipedia sur Vallourec :

Répartition du chiffre d’affaires en 2013

Pétrole et gaz : 66 %
Énergie électrique : 10 %
Mécanique : 7 %
Construction & autres : 7 %
Pétrochimie : 6 %
Automobile : 4 %

Bien sur que Vallourec aimerait se diversifier et être moins dépendant des booms d’investissement dans le pétrole (avoir une activité moins procyclique) mais reste que leur business principal, c’est ça.

On cherche a rationaliser leur comportement et ça ne ne se fait pas facilement.

Quand au ciment, il y a des substituts. Il y a toujours des substituts à tout à long terme.

Ces entreprises scient la branche sur laquelle ils sont assit.

1998.  the fritz le testut | 22/03/2017 @ 15:40 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1991),
Eh oui encore un adepte du pic oïl; mais contrairement à Janco , ne fait pas partie des membres de l’ASPO; pas assez haut gradé dans les écoles sans doute

1999.  Nicias | 22/03/2017 @ 15:44 Répondre à ce commentaire

Marco40 (#1996),

J’ai pas de télévision mais hier chez un ami j’ai vu cela sur BFM TV hier. Tout a coup, une sorte de mission de service publique. Comme sur France Culture le dimanche matin : la messe.

2000.  douar | 22/03/2017 @ 15:52 Répondre à ce commentaire

Marco40 (#1996),
Mon épouse a osé aller contre la pensée dominante dans le conseil municipal de notre commune, pourtant, théoriquement moins sensible « à la cause », en s’interrogeant sur le bien fondé du « zéro phyto » (« oui, mais c’est la Loi »), sur le bien fondé de ramener chaque action dans le cadre de la lutte contre le Changement Climatique, de la biodiversité. Ceci, dans le bulletin municipal (et je vous parle pas de soutien à des associations écosensibles).
Une grande partie du Conseil est totalement indifférente, suiveuse, mais une minorité est très agissante, comme si celà allait de soit et qu’il n’y avait qu’une façon de penser, la leur, qu’importe les conséquences pour les finances et la liberté.
La conséquence sera qu’elle ne se représentera pas la prochaine fois, les tensions devenant trop vives.
Le pire étant que des relations amicales soient rompues du fait de divergences de point de vue.
Dans son livre, « l’écologie en bas de chez moi », Iegor Gran, décrit ce même phénomène avec son meilleur ami qui ne comprend pas sa prise de position lors de la sortie de « Home » et sa tribune parue dans Libé.

Sorry, the comment form is closed at this time.