Bulletin des climato-réalistes n° 44

À LA UNE :

– L’outing climato-réaliste de Nicolas Sarkozy 

– Fonte complète de l’Arctique : pas encore pour cette fois !

LE RETOUR DES CLIMATO-SCEPTIQUES

Sous le titre « L’hallucinant virage climato-sceptique de Nicolas Sarkozy », un article du 14 septembre de Marianne rapporte l' »outing » climatique de l’ancien Président désormais classé comme climato-sceptique. « Virage climato-sceptique fraîchement accueilli, à gauche comme à droite » nous dit Le Monde. « Dangereux marchand de doute », renchérit Libération le 16 septembre.

Europe1 rapporte les réactions des personnalités appartenant (ou ayant appartenu) à l’actuelle majorité: « régressif et rétrograde » selon Barbara Pompili, « grave erreur stratégique » pour Stéphane Le Foll, « Nier les effets du réchauffement climatique relève de l’obscurantisme. On dépasse les limites de l’indécence » selon Emmanuelle Cosse. Cécile Duflot  pour sa part a twitté :  « Avis aux imbéciles obstinés qui nous précipitent dans la fournaise« .

Les concurrents de NIcolas Sarkozy à la primaire de la droite et du centre ne sont pas en reste. Ainsi, Alain Juppé se déclare sur Europe 1 « convaincu que l’activité humaine porte une lourde responsabilité dans la production de gaz à effet de serre, et donc dans le réchauffement climatique. Le nier, c’est nier la réalité ». «Un reniement de plus», renchérit Nathalie Kosciusko-Morizet dans Le Figaro. Réaction plus mesurée de François Fillon dans le Lab Politique d’Europe 1 : « Il ne faut rien refuser mais faire confiance aux scientifiques. Leur demander de faire des analyses et de proposer des solutions. Oui, l’homme a une action négative sur l’environnement et le climat ».

Côté société civile, Jean Jouzel et 7 coauteurs fustigent dans Libération, dans un style lyrique et ampoulé les « marchands de doute«  et le « naufrage sur les rives dangereuses, mais vouées à disparaître sous la montée des eaux ». On pourra lire le commentaire de Benoît Rittaud sur cet article.

Enfin, Nicolas Hulot a déclaré sur la matinale de France Inter du 21 septembre : « Qu’un ancien/futur président méprise ainsi la classe scientifique ça fait peur » et prévient : « On se plaint aujourd’hui d’avoir une vague de réfugiés, mais il y aura une 2ème vague de réfugiés avec les réfugiés climatiques. Ca va nous sauter à la figure« .

QU’A DONC DIT NICOLAS SARKOZY DE SI SCANDALEUX ?

Comme le dit Benoît Rittaud dans l’article qu’il consacre à l’événement, « il ne s’agit pas ici d’un appel à voter pour Nicolas Sarkozy aux prochaines échéances électorales », mais force est de reconnaître que (du moins sur ce sujet), il a dit, dans le langage approximatif qui est le sien, des choses factuellement justes, notamment sur le Sahara vert et le Petit Âge glaciaire. Voyons plutôt.

Le Sahara est devenu désert en l’absence d’influences humaines

« Il suffit que la planète change d’axe d’un demi-degré face au Soleil, et vous avez le Sahara, qui était une mer ou une forêt, qui devient un désert », a déclaré Nicolas Sarkozy. En réalité le Sahara vert n’est pas apparu sous l’effet d’un changement d’axe de rotation de la terre. Toutefois, l’existence d’un Sahara vert pendant l’Holocène est abondamment documentée, par exemple par la géologue Nicole Petit-Maire (récemment décédée), auteure d’un essai  intitulé « Sahara : les grands changements climatiques naturels » (Editions Errance), auquel France Culture a consacré une émission le 10 juillet 2012. On peut citer aussi Jean Dercourt, membre de l’Académie des sciences (dont la lettre d’information n° 25 est entièrement consacrée à ce sujet), lequel Jean Dercourt qui déclarait par ailleurs récemment dans notre-planete.info que « Toutes les causes du réchauffement ne sont pas suffisamment explorées. » Au Collège de France aussi, le Sahara vert est documenté, par exemple dans sa Lettre d’Information n° 39 (mars 2015) consacrée au climat de l’Afrique du Nord pendant l’Holocène. Cette lettre relève « d’importantes précipitations liées à la migration vers le Nord de la zone de convergence intertropicale, sous l’effet d’une augmentation de l’insolation estivale dans l’hémisphère nord« .

Hors de France, le scientifique américain David McGee du MIT montre dans un article qu’il y a plus de 5 000 ans le Sahara était recouvert de prairies qui s’étaient étendues depuis le Sahel (Futura-sciences a rendu compte de cette étude dans un article de 2013). Le fait avait même été reconnu dès 1999 par… Sylvestre Huet dans Libération, où il écrivait : « Il y a 8 000 ans, le Sahara était vert. Pourtant, la Terre était en moyenne plus chaude de 2°C.« 

Le Petit Âge glaciaire

 « Entre le XIVe siècle et la fin du XVIIIe siècle, sur l’Amérique du Nord et sur l’Europe, il y a eu ce qu’on a appelé l’ère de petite glaciation. Est-ce que, à l’époque, c’était de la responsabilité de l’homme ? » a également dit Nicolas Sarkozy. Le terme exact est Petit Âge glaciaire (ou Petit Âge de glace). Il s’agit d’une période allant de 1300 à 1850 pendant laquelle l’hémisphère Nord a connu une période plus froide que la période actuelle (0,6 ºC, relativement à la moyenne du millénaire). Le Monde admet le fait, tout en déniant bien sûr à l’ancien président le droit d’établir un parallèle avec la période actuelle et de relativiser l’influence des activités humaines dans l’évolution actuelle du climat.

UNE FOIS DE PLUS, L’ARCTIQUE N’A PAS COMPLÈTEMENT FONDU

Encore plus de 4 millions de km2 de glace au minimum estival arctique

Le Point avait pourtant tenté de nous faire peur il y a trois mois avec l’éventualité d’une fonte complète cette année. La Task Force Climatoréaliste fait le point sur cette prophétie de malheur qui revient périodiquement, et qui est invariablement démentie par les faits.

DU NÉGATIONNISME ÉCONOMIQUE AU NÉGATIONNISME CLIMATIQUE

Les « économistes atterrés » comparés à des négationnistes du climat

Dans l’émission de France Culture « du Grain à moudre » le 15 septembre, deux économistes réputés, Pierre Cahuc et André Zylberberg, étaient invités à commenter leur  essai  intitulé Le négationnisme économique, dans lequel ils comparent les économistes hétérodoxes  aux climato-sceptiques. L’émission a provoqué des réactions indignées, notamment chez les « économistes atterrés ». : Henri Sterdyniak dans l’OBS estime carrément que « ce pamphlet est ignoble, c’est un appel direct à l’épuration ».

ACTIVITÉS DE L’ASSOCIATION

L’Association des climato-réalistes a rédigé un court document qui résume les éléments clés du climat. On peut le lire sur Skyfall et le télécharger au format pdf. Ce document a vocation à circuler : imprimez-le, faites-le connaître à vos élus, à vos médias locaux et aux décideurs de votre région !

CONFÉRENCES 

Deux conférences de François Gervais

Samedi 5 novembre (14h30) à Livry-Gargan :

« Changement climatique : l’innocence du carbone »
Château de la Forêt, salle du conseil municipal
62 avenue du Consul-Général-Nordling, 93190 Livry-Gargan

• Vendredi 11 novembre (16h45) à Berlin :

« Tiny CO2 Warming challenged by Earth greening »
Europäisches Institut für Klima und Energie

Les vidéos de Londres sont en ligne

Elles sont en accès libre ici. On peut notamment voir celles de François Gervais et de Benoît Rittaud, qui ont tous deux présenté un exposé à la conférence « New Dawn of Truth ».

REJOIGNEZ L’ASSOCIATION !

Vous aimez notre bulletin ? Vous souhaitez nous aider à diffuser le climato-réalisme dans la sphère francophone ? Rejoignez l’association et soutenez-nous !

Ce bulletin a été réalisé par les climato-réalistes.

Retrouvez-nous sur Skyfall, ainsi que sur notre page Facebook.

Pour nous contacter, cliquez ici.

177 Comments     Poster votre commentaire »

1.  pastilleverte | 29/09/2016 @ 10:28 Répondre à ce commentaire

Cécile Duflot nous parle de « fournaise« .
Bravo !
Enfin un discours équilibré et surtout cohérent avec la « poêle à frire » de Michel Rocard (RIP).

2.  Sandra | 29/09/2016 @ 11:11 Répondre à ce commentaire

Bientôt, les politiques seront obligés d’inventer de nouveaux mots pour décrire le brasier qui nous attend tous. A force d’user de superlatifs, les mots perdent de leur force et ces clowns vont bientôt se reconvertir en poètes au rabais version catastrophiste. Hallucinant le manque de rigueur intellectuelle. Dommage qu’ils ne se fatiguent pas eux-mêmes… Ça nous ferait des vacances.

3.  Bernnard | 29/09/2016 @ 11:27 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#1),

Tous ces discours venant de ces personnalités, soit disant choquées par les sceptiques du RCA est le signe que leur duperie est sur le point d’être évidente pour la majorité qui ne s’exprime pas.
Ils en sont au chant du cygne !
Quoiqu’ils pourront dire, faire, fustiger, trafiquer, menacer… Ils arrivent à la fin de leur escroquerie.
Il y aura encore des discours sur des records de chaleur, du jamais-vu, etc. Mais chacun sait qu’un record tend vers une asymptote et comme pour le dopage des sportifs la manipulation des données sera de plus en plus la règle.
La duperie finira par se voir, si ce n’est déjà fait, par le plus grand nombre.

4.  yvesdemars | 29/09/2016 @ 14:02 Répondre à ce commentaire

la position de Sarkozy n’est pas celle d’un soi-disant négationniste du climat comme beaucoup voudraient le faire croire, elle est partagée par des centaines de scientifiques comme Lindzen, Curry, Von Storch, et même Latif. C’est une imposture que de nier les causes naturelles de variations climatiques, des faussaires comme Mann, Karl, Santer, Trenberth, etc se sont évertués à falsifier des données pour faire croire le contraire pour des motifs pécuniaires … Sarkozy serait plutôt à cataloguer comme « lukewarmer »

5.  ISARD | 29/09/2016 @ 14:21 Répondre à ce commentaire

Sarkozy n’a pas inventé ses exemples. Sa formations ne lui permet pas de les trouver tout seul. Une personne les lui a dits.
La plus petite raie périodique des paramètres de Milankovitch est de 19 000 ans. Ils est donc impossible que les variations de la position géométrique de la terre induise des variations multi-décennales où multi-séculaires. Ces variations ont une autre source.
Par contre des variations multi-millénaires sont possibles. Par exemple 5000 ans. L’holocène se définit comme étant les 10 000 dernières années. On est dans la gammes des 19 000 ans.
Comme personne ne connaît le modèle de fonctionnement du climat, j’éviterais d’affirmer que la position de la terre n’est pour rien dans l’affaire du Sahara qui a justement durée quelques milliers d’années.
Vous mentionnez qu’un certain Sylvestre Huet a écrit dans Libération (une référence?) qu’il y a 8000 ans la terre était plus chaude de 2°C.
Cette affirmation est certainement fausse. Si l’on admet que la température du Groenland est un bon indicateur on voit sur des courbes issues des glaces du Groenland que la température a des variations de petites périodes (autour de 100 ans et 3°C crête crête) superposées à une descente de longue période de l’ordre de 0,5 °C pour 5000 ans. Justement ces 0,5°C correspondent au début de la prochaine ère glacière que nous vivons. Et ceci correspond bien à environ 8°C pour 80 000 ans.
Il y a 8000 ans il faisait en moyenne (en moyenne longue durée) plus chaud que maintenant mais autour de 1°C et non pas deux.
Pour ce qui est du petit âge de glace, il n’a pas retenu le vocabulaire bien connu des spécialistes. Ce qui prouve qu’il découvre complètement la question.
On peut se demander par quel miracle il a entendu quelqu’un lui donner ces informations et comment, avec son incompétence en la matière, il a tout à coup décider d’en faire part au public.

6.  pastilleverte | 29/09/2016 @ 16:12 Répondre à ce commentaire

Concernant la « fonte » de la banquise, évidemment « sans précédent » et catastrophique (sinon à quoi ils servent les JJouze et al ; ?), j’ai longtemps essayé de trouver un parieur qui m’opposerait la disparition « totale » de la banquise une année donnée (selon les mesures satellitaires disponibles), même en considérant le « total » par le passage sous la barre du 1 million km² (une paille, quasiment 2 fois la France métropolitaine).
Hélas, hélas pour mon enrichissement personnel personne n’est prêt à mettre quelques K€ sur la table !
Peut être parce que je n’ai pas les coordonnées de Al Gore, pour qui cette somme ne représente qu’une partie de sa facture d’électricité peronnelle ou un ou deux trajets en jet privé, on est écolo responsable ou pas (car, de mémoire, selon ses prédictions datant du début du XXI° siècle, la banquise arctique disparaît totalement vers 2010)
Tant pis, je vais jouer au loto !

7.  AntonioSan | 29/09/2016 @ 16:36 Répondre à ce commentaire

A propos des economistes, on voit se profiler entre autre sur TV5 de nouveaux auteurs, economistes, historiens, interviewes avec des gants par les journaleux. Leur discours insiste toujours sur le « collectif » et bien sur ils promeuvent le globalisme comme solution a tous les maux. Si vous etes climato sceptique, vous etes malade. Si vous souhaitez conserver votre histoire, votre culture vous etes aussi malade, vous avez peur de l’autre, vous devez etre re-eduque et leur livre s’en charge…
Le XXI siecle sera totalitaire.

8.  Christial | 29/09/2016 @ 16:40 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#1),

Cécile Duflot nous parle de « fournaise«

Pas du tout elle a démenti.
Il semblerait au contraire que, sentant comme Sarko des vents contraires, elle ait viré sa cuti.
Il s’agit en fait d’une erreur de plume du journaliste, sur le réchauffement climatique elle a parlé non pas de « fournaise » mais de « foutaise ».
Dont acte.

9.  Hug | 29/09/2016 @ 17:58 Répondre à ce commentaire

ISARD (#5),

On peut se demander par quel miracle il a entendu quelqu’un lui donner ces informations et comment, avec son incompétence en la matière, il a tout à coup décider d’en faire part au public.

Ne pas oublier qu’il a eu des velléités de nommer Allègre au gouvernement lors de son mandat, malgré ses discours dans la ligne main stream sur le sujet à l’époque de la COP15, il n’était sans doute déjà pas totalement convaincu par le RCA. Il ne serait pas étonnant qu’Allègre lui ait fait un « cours » sur l’histoire climatique terrestre à cette époque. Sinon, il a eu du temps libre ces dernières années pour s’intéresser au sujet comme n’importe lequel d’entre nous. Il n’y avait pas besoin d’être compétent pour se rendre compte que la COP21 du président Hollande nous a valu en 2015 un matraquage médiatique totalement inouï. Dans ces conditions je trouve sain qu’il se soit apparemment penché avec un oeil critique sur le sujet.
Ensuite, soit il exprime un conviction personnelle forte, soit il choisit délibérement de « trumpiser » son discours avec quelques déclarations plus ou moins provocantes estimant que c’est électoralement bénéfique. L’un n’excluant pas nécessairement l’autre.

10.  the fritz le testut | 29/09/2016 @ 18:43 Répondre à ce commentaire

Christial (#8),
très bonne

11.  the fritz le testut | 29/09/2016 @ 19:03 Répondre à ce commentaire

Hug (#9),

avec un oeil critique sur le sujet.

Là vous me bouchez un coin !

Ne pas oublier qu’il a eu des velléités de nommer Allègre au gouvernement lors de son mandat

????? Il doit y avoir des problèmes de dates dans vos souvenirs ; ceci étant , en 2012 Allègre dans « Sarko et le complexe de Zorro » soutient effectivement Sarko; grosse erreur à mon avis , comme celle de la séquestration du CO2 ou celle de l’acidification des océans , alors que tout bon géologue sait que ceux-ci sont tamponnés par l’ion bicarbonate ,bi, non pas qu’il y ait deux carbone dans la formule de l’ion, mais bi comme pour les hétéros, parce que cet ion apparaît aussi bien dans une réaction basique que acide

12.  the fritz le testut | 29/09/2016 @ 19:46 Répondre à ce commentaire

Sinon , bravo à l’équipe pour ce n° 44 très réaliste

13.  Hug | 29/09/2016 @ 20:06 Répondre à ce commentaire

the fritz le testut (#11),
Lire ces quelques liens sur les relations Sarkozy-Allègre lors du mandat de NS:
http://www.lefigaro.fr/politiq.....nement.php
http://www.europe1.fr/politiqu.....ment-57211

14.  jdrien | 29/09/2016 @ 20:14 Répondre à ce commentaire

Hug (#13), j’aime bien cette formule dans le 1er lien :

Selon lui, le problème de l’exécutif est qu’il croyait «piloter une Formule 1, et qu’il se retrouve au volant d’un tracteur, puissant, mais qui n’avance pas»

je pense qu’elle est applicable pour tous les présidents smile

15.  Yannix | 29/09/2016 @ 22:39 Répondre à ce commentaire

« Les vidéos de Londres sont en ligne » : Il y a t’il moyen d’obtenir, en prime, les « powerpoint » de nos deux intervenants ?

16.  Gilles des Landes | 29/09/2016 @ 22:51 Répondre à ce commentaire

Ouais, bon, Sarkozy a quand même confondu Ozone et Co2, c’est peut-être moins pire que d’affirmer CO2 = RC(A), mais quand même…
Politique, quand tu nous tiens…
A quand des politiques « compétents » ?

17.  ardeche07 | 30/09/2016 @ 11:45 Répondre à ce commentaire

Que Sarko confonde CO2 et Ozone, à la limite vu sa formation c’est pas grave.
Par contre Mon fils en 5 ème à eu un cours sur le RCA avec son prof de physique.
Il leur a dit que le réchauffement de la Terre est du AU TROU DE LA COUCHE D’OZONE causé par la pollution due aux activités Humaine ! UN PROF DE PHYSIQUE !!!!
J’ai du derrière faire un cours à mon fils pour lui expliquer ce qu’est l’Ozone et son trou….

18.  the fritz le testut | 30/09/2016 @ 11:52 Répondre à ce commentaire

ardeche07 (#17),
Vous auriez dû le faire au prof

19.  pastilleverte | 30/09/2016 @ 12:16 Répondre à ce commentaire

ardeche07 (#17),
Ce prof a du voir une des archives de l’INA de 1998 (je crois) déjà signalée récemment par quelqu’un sur Skyfall.
Le journaliste « scientifique » faisait effectivement le lien entre la pollution atmosphérique (et peut être la couche d’ozone, je ne sais plus) et le RCA, sans parler une seule fois du CO2.

20.  AntonioSan | 30/09/2016 @ 17:11 Répondre à ce commentaire

Le Figaro sous la plume de Marielle Court se fait l’echo d’une propagande renouvellee…

À la veille de la nouvelle conférence sur le climat (COP 22) qui se tiendra du 7 au 18 novembre à Marrakech au Maroc, six climatologues s’inquiètent de la dérive que connaît la hausse des températures dans une tribune cosignée et publiée par l’ONG Universal Ecological Fund (FEU-US). Un texte de sept pages baptisé «la vérité sur le changement climatique». La hausse des températures sur la Terre s’accélère et «il est nécessaire de doubler, voire tripler les efforts» pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, alertent-ils.

Marrakech… en novembre, a l’ombre des palmiers… petits fours et on s’en doute, aucun risque d’attentat pusique c’est la kermesse de ceux qui tirent les ficelles.
Quant a l’ONG en question, elle est tres discrete a propos de son fonctionnement et de ses gentils soutiens…
Visiblement de nos jours la « Grand reporter chargée des questions environnementales et climatiques » ne se derange que pour la propagande la plus ehontee. Grande rappporteuse…

… les climatologues originaires des États-Unis du Brésil, d’Argentine et d’Europe (Italie, Autriche, Grande-Bretagne) estiment ainsi que la température moyenne sur la planète pourrait grimper de deux degrés Celsius par rapport à l’ère préindustrielle dès 2050.

A la vitesse a laquelle GISS sous la direction de Gavin et NOAA trafiquent les temperatures avec l’assentiment d’une presse servile, on s’etonne que ce ne soit qu’a partir de 2050… En fait, on ne s’etonne pas: 2050 signifie que les baby boomers seront plus ou moins dans la tombe, et donc aucun risque pour les faiseurs climatiques: les generations suivantes auront ete endoctrinees…
Comme avec « Whaddam, Whaddam, Whaddam, des augures de 14 juillet » (succes populaire) le calendrier des catastrophes annoncees doit etre soigneusement choisi sous peine de se prendre les pieds dans le tapis…
« Marielle, tait-toi Marielle, tu cries trop fort » autre succes populaire…
P.S.: Dr. William Gray a paye le prix des climatologues qui ont denonce les aneries de Al Gore…
Mais la on s’en doute, point de Marielle pour denoncer la censure…

21.  Murps | 30/09/2016 @ 23:59 Répondre à ce commentaire

ardeche07 (#17), s’agissant de l’archive ina de 89 mélangeant à qui mieux mieux l’ozone, la pollution et l’effet de serre, assurant que le Bengladesh aura disparu avant la fin du siècle (le XX ème hein ?) , le tout sur une musique de film d’horreur, je la montrais à mes élèves lorsque j’enseignais en collège, en expliquant par le menu ce qui ne va pas…

J’y ajoutais, pour les 5emes sur le thème de l’eau la vidéo de René Dumont de 20 secondes (« mes amis je bois devant vous ce verre d’eau précieuse… ») les élèves se demandaient alors qui était ce vieux c.n qui prophétisait l’apocalypse pour la fin du siècle (toujours le XX ème siècle)…

22.  lemiere jacques | 1/10/2016 @ 9:39 Répondre à ce commentaire

Murps (#21), je dois dire qu’on a là le coeur du problème avec le militantisme écologique, ils soulèvent des questions parfois pertinentes mais quand on creuse on se rend compte qu’ils se foutent du problème en question.
APPAREMMENT , ce sont des gens pleins de bonnes intentions.
Le problème est que je crois qu’ils ont gagné les esprits et imposé leur dialectique et, je n’arrive pas à comprendre pourquoi , avec la complicité de fait du monde de la recherche qui ne répond quasiment jamais directement à leurs délires mais qui répond au mieux par de vagues pétitions. (Le plus terrible serait que la majeure partie du monde de la recherche se soient rendue à la religion de la stagation en pensant vivre de l’etude du monde tel qu’il est… TOUT changement peut être dangeureux..et en vertu du principe de précaution tout progrès est à eviter.)

Les techniques de communication utilisées par les verts sont assez simples, la prmeière étant la présence médiatique avec la multiplication des « sujets d’inquiétude »; quant à moi je suis plus inquiet par le fait qu’il soit devenu impossible de défendre un scientifique attaqué pour des travaux irréprochables sur le plan scientifique pour l’unique raison qu’il ait un jour reçu de l’argent de « méchantes et cupides personnes »..Or pas besoin d’ethique scientifique, si ça ne respecte pas l’ethique scientifique , ce n’est pas de la science!!! L’ethique scientifique est entièrement contenue dans le respect de la méthode!

Alors ici ou ailleurs , séralini nous fait rire…..mais pas pour monsieur tout le monde qui votera pour ségolène…

Pour les gens, il existerait des tas de preuves irréfutables que le monde va de plus en plus mal et que puisque ce sont les écologistes qui nous le rappellentsans cesse, les solutions que ceux ci promeuvent sont sans doute celles à appliquer….
Le travail de réfutation à faire tant sur les problèmes que sur la validité des solutions écologiques éventuelles est énorme..
Pour vous ou moi, René dumont avait tort …pour un sympathisant, rene dumont avait raison trop vite..voire trop raison,..et quand bien m^me aurait il eu tort qu’il y a mille autres raisons d’appliquer le programme écologique.
Et de plus en plus, quand on ose une critique ou une mise en perspective des « questions écologiques et leurs solutions » , on ne nous repond plus on nous force au silence!!! Ce n’est m^me plus tu es idiot mais tais-toi!.
Le travail de diabolisation semble achevé .

MAintenant, nous ne sommes plus des pollueurs mais des empoisonneurs, bientot des assassins.

23.  micfa | 1/10/2016 @ 11:43 Répondre à ce commentaire

NKM va être obligée de ranger Sarko dans l’armoire des connards, mais cela ne l’empêchera pas de voter pour lui s’il est au second tour des présidentielles. Le climat et le péril planétaire seront secondaires, faut quand même pas déconner.

24.  Géd | 1/10/2016 @ 11:49 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#22),

je n’arrive pas à comprendre pourquoi

Vous ne faites pas trop d’efforts pour comprendre il est vrai.

25.  scaletrans | 1/10/2016 @ 14:01 Répondre à ce commentaire

Géd (#24),

En voilà une intervention constructive et argumentée. Il est vrai qu’on a tout compris lorsque l’on va sur votre site. Bref, du balai !

26.  Claude C | 1/10/2016 @ 15:04 Répondre à ce commentaire

Géd (#24), scaletrans (#25),
@ Ged: Je ne connaissais pas, mais c’est vrai que votre site http://sogeco31.blogspot.fr/ est très bien argumenté…!
Un petit conseil, contentez vous de l’historique des châteaux cathares sur lesquels vous avez des données observables et vérifiées…

27.  the fritz le testut | 1/10/2016 @ 16:42 Répondre à ce commentaire

Géd (#24),
GED, quelle maîtrise du second degré

28.  CK66 | 1/10/2016 @ 17:17 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#25),
Et , à propos de ce blog et du bouquin de M Mann ( made )

Ce livre est un petit bijou de concision et de clarté, écrit pour être compris par tout le monde et supposé lancer un message d’avertissement à la population.

Wharf !!! Cela dit , en ayant toute la collection des Oui-Oui ,tout s’explique !

29.  tsih | 1/10/2016 @ 18:06 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#25), CK66 (#28), Claude C (#26),

En fait Géd alias Manu(pilé) alias DLB se sentait juste un peu trop seul dans sa cave avec le tout petit R*bert comme seul admirateur.

Depuis que vous lui avez tous rendu une petite visite il va beaucoup mieux.

30.  nivon | 1/10/2016 @ 18:16 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#20),

il est necessaire de doubler, voire tripler les efforts pour limiter les émissions de gaz à effet de serre.

Compte tenu des engagements pris lors de la COP 21, pour tripler les efforts dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre, il faudrait, non seulement réduire le plus vite possible les émissions à zéro, mais il faudrait, en plus, éliminer une partie du CO2 d’origine naturel pour arriver à nos fins. C’est pas gagné, d’autant que, même si on y arrive, la planète ne reverdira plus, la végétation se  » nourrissant  » de ce fameux CO2.
Moins de CO2 : moins de végétations : moins d’absorption de CO2 : réchauffement peu limité !
Décidément, on ne s’en sort pas !
Mais avec le scientisme, on arrive à tout. Le Réchauffisme a de beaux jours devant lui.
Climatiquement vôtre. JEAN

31.  ck66 | 2/10/2016 @ 5:33 Répondre à ce commentaire

tsih (#29),
Étant pour le moins nul en agriculture , il fallait bien que je trouve un blog compétent sur la culture des navets … et pas de doute , question navets , il se pose là !!

32.  Christial | 2/10/2016 @ 10:21 Répondre à ce commentaire

nivon (#30),

C’est une ONG qui s’exprime donc ce qui compte ce sont « les efforts » consentis pas les résultats obtenus.
100 milliards de $/ an c’est une misère, passons à 200/300 pour arroser la planète d’éoliennes et de PV et, accessoirement, pour arroser les ONG de bons gros $$
Ce serait un bon début.

33.  lemiere jacques | 2/10/2016 @ 10:44 Répondre à ce commentaire

Géd (#24), non je ne comprends pas pourquoi quand on défend la science ,on accepte le principe de précaution, je ne comprends pas non plus pourquoi on ne dénonce pas les campagnes de dénigrement reposant sur l’origine du fiancement d’un travail de recherche…je ne comprends pas pourquoi on reprend un phraséologie absurde comme sauvetage de la planète et plus généralement des concepts que personne ne sait définir avec précision….
sauf à penser que le but n’est pas la promotion de la vérité…
nivon (#30), le plus risible est que les efforts faits sont bien souvent illusoires sinon contre productifs…

et je tiens à rappeler qu’il ne s’agit pas de reduire les emissions de gaz à effets de serre mais les émissions qui contribuent à l’augmentation du taux de gaz à effet de serre moyen atmospherique en ce qui me concerne ça m’agace un peu qu’on puisse dire que de bruler de la biomasse « n’emet pas de CO2 », mais je ne suis pas ged…j’ai toujours du mal à comprendre…

34.  Christial | 2/10/2016 @ 11:40 Répondre à ce commentaire

Claude C (#26),

@ Ged: Je ne connaissais pas, mais c’est vrai que votre site http://sogeco31.blogspot.fr/ est très bien argumenté…!
Un petit conseil, contentez vous de l’historique des châteaux cathares sur lesquels vous avez des données observables et vérifiées…

J’ai parcouru son blog, avec vous ça lui fait 2 lecteurs. J’ai l’ai lu, non pas attiré pour ses thérapies climatiques cathartiques mais pour ses « châteaux cathares ». Car, hasard, je lis en ce moment même un ouvrage sur les cathares.
Les cathares, vous savez ce sont les adeptes d’une religion qui voyait le Mal et le démon dans ce qui est matériel. L’Histoire bégaie.
J’apprends cependant qu’il est athée ( étrange pour un écolo, Gaïa Akbar ), qu’il aime la bonne chère ( attention, les cathares étaient végétariens comme nos bobos d’aujourd’hui ) et les vieilles pierres. Diagnostic : son cas n’est pas désespéré.

35.  lemiere jacques | 2/10/2016 @ 11:48 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#33), visite interessante du site de ged…un survol…ce qu’on ne tire est une volonté de réduire le climatoscepticisme à la seule négation du réchauffement ou dune catastrophe annoncée..c’est ignorer qu’il existe une quantité de personnes qui pensent simplment que la desription quantitative est hors de portée, trop d’inconnues et di’ncertitudes …
On pourrait d’ailleurs dire que toute personne qui s’écrie  » c’est pire que prévu » doit être qualifié de négateur de la théorie du rca…avant l’heure c’est pas leheure après l’heure c’est pas l’heure…
La tolérance pour les ultracatastrophistes et plus génralement la mansuétude pour les gens qui adhèrent à la mise en place d’une politique quand ceux ci commettent des erreurs grossières est pour moi la preuve que la position des pro rca ou antirca est similaire… Il y a largment autant de conneries de dites chez les pro que contre les anti….
Le rca n’est pas uenquestin à laquelle on foit répondre par oui ou par non…la question c’est combien.

36.  micfa | 2/10/2016 @ 11:48 Répondre à ce commentaire

Si j’ai bonne mémoire un intervenant sur ce site donnait rendez-vous en septembre pour constater le délabrement de la banquise arctique. Sur le site meteociel.fr on peut suivre son évolution au jour le jour. Eh bien on peut constater qu’à son minimum elle était plus étendue qu’en 2015. Au 1er octobre on voit bien qu’elle est même beaucoup plus étendue qu’en 2015 à la même date et que des passages au nord de la terre de Baffin sont pris dans la glace alors qu’ils étaient libres en 2015 et ce malgré une année 2016 qui s’annonce la plus chaude, on ne sait pas où d’ailleurs, peut être dans la tête des scientifiques de la NOAA.

37.  Ecophob | 2/10/2016 @ 12:37 Répondre à ce commentaire

Claude C (#26), ce qui est frappant avec tous ces écologistes, c’est qu’ils sont systématiquement obligés de passer par l’invective et l’attaque ad hominem pour s’exprimer et faire valoir leurs arguments. L’écologie est bien la religion de la haine de ses semblables et de son prochain. C’est probablement pour cela qu’ils sont presque tous athées ou plutôt contre la religion catholique.

38.  Claude C | 2/10/2016 @ 14:57 Répondre à ce commentaire

Christial (#34), Ecophob (#37),
Je préfère au terme d’athée celui de libre penseur, que je suis, et, effectivement, je suis farouchement opposé à toute pensée unique mortifère qui est un gouffre sans fin pour l’humanité et « Dieu sait » si cela a pu être démontré…!
ou est donc passé notre vivifiant siècle des lumières..?

39.  andqui | 2/10/2016 @ 15:47 Répondre à ce commentaire

Ecophob (#37), C’est très étrange, votre affirmation selon laquelle être athée entraînerait la haine de ses semblables (et de son prochain, dites-vous: redondance!) Pour ma part, je suis athée (c’est-à-dire que je considère que dieu n’est pas une hypothèse nécessaire — elle est même à mon sens inutile—, bien que je ne puisse pas affirmer son inexistence, comme toute « inexistence », d’ailleurs, c’est de la logique!) et j’aime bien mes semblables, enfin la plupart; mon athéisme ne concerne pas les humains. De même, je suis contre la religion catholique, comme je suis contre toutes les religions, et toute forme d’aliénation, et ça ne m’empêche pas d’apprécier mon prochain, même s’il est catho ou pastafariste…. Vous reprochez aux écolos de manier l’invective (et vous avez souvent raison en la matière) mais que faîtes-vous vis-à-vis des athées sinon la même chose?
En outre, je connais des écolos catho, un en particulier qui se fait appeler François, mais c’est pas un mauvais mec!

40.  Christial | 2/10/2016 @ 17:16 Répondre à ce commentaire

andqui (#39),
François, c’est bien celui qui porte la tiare pontificale et les lunettes vertes d’Eva Joly ?
Point commun entre les deux religions, l’humanité a connu deux grandes supercheries, la seconde fait l’objet de ce site ; la première, on peut la lire – je conseille vivement sa lecture – avec un logiciel epub comme Adiko
http://www.ebook-gratuit.co/jo.....et-christ/

41.  Ecophob | 2/10/2016 @ 18:28 Répondre à ce commentaire

andqui (#39), je n’ai pas affirmé qu’être athée entraîne la haine de ses semblables, chacun est libre de penser ce qu’il veut, mais il suffit de lire le blog de Géd pour se rendre compte de la haine qu’il éprouve : « Et encore un clown mathématicien… », « Benoit Rittaud, le frétillant petit tétard dans la mare climatosceptique ».
Il ne me semble pas avoir invectivé qui que ce soit, j’ai simplement fait un constat à partir des titres que j’ai lu. Je ne suis pas catholique pratiquant, mais j’ai été éduqué dans ses principes, et il faut reconnaître que c’est une religion de tolérance et de respect des êtres humains. Vous êtes contre toute forme d’aliénation, tout comme moi, mais pourtant, l’écologie en est une comme toutes les croyances. Elle enlève toute objectivité et entraine ses membres vers une sorte de fanatisme. Géd en est la preuve.

42.  andqui | 2/10/2016 @ 19:33 Répondre à ce commentaire

Ecophob (#41), Le catholicisme serait donc une religion de tolérance et de respect humain: demandez-donc aux amérindiens, aux protestants de la saint Barthélémy, aux torturés de l’inquisition, demandez aux juifs polonais et russes, demandez à Pie12, à Salazar et à Franco, aux évangélistes de tout poil en Afrique et en Asie…. Mais il y a des braves gens partout, même chez les catho.
Quant à Ged, un exemple ne vaut pas généralité (c’est d’un banal…)

43.  joaquim | 3/10/2016 @ 14:09 Répondre à ce commentaire

Ecophob (#41),
andqui (#42),
Ecophob, je ne vois pas bien le lien en l’athéisme et les convictions écologiques. Les écolos sont-il en moyenne plus athées que les autres ? Je n’en sais rien mais cela ne leur donne à mes yeux d’athée aucun crédit, ni aucun discrédit.
Regarder le RCA et l’écologisme comme une religion permet d’analyser les comportements de type religieux de leurs adeptes, mais ça s’arrête là (enfin, pour moi).
Andqui, bien d’accord avec vous, mais je n’aime pas opposer l’athéisme avec les religions. Je préfère le concept de « conceptions métaphysiques » qui nous met tous sur le même plan. Et force est de constater que les gouvernements qui ont prôné (et pour certains prônent encore) l’athéisme comme « conception métaphysique d’état » ne se sont pas (non plus) illustrés pas leurs qualités humaines…

44.  scaletrans | 3/10/2016 @ 15:09 Répondre à ce commentaire

andqui (#42),
Il faudrait pour y voir clair, commencer par se sortir de la légende noire… mais il faut vouloir aller au fond de l’Histoire avec une grand H.

45.  andqui | 3/10/2016 @ 20:24 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#44), Il y a bien des choses à dire sur ce sujet, mais ce n’est pas l’objet de ce site; donc, je m’en tiendrais là (lalala…)

46.  scaletrans | 3/10/2016 @ 22:31 Répondre à ce commentaire

andqui (#45),
Alors il aurait mieux valu ne pas commencer…

47.  andqui | 4/10/2016 @ 16:59 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#46), Sans blague! Qu’est-ce que je dois faire? 3 pater et 2 ave?

48.  yvesdemars | 4/10/2016 @ 17:06 Répondre à ce commentaire

Ecophob (#37),

cette attitude est la marque des faibles voire débiles incapables d’argumenter

49.  scaletrans | 4/10/2016 @ 20:57 Répondre à ce commentaire

andqui (#47),
Et ne pas continuer non plus…

50.  bruno chaumontet | 12/10/2016 @ 12:25 Répondre à ce commentaire

Je regrette vraiment que le document qui résume les éléments clés du climat
http://www.skyfall.fr/wp-conte.....Climat.pdf
ne soit pas daté !
Cela m’empêche de le diffuser.
Bruno