Bulletin des climato-réalistes n° 73

– Le GIEC surestime le réchauffement selon une nouvelle étude

– Pétrole : L’A.I.E. réhausse sa prévision de croissance de la demande mondiale

OURAGAN : VERITÉ EN DEÇA DE L’ATLANTIQUE, ERREUR AU DELÀ

Emmanuel Macron arrivera t-il à convaincre Donald Trump ?

On sait qu’Emmanuel Macron espère convaincre Donald Trump de réintégrer l’accord de Paris. Au vu de l’éloignement de leurs positions, on en doute.

Avant son discours devant l’Assemblée générale de l’ONU à New York le chef de l’Etat français a selon l’Express, indiqué que « ces ouragans sont l’une des conséquences directes du réchauffement climatique », réaffirmant qu’il « ne cédera rien aux équilibres de l’accord de Paris ». Quelques jours auparavant, de retour de Floride Donald Trump a laconiquement déclaré aux journalistes sur Air Force One: « nous avons déjà eu des tempêtes plus fortes que celle-ci ». En l’occurrence les scientifiques donnent raison au président américain: dans un communiqué du 30 août 2017 l’agence américaine NOAA indique : « Il est prématuré de conclure que les activités humaines  (et en particulier les émissions de gaz à effet de serre) ont un impact détectable sur les ouragans de l’Atlantique ou sur l’activité cyclonique mondiale ».

Pour raffraichir les mémoires climatiques défaillantes

A ceux qui croient voir dans la répétition de ces événements (Harvey, Irma José et aujourd’hui  Maria) la preuve d’une intensification des phénomènes cycloniques, rappelons que la saison cyclonique 2005 a connu vingt-huit tempêtes tropicales dont quinze sont devenues des ouragans, sept des ouragans majeurs , quatre des ouragans de catégorie 5 (Emily, Katrina, Rita et Wilma). Le précédent record remonte à 1933 avec 21 cyclones enregistrés.

Les Français découvrent que c’est la saison des cyclones

Le spécialiste des cyclones Franck Roux  indiquait sur les ondes de  France Inter le 10 septembre, que compte tenu de la faible étendue de ces îles, la probabilité qu’un ouragan de type Irma se produise pendant la durée d’une vie humaine est très faible. Cela explique l’impréparation des habitants et la sur réaction des medias français.

Avant Irma les îles de Saint Martin et Saint Barthélémy n’avaient pas connu d’ouragan majeur depuis 1995 avec LUIS (ouragan de catégorie 4) qui  fût une catastrophe de même ampleur qu’Irma (19 morts entre 20 et 70 000 sans abris) avec le même niveau d’impréparation de la population comme le relate ce journal local. Avant LUIS, le dernier cyclone de cette puissance fût Donna en 1960.

LES VARIATIONS CLIMATIQUES SONT CYCLIQUES

L’activité cyclonique dans l’atlantique nord est liée à des oscillations naturelles

Le Washington post rappelle qu’après les ouragans particulièrement destructeurs de la période 1940-1960 l’activité cyclonique dans l’Atlantique a ralenti, puis a repris au milieu des années 1990, culminant en 2005. Avant Hervey, douze années se sont écoulées sans qu’aucun ouragan majeur ne frappe les Etats-Unis. Ces fluctuations apparaissent bien corrélées avec l’évolution de l’oscillation multi-décennale de l’atlantique (AMO).

Des cycles climatiques de plus de mille ans

Judith Curry publie sur son blog une série d’articles consacrés aux grands cycles climatiques : des cycles de 2400 ans dont l’hypothèse avait été formulée dès 1968 par James R. Bray dans la revue Nature ; des cycles de 1500 ans expliquant que pendant plus de la moitié des dix milles dernières années de l’holocène, l’extension des glaciers alpins a été plus réduite qu’actuellement, ce que confirme La société suisse de géomorphologie.

La banquise arctique fluctue aussi

Le 17 septembre 2017, la surface de la banquise arctique (à son extension minimale à cette période de l’année) était de 4 659 millions de Km2 en augmentation par rapport aux années 2015 et 2016. Selon la revue Hydrological Sciences Journal la régression observée depuis les années 1970 fait suite à une période de croissance (dans le milieu des années 1940), qui a  elle même suivi une période de recul dans les années 1910.

UNE TRANSITION ENERGÉTIQUE SCHIZOPHRÉNIQUE 

En déclarant l’état d’urgence climatique le GIEC a précipité la communauté internationale dans une transition énergétique dont chacun sait (ou fait semblant de ne pas savoir) qu’elle n’est pas tenable et n’est d’ailleurs pas tenue.

L’effet des émissions surestimé selon une nouvelle étude

Une étude publiée dans la revue Nature Geoscience par des scientifiques de l’université d’Oxford montre que le réchauffement a été très inférieur à celui prévu par les modèles, et que le GIEC a surestimé l’impact des émissions. L’un des auteurs, le Professeur Michael Grubb a admis que les prévisions du GIEC étaient fausses et qu’il avait revu sa position sur les échelles de temps impliquées dans le réchauffement climatique anthropique. L’article a été commenté par The Times.

Pétrole: « business as usual »

Le rapport 2017 de l’ AIE (Agence Internationale de l’Energie) indique que la demande de pétrole des pays de l’OCDE a été très forte, bénéficiant d’un rebond de l’activité économique et du commerce mondial : toujours plus d’énergie et un mix quasiment inchangé en 2040 commente Connaissance des énergies.

La Chine veut construire 1600 centrales à charbon dans 62 pays

Selon le GWPF, les entreprises chinoises construisent (ou prévoient de construire) plus de 700 nouvelles centrales à charbon en Chine et 1600 dans le monde entier. Ces nouvelles centrales augmenteraient de 43 pour cent la capacité de production mondiale des centrales au charbon.

Selon le patron de PSA, le monde est fou

En réponse aux annonces politiques contre les moteurs thermiques Carlos Tavares patron de PSA a déclaré dans un interview à Auto-Actu « nous avons les mains propres, le monde est fou et cela va se retourner contre les citoyens ».

PAS DE RÉPIT POUR LES SAUVEURS DE LA PLANÈTE

L’agenda 2017 des sauveurs de la planète est chargé. Que l’on en juge :

A Agadir du 11 au 1 3 septembre, 5.000 personnes participaient au sommet Climate Chance. A Montréal samedi 23 septembre, les ministres de l’Environnement d’une trentaine de pays se réuniront avec pour objectif de fixer des règles permettant d’atteindre les objectifs de l’accord de Paris (…) avant la COP24 de Katowice (Pologne) fin 2018. Aux Fiji les 17 et 18 Octobre se tendra une pré-COP 23. A New York du 18 au 24 septembre, participeront à la semaine du climat sous l’égide de la Coalition Under2 des capitaines d’industrie et des représentants des Etats et des grandes villes. A Bonn du 2 au 4 novembre aura lieu la 13ème conférence de la jeunesse COY13 (Conférence of youth). A Bonn du 6 au 17 novembre, la COP 23 point d’orgue de ces grandes messes climatiques.

Enfin à Paris le 12 décembre le « sommet d’étape » dont Emmanuel Macron a rappelé à la tribune de l’ONU qu’elle permettra de « promouvoir des initiatives concrètes pour faire face au réchauffement climatique  » .

BÊTISIER

Al Gore réitère

11 ans après « An Inconvenient Truth », Al Gore produit « An Inconvenient Sequel », nouvelle leçon sur le changement climatique selon The Guardian. Le Climatologiste Roy W. Spencer qui qualifie ce nouveau documentaire de « tissu choquant de mauvaise science et d’erreurs factuelles » a de son côté mis en ligne sur Amazon un  e-book de 81pages intitulé “An Inconvenient Deception: How Al Gore Distorts Climate Science and Energy Policy.”

Un dossier pédagogique qui dérange

Le Ministère de l’Education Nationale propose le film « An Inconvenient Sequel » comme ressource pédagogique pour les professeurs de géographie, d’enseignement moral et civique, et de sciences de la vie et de la terre. Il s’agit de sensibiliser les élèves aux thèmes Climats et catastrophes, Transition écologique et développement durable« 

ACTIVITÉS DE L’ASSOCIATION

François Gervais Interviewé par le journal algérien Liberté

François Gervais dénonce les positions prises par certaines personnalités publiques quant au lien entre le dérèglement climatique et les catastrophes naturelles :

« Plutôt que s’en prendre abusivement à leur bouc émissaire préféré, les politiques publiques ne seraient-elles pas plus inspirées de développer la prévention contre les phénomènes météorologiques extrêmes dont la récurrence est connue depuis des lustres et d’assurer la protection des populations contre les déchaînements aveugles de la Nature » ?

La rentrée du Climathon

Benoît Rittaud annonce le retour du Climathon dont l’édition 2015 avait permis de promouvoir les plus belles pièces de désinformations préparatoires à la COP21.

Le site des climato-réalistes 

Les derniers articles publié sur le site de notre association :

L’ouragan Harvey n’est pas une manifestation du réchauffement climatique

Ouragan Irma, un record médiatique
Larsen C a relâché un iceberg 5 800 kilomètres carrés

ADHÉREZ A L’ASSOCIATION DES CLIMATO-RÉALISTES

Pour adhérer à l’Association des Climato-réalistes, remplissez le formulaire d’adhésion (téléchargeable ici) et renvoyez le avec votre chèque à l’adresse suivante :

Association des climato-réalistes
35 avenue de Breteuil
75007 Paris
Le montant de la cotisation est de 30€ minimum pour une personne seule et 50€ minimum pour un couple.
Si vous préférez effectuer un règlement par virement, téléchargez ici le RIB de l’association (n’omettez pas dans ce cas de mentionner vos nom, prénom et adresse E-mail de façon que nous puissions vous identifier).

 

 

93 Comments     Poster votre commentaire »

1.  Usbek | 23/09/2017 @ 18:49 Répondre à ce commentaire

Bulletin n°73 publié

2.  nivon | 23/09/2017 @ 19:59 Répondre à ce commentaire

C’est avec une joie indicible, empreint d’une émotion intense, que j’apprends la tenue, pour le 12 décembre, du « sommet d’étape » dont notre Bien Aimé Sauveur de planète, Emmanuel Macron, a eu la courageuse initiative d’instaurer, au détriment de ses citoyens qui ont l’outrecuidance de s’en « f- – – – – » « Royalement » !
La joie qui se lit dans mon regard illustre le changement radical qui va parfaire l’avenir de l’humanité, enfin sorti du cataclysme dans lequel il aurait sombré sans l’intervention de NSBA (Notre Sauveur Bien Aimé) !
A mes détracteurs qui prétendent que ma joie est dûe au beau temps qui règne actuellement dans le Bas Grésivaudan, je répondrai que c’est faux, que c’est une injure au bon sens !
En effet, tout le monde sait, y compris NSBA Emmanuel Macron,que ce beau temps est la conséquence de ce terrible changement climatique qui va nous foudroyer !
Ma joie a donc, malgré l’inquiétant beau temps que nous subissons, une autre explication : celle du sommet d’étape du 12 décembre.
Réjouissez-vous mes frères, le 12 décembre sera l’étape décisive d’un avenir radieux !
Amen.
Climatiquement vôtre. JEAN

3.  nivon | 23/09/2017 @ 21:39 Répondre à ce commentaire

Pour le cas, peu probable, où le sommet d’étape serait un échec, je ré-adhère à l’Association des climato-réalistes.
Pour le cas, quasi certain, où le sommet serait un succès, je demanderais à l’Association de me rembourser la cotisation annuelle au prorata des jours restants — Les climato-realistes n’ayant plus de raison de d’exister ! —
Plus sérieusement, je crains qu’elle ne soit indispensable encore longtemps !
On regrette qu’elle existe, pourtant on la sait indispensable !
Climatiquement vôtre. JEAN

4.  MammouthLaineux | 24/09/2017 @ 15:07 Répondre à ce commentaire

Le « Climathon » est aussi un mot réservé dans la grande entreprise réchauffiste :
http://www.horizon2020.gouv.fr.....hotes.html

5.  Yannix | 24/09/2017 @ 16:48 Répondre à ce commentaire

Une suite qui engrange ?
Battons nous, car l’immonde en dépend.
Huet bourricot ! smile

6.  BenHague | 24/09/2017 @ 23:37 Répondre à ce commentaire

http://www.lexpress.fr/actuali.....tor=AL-447

En fait , ils se sont « juste » trompés d’un facteur 3.5 … ( IPPC : 245 Gt a partir de 2015 , Nouvelle Etudes 880 Gt a partir de 2015 pour limiter l’elevation de température a 1.5 degC) . Tout est sous contrôle …..
Mais en fait ce n’est pas le véritable message … Devenant conscient que leurs prédictions rendaient impossible l’accord de Paris , ils ont établi un nouveau seuil COP-21 compatible afin de permettre aux politiques de justifier les mesures drastiques qui sont mises en place … Voyons comment vont réagir les gens. Les journalistes eux ne bronchent pas ….

7.  Christial | 25/09/2017 @ 9:56 Répondre à ce commentaire

BenHague (#6),
Oui les modèles climatiques qui servent de support aux rapports du GIEC sont faux , les doutes ne sont plus permis. Le répit permis par El Nino 2016 se voit effacer par La Nina qui l’a suivi.

Cependant la défaite des modèles ne signifiera pas pour autant la défaite des réchauffistes et des prédicateurs de l’apocalypse et encore moins la victoire des climato-sceptiques.

Je reviens sur des propos tenus par le climatologue Von Storch en juin 2013 et qui ne se positionne pas comme climato-sceptique.

À mon Institut, nous avons analysé comment souvent telle une stagnation de 15 ans dans le réchauffement climatique s’est produite dans les simulations. La réponse était : dans moins de 2 pour cent de tous les temps, nous avons correspondance avec les simulations.(…)
Si les choses continuent comme elles l’ont été, en cinq ans, au plus tard, nous devrons reconnaître que quelque chose est fondamentalement mal avec nos modèles climatiques.
.

Nous y sommes, les amateurs et professionnels du catastrophisme sont déjà à la manœuvre et ont bien prévus le coup en abaissant arbitrairement le seuil de l’apocalypse à 1.5 °C. Le GIEC lui-même, prudent, a revu à la baisse la fourchette de sensibilité climatique et ne se prononce plus sur une meilleure estimation. Des Cassou nous cuisinent des modèles de projection sur le siècle à distinguer, pour expliquer les écarts, des prévisions décennales qui ne résistent pas, dans les chiffres, à un minimum d’esprit critique.
Selon moi, les deux points incontestables scientifiquement qui démontent les théories réchauffistes sont, d’une part, que la variabilité naturelle est sous-estimée et d’autre part que la sensibilité climatique est surestimée dans le modèles.
Ainsi la moyenne de la sensibilité retenue dans les modèles n’a jamais été aussi élevée, 3.2 °C, alors même que le GIEC a abaisser la fourchette !
La position des climato-sceptiques serait bien plus solide si elle était mieux fondée scientifiquement, évitait les conjectures douteuses voire erronées et s’ils parlaient d’une seule voix.

8.  Bernnard | 25/09/2017 @ 10:30 Répondre à ce commentaire

Christial (#7),

Le répit permis par El Nino 2016 se voit effacer par La Nina qui l’a suivi.


La Niña est « tiède » pour le moment.

9.  Roby W | 25/09/2017 @ 12:02 Répondre à ce commentaire

Horizon 2020 est le programme de recherche de l’Union Européenne.

KIC Climat est la branche « opérationnelle » de l’ European Institute of Technology et, en même temps un partenariat public privé.

Et quand je vois les difficultés pour obtenir un financement de l’ANR, et les moyens de KIC ou de « Faire grandir la planète encore une fois »…

10.  Christial | 25/09/2017 @ 12:44 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#8),
Et la température globale de la planète suit le mouvement, avec quelques mois de retard. On entend moins Foucard en parler, lui qui glosait sur les records de chaleur et la bêtise des climato-sceptiques lorsque El Nino était à son sommet.

11.  amike | 25/09/2017 @ 14:54 Répondre à ce commentaire

Christial (#10), la bêtise des CSceptiques??

12.  the fritz | 25/09/2017 @ 15:13 Répondre à ce commentaire

Christial (#7),

La position des climato-sceptiques serait bien plus solide si elle était mieux fondée scientifiquement, évitait les conjectures douteuses voire erronées et s’ils parlaient d’une seule voix.

Comprends pas bien cette dernière phrase
Je pense que la position des climato sceptiques ( CS) est aussi fondée scientifiquement que celle des catastrophistes ; et je dirais même plus car la plupart des CS sont des scientifiques contrairement à tous les journalistes , lecteurs et auditeurs qui avalent les paroles de quelques prêcheurs comme Jouzel et autres .
Par contre , ce que je ne comprends pas du tout dans votre phrase c’est que vous voudriez que tous les CS parlent d’une seule voix ; jamais je n’autoriserais une personne quelconque s’exprimer en mon nom sur le réchauffement climatique : on a vu de telles conneries parmi les CS, entre autre réfuter la responsabilité de l’homme dans l’augmentation du CO2 atmosphérique, que je ne pourrais pas déléguer à un quelconque gourou mon opinion sur ce sujet

13.  Bastinor | 25/09/2017 @ 15:52 Répondre à ce commentaire

Pire que proposer le film de Gore, c’est la manière dont c’est présenté : « former des adeptes de la cause climatique ». J’espère qu’il y a une formation pratique pour bruler les hérétiques sur la place publique que ce soit complet !

14.  Hug | 25/09/2017 @ 16:37 Répondre à ce commentaire

Bastinor (#13),

J’espère qu’il y a une formation pratique pour bruler les hérétiques sur la place publique que ce soit complet !

Pas encore, mais ça ne devrait pas tarder, surtout si l’atmosphère a des velléités de rafraichissement dans les prochaines années…il faudra alors museler les voix discordantes qui pourraient se faire de plus en plus nombreuses.

15.  Hug | 25/09/2017 @ 16:46 Répondre à ce commentaire

Les propos du patron de PSA sur les voitures diesel et électrique ont aussi été relayés par le parisien: http://www.leparisien.fr/autom.....281771.php
Ils ne me surprennent pas du tout, sachant que Tavares n’a jamais été un grand fan de la voiture électrique. Du temps où il était n°2 de Renault, il était en désaccord stratégique sur ce point avec Ghosn.

16.  Roby W | 25/09/2017 @ 18:14 Répondre à ce commentaire

Former des adeptes de la cause climatique…

Et ce n’est pas un lapsus. J’ai cherché ce morceau de phrase sur Google. Je ne sais ce que je ferai si j’avais des enfants au collège. Peut-on s’opposer à l’enseignement de l’astrologie ?

17.  Roby W | 25/09/2017 @ 18:39 Répondre à ce commentaire

Former des adeptes…

On retrouve ce morceau de phrase sur Internet à partir de mai 2017. Je suppose que c’est un copier/coller du dossier de presse de Paramount.

J’attends le dossier pedagogique de l’Education Nationale sur la « diététique » rédigé par McDonald, et celui sur la « Responsabilité Sociale des Entreprises » rédigé par le Comité des Forges.

Et dès juin 2017, la LDH, institution éclairée et humaniste, soutenait ce documentaire ; la LDH soutiendrait la « formation des adeptes » ? Comme je ne suis pas initié, c’est normal que je trouve cela contradictoire.

18.  phi | 25/09/2017 @ 19:02 Répondre à ce commentaire

Christial (#7),

La position des climato-sceptiques serait bien plus solide si elle était mieux fondée scientifiquement, évitait les conjectures douteuses voire erronées et s’ils parlaient d’une seule voix.

Voyons large, l’ONU pourrait demander à la communauté des spécialistes un rapport sur l’état de la science fondée et un résumé qui ferait consensus. On me souffle que c’est déjà fait.

19.  volauvent | 25/09/2017 @ 19:31 Répondre à ce commentaire

Roby W (#17),

Quelques phrases du document de présentation:

« combat pour former des adeptes à la cause climatique » : formulation qui rappelle le prosélytisme religieux….
« On découvre Al Gore en coulisses, dans des moments de sa vie privée » :Aux USA, Al gore s’est discrédité justement dans sa vie privée : train de vie somptueux et énergivore, démêlés avec son ex femme qui dévoile des déviances sexuelles…
« approfondir certains enseignements au cœur des programmes de géographie et en EDD, voire en EMC » : ahurissant ! si un documentaire de propagande « approfondit » les programmes, que peut on penser de leur niveau ?
«au vu de l’actualité cyclonique dans les Antilles » : cette allusion pourrait faire croire que les cyclones de ces derniers jours sont la conséquence du changement climatique. Or, pour une fois, de nombreux climatologues « orthodoxes » ont clairement et honnêtement précisé qu’on ne pouvait rien dire, et que les tendances passées ne le montraient pas.

Come jadis en Angleterre, les parents d’élèves devraient porter plainte contre cette intrusion d’une secte dans l’école (« former des adeptes »).

20.  Araucan | 26/09/2017 @ 0:06 Répondre à ce commentaire

BenHague (#6), Christial (#7),
Les chiffres de 2 et 1,5 degrés ne sont pas sortis du Giec.
Le premier sort d’une déclaration du G20 ou du G7. Le second de la COP21 : ce chiffre a été ajouté à la demande des petits états insulaires, bien remontés par les ONG, et qui trouvent 2degrés risque de trop les submerger.
Le GIEC partie 1 fait des modèles de climat.
Le GIEC partie 3 fait des simulations de politiques publiques pour réduire les émissions de GES en faisant tourner un modèle économique qui réduit les GES, et ensuite on fait tourner le modèle climatique pour avoir l’augmentation de tp qui en résulte.
Ce sont donc deux chiffres politiques ….
Mais cela ne change rien quant aux reproches à adresser aux modèles ….
NB : pour ce que j’en ai lu, la courbe d’émission de GES commence par augmenter : développement des grands émergents oblige. La vraie question est de savoir quand aura lieu le pic de GES : 2050, 2060, … ?

21.  amike | 26/09/2017 @ 10:40 Répondre à ce commentaire

Araucan (#20), Et quelle partie du GIEC fait des plans pour protéger la société contre les événements météorologiques catastrophiques centennales ? Une société qui est bien sûr devenue beaucoup plus complexe et fragile (production et distribution électrique, population…).

22.  BenHague | 26/09/2017 @ 13:52 Répondre à ce commentaire

Les sites alarmistes habituels (RealClimate, CarbonBrief) n’ont pas tardé á réagir . Ils ont bien pris conscience que le fossée entre les 880 GtCo2 du dernier papier et les 245 GtCO2 de la COP21 mettaient en peril la crédibilité des données scientifiques auprés du public. Ils ont donc fait feu de tout bois pour combler cette abimes de 645 GtC02 (une paille …) . Tous les artifices usuels y sont passés : Dataset , periode de reference , date de départ pour considerer l’anomalie de temperature , etc etc etc . Au final , ils ne parviennent pas totalement expliquer la difference et plusieurs dizaine de GtC02 restent « inexpliqués »..mais qu’importe … les conclusions sont assez savoureuses :

RealClimate
href= »http://www.realclimate.org/index.php/archives/2017/09/is-there-really-still-a-chance-for-staying-below-1-5-c-global-warming/ » rel= »nofollow »
« We still live in a world on a path to 3 or 4 °C global warming, waiting to finally turn the tide of rising emissions. At this point, debating whether we have 0.2 °C more or less to go until we reach 1.5 °C is an academic discussion at best, a distraction at worst. »

CarbonBrief
href= »https://www.carbonbrief.org/factcheck-climate-models-have-not-exaggerated-global-warming » rel= »nofollow »
« The results of model/observation comparisons differ greatly based on the dataset used, the model outputs analysed – model air temperatures or blended model air/ocean temperatures – and the time period examined. »

Je ne vais meme pas contester leur calcul et considerer qu’ils ont raison : Cela signifie que les 245 GtCO2 de la COP-1 sont équivalent á 880 GtCO2. Ainsi á une question tres simple : Combien de CO2 peut on balancer dans l’atmosphere avant d’atteindre la limite fixée (dans le cas present +1.5 degC) ? On obtient une reponse qui varie du simple au quadruple (ou presque) selon les hypotheses de départ et la facon de calculer ….

C’est pour moi la demonstration parfaite que quelque soit la réalité , les incertitudes ne serait ce qu’au niveau des hypotheses fondamentales, sont telles que l’on pourra sortir le chiffre qui va bien pour « fixer le cap »

23.  Nicias | 26/09/2017 @ 17:56 Répondre à ce commentaire

Araucan (#20),

ce chiffre a été ajouté à la demande des petits états insulaires, bien remontés par les ONG, et qui trouvent 2degrés risque de trop les submerger.

Ils trouvent surtout que 1,5°C, c’est plus de (notre) pognon que 2°C. Le « problème » de la hausse du niveau des mers est sur le très long terme en raison de l’inertie du phénomène. 1,5° ou 2° en 2100 ne change strictement rien à ce qui va se produire au niveau de la hausse du niveau des mers en 2100 qui résulte plutôt du réchauffement actuel.

24.  Nicias | 26/09/2017 @ 18:10 Répondre à ce commentaire

BenHague (#22),

Ils ont bien pris conscience que le fossée entre les 880 GtCo2 du dernier papier et les 245 GtCO2 de la COP21 mettaient en peril la crédibilité des données scientifiques auprés du public. Ils ont donc fait feu de tout bois pour combler cette abimes de 645 GtC02 (une paille …)

J’avais parlé du problème de la paille ici : http://www.skyfall.fr/2015/05/.....nentielle/

Les gens qui ont parlé de 1,5°C n’ont absolument pas conscience que si 0,5°C de différence cela peut sembler pas beaucoup, c’est une autre paire de manche lorsqu’on passe aux émissions de GES que cela implique.

25.  tsih | 26/09/2017 @ 18:22 Répondre à ce commentaire

BenHague (#22),

Combien de CO2 peut on balancer dans l’atmosphere avant d’atteindre la limite fixée (dans le cas present +1.5 degC)On obtient une reponse qui varie du simple au quadruple (ou presque) selon les hypotheses de départ et la facon de calculer ….

Quoi d’étonnant vu qu’un tirage aléatoire pour l’ECS entre 1 et 7 fait peu ou prou aussi bien que les amusants modèles et pour beaucoup moins cher.
Mais aucune importance.
De toute façon on « balancera » tout ce qu’il faut et tant qu’on le pourra pour maintenir les 7 + milliards d’humains en vie sans pouvoir se payer le luxe de s’occuper du climat.
Mais chut, les benêts réchauffistes ne le savent pas encore.

26.  Anecdote | 26/09/2017 @ 20:20 Répondre à ce commentaire

nivon (#2),
Jupiter à la rescousse de la Terre, qu’elle est belle la solidarité dans le système solaire !
Mais Jupiter est bien lourd.

27.  BenHague | 26/09/2017 @ 20:50 Répondre à ce commentaire

Les modèles du climat surestiment-ils le réchauffement ?

McKitrick s’est penché sur les méthodes utilisées et les détruit méthodiquement .
C’est toujours le même petit jeu d’utilisation de dataset, de modèles, d’inclure ou non un gros El Nino (1998 auparavant maintenant 2016) etc etc etc ….
Quand on y pense c’est vraiment de la Science de très très bas niveau se basant uniquement sur du traitement du signal et sur la façon de twister les résultats en utilisant les bons filtres ….. C’est navrant et usant ….
Et pendant ce temps on se fait hara kiri sur une technologie merveilleuse : le diesel …… C’est déprimant ….

@tsih : tout a fait d’accord … mais que de dégâts avant de revenir a la raison … le propre d’une religion est de s’enfermer dans ses dogmes et s’entêter dans ses errements ….

[Commentaire édité pour corriger le code html et quelques typos en passant. Nicias]

29.  tsih | 27/09/2017 @ 10:22 Répondre à ce commentaire

BenHague (#27),

.

..mais que de dégâts avant de revenir a la raison …

Je pense qu’il faut accepter ça et qu’on ne peut pas y changer grand chose. Le plus ironique c’est que sous prétexte de vouloir assurer la pérennité d’un climat qui menacerait la civilisation des hommes on va diminuer plutôt qu’augmenter ses chances de survie sur le moyen et le long terme.
Mais les benêts ont besoin de rêver et l’on est exactement dans la même situation qu’au début du 20 ème siècle avec l’idéologie communiste. Il a fallu l’essayer pour voir ce que ça donne…

30.  Hug | 27/09/2017 @ 10:40 Répondre à ce commentaire

BenHague (#27),

Et pendant ce temps on se fait hara kiri sur une technologie merveilleuse : le diesel

Le diesel est loin d’avoir dit son dernier mot (il restera de toute manière incontournable pour les camions). Pour les voitures, sa part encore proche de 50%, ne tombera probablement pas en-dessous de 25-30% à moyen terme, soit la proportion inverse d’il y a quelques années et qui était excessive.

31.  volauvent | 27/09/2017 @ 13:12 Répondre à ce commentaire

Hug (#30),

Lorsqu’on distille du pétrole, il y a un rapport Diesel/essence optimum sur le plan énergétique (et financier) qui dépend des lois de la physique et de la chimie, et des propriétés du pétrole à distiller.
En privilégiant trop le Diesel, on est passé au delà de l’optimum. Les raffineurs français (et européens) ont été obligés d’exporter leur essence pour importer du Diesel, des USA (qui en consomment moins).
C’est une des raisons de la non compétitivité (et fermeture) des sites fançais.
Mais les USA se sont mis à fabriquer des voitures plus sobres, et raffinent moins. ceci a diminué les possibilités d’achat de Diesel par les européens et augmenté les difficultés des raffineurs.
Le combat Diesel/essence est purement un combat entre constructeurs automobiles européens ( car cela consomme moins, ça aide à remplir les obligations Euro ) et les raffineurs et pas vraiment un combat écologique. Les écologistes ont servi d’idiots utiles our les raffineurs. Bien joué les raffineurs. Ceci explique toutes l’absurdité de ce qu’on lit sur cette affaire.
Néanmoins, diminuer le Diesel pour les voitures particulières n’est pas idiot, mais pas pour les raisons colportées par les media et le monde politique.
PS: j’ai une voiture Diesel,ça consomme moins et les moteurs Diesel actuels sont bien agréables….

32.  tsih | 27/09/2017 @ 13:37 Répondre à ce commentaire

BenHague (#28),

Oui, mais c’est l’académie et le processus normal de professeurs et chercheurs discutant entre eux et sachant de quoi ils parlent, pas le tout venant qui s’improvise savant du climat sans même se donner la peine d’apprendre et d’assimiler les bases et prendre connaissance de ce qui a été fait dans le domaine.

33.  AntonioSan | 27/09/2017 @ 17:40 Répondre à ce commentaire

Nous voila avertis:

Les vagues de chaleur qui ont affecté cet été le sud de l’Europe portent bien la trace du changement climatique, selon un rapport de l’ONG scientifique Climate Central paru aujourd’hui. Selon ces chercheurs, qui ont fait tourner modèles informatiques et relevés de températures, le dérèglement du climat généré par les activités humaines a rendu dix fois plus probable la survenue d’un été aussi chaud.

Chercheur pour une ONG…

Cette canicule surnommée « Lucifer » a touché début août notamment le Sud-Est de la France, l’Italie et la Croatie. L’étude estime qu’un tel événement est aujourd’hui au moins quatre fois plus probable qu’en 1900. « De nombreuses communes du sud de l’Europe ont désormais une chance sur dix de vivre chaque été un épisode de canicule aussi fort que celui de cet été », ajoute Geert Jan van Oldenborgh. « Alors qu’au début du XXe siècle, un tel été aurait été extrêmement rare », selon lui.

Selon lui…

Pour le chercheur Robert Vautard, du Laboratoire des sciences du climat et de l’environnement (LSCE, près de Paris), « il est essentiel que les villes travaillent avec les scientifiques et les experts en santé publique pour développer des plans d’action, car une chaleur aussi extrême sera la norme au milieu du siècle ».

Ah celui-la n’en manque jamais une…

Et suit un lien vers un monument d’alarmisme…

Ah Le Figaro, parfait propagandiste mondialo-carbocentriste.

34.  Marco40 | 27/09/2017 @ 18:32 Répondre à ce commentaire

Hug (#30), De tout façon, éliminer le diesel viendrait à dire aux raffineurs qu’ils peuvent le brûler en sorti de distillation, sinon ils en feraient quoi?
De mémoire, si la fiscalité sur la gazole est plus basse, c’était pour qu’ils puissent être vendu car il restait sur les bras des raffineur,s alors que le parc auto était très majoritairement à essence et que l’électricité produite ne provenait plus de centrales thermiques mais du parc électronucléaire.

35.  Marco40 | 27/09/2017 @ 18:34 Répondre à ce commentaire

volauvent (#31), oui, et de ce que j’ai pu lire, les moteurs diesels sont devenus bien moins polluants que ce qui est colporté.

37.  amike | 27/09/2017 @ 20:06 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#36),

[La transition énergétique] C’est gagnant-gagnant, ce n’est pas un sacrifice du tout, juste un bon investissement.

Cet article se fiche du monde ! La transition qu’on nous impose, ce n’est pas que quelques ampoules LED à changer ou un supplément d’argent par qq panneaux solaires, mais des fonds énormes fichus dans des investissements vaseux.
Un vrai propos de bobo…

38.  lemiere jacques | 27/09/2017 @ 21:10 Répondre à ce commentaire

amike (#37), en effet la théière cosmique se présente comme un site rationaliste, mais il y a toujours un truc qui dérange m^me quand on est d’accord avec eux.
et puis après tout c’est un peu vrai la transition energetique, c’est gagnant gagnant pour certains.

39.  volauvent | 27/09/2017 @ 23:24 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#38),

Cela démarre assez mal, le « niveau basique » parlant de « réflexion » des rayons solaires par la terre et le CO2 au lieu d’absorption/réémission. Et c’est une site « rationaliste »?

le premier de ces niveaux est plutôt basique : les rayons solaires atteignent la Terre, qui en réfléchit une partie dans l’espace sous forme d’infrarouges. Le CO2 (dioxyde de carbone) présent dans l’atmosphère, réfléchit certains de ces infrarouges vers la Terre, emprisonnant ainsi une partie de la chaleur dans l’atmosphère terrestre

40.  Cdt Michel e.r. | 28/09/2017 @ 6:18 Répondre à ce commentaire

volauvent (#39),
J’ai parcouru rapidement le site de La Théière Cosmique (allusion à la Théière de Russel),
Ce site m’a l’air aussi « septique » que celui de Skeptical Science du « cartooniste » John Cook… en tout cas, à propos du RCA.

41.  Jojobargeot | 28/09/2017 @ 7:41 Répondre à ce commentaire

Bastinor (#13), Et le CO2 quI en résultera, vous y avez pensé malheureux ? Je veux bien être brûlé, mais bio, donc sans feu.
M’en tape en réalité, le meilleur dans les religions se sont ses hérétiques, comme disait Nietzsché.

42.  lemiere jacques | 28/09/2017 @ 7:41 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#40), volauvent (#39), oui… la réflexion, ça fait sourire.
c’est très étrange à mes yeux, d’ordinaire il y a des gens avec qui je suis d’accord en gros sur beaucoup de choses essentiellement sur la force de la preuve ( avec toujours des réserves) …mais en ce qui concerne le rca il y a carrément une anomalie..
On a l’afis aussi…
Je ne comprends tout simplement pas, je me dis que je dois être stupide pour ne pas avoir vu à quel moment on m’a démontré que qu’un modèle climatique était capable de prouver quoique ce soit.
J’accepte très bien l’idée que je sois stupide ou assez peu attentionné, mais j’aimerais bien voir un jour le début du début d’un argumentaire pour m’expliquer pourquoi on peut accorder quelque sens que ce soit à un ensemble de modèles..je n’ai toujours lu qu’un rapide « puisque les modèles reproduisent le passé ( MAL!!!) on peut leur accorder de la confiance pour simuler le futur. » .ou que des experts de l’attribution ont regardé ça..ça me dépasse.
Je pense que des modèles climatiques peuvent être utiles mais certainement pas pour ce qu’on veut leur faire dire… mais les seuls calculs qui me plaisent sur les modèles et en général sur les incertitudes sur les grandeurs numériques montrent essentiellement qu’ils peuvent montrer à peu près ce qu’on veut.
On a le sentiment que les types savent largement aussi bien que vous les problèmes mais que parce qu’ils se sentent compétents qualifiés savant ou je ne sais quoi, ils n’ont pas à vous expliquer pourquoi ils font « confiance dans le modèles » et surtout comment ils le font.
Je ne suis pas du tout comme beaucoup ici..j’avoue que je ne comprends pas..mais si j’avais au moins quelques arguments logiques et une méthodologie, et que admettons que des puissants cerveaux la valident je serais troublé et triste d’apprendre que mon absence de logique est confirmée…mais là non..je ne vois rien…

On est bien d’accord lsur e fait que par exemples l’ensemble des modèles reproduisent le passé ne prouve RIEN? non?

43.  patilleverte | 28/09/2017 @ 10:04 Répondre à ce commentaire

Bastinor (#13),
Et pourquoi ?
« Adeptes » est bien le mot qui convient pour une secte, la Secte-de-ceux-qui-savent-qu’on-est foutus-et-que-c’est-de-notre-faute-bien-fait-na.
pour avoir « previewed » (c’était aux States) le film catastrophe de Aj G, je comprends qu’en lecture/vision/audition au premier degré et sans chercher plus loin, effectivement c’est « apocalyptique » (i.e « qui dévoile » (une vérité bien consternante ???)
On ne peut rester indifférent devant le montage d’une succession d’événements climatiques plus ou moins extrêmes à travers le monde et sur des années récentes ou même en 2017 (et encore, avant Irma et ses frères et sœurs, ce sera pour le prochain navet)

44.  Gilles des Landes | 28/09/2017 @ 17:49 Répondre à ce commentaire

Le nouveau film du scientifique Gore (et al…) est soutenu par une organisation sportive scientifique, Surfrider (j’ai honte d’être un « vieux » surfer…) ; et bien entendu, les phénomènes extrêmes, ouragans récents et compagnie sont la preuve du RC(A)… La messe est dite : https://www.surfrider.eu/catastrophes-meteorologiques-limpact-rechauffement-climatique/

46.  patilleverte | 28/09/2017 @ 20:09 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#44),
Sans oublier notre « surfer des neiges » (en raquettes et dans l’Arctique Jean-louis Etinne, spécialiste mondial des ouragans , d’ailleurs dans son interview par Futura « Sciences », il nousdit que le nombre et la fréquence des ouragans A augmenté.
Bon, si il le dit, ça doit être vrai.
De même, quand il a parcouru plusieurs centaines (milliers ?) de km seul dans l’Arctique (et là je dis sérieusement chapeau l’artiste), il a pu « constater » que la glace de la banquise était moins épaisse et moins étendue (il devait planer bien haut pour arriver à le voir ?)
Mais, bon, si il le dit.
Au fait il est « ologue » dans combien de domaines le bon docteur ?
PS : il doit encore lui manquer un certain paquets de $$$$ pour son projet circum-Antarctique

47.  lemiere jacques | 28/09/2017 @ 22:42 Répondre à ce commentaire

patilleverte (#46), Le nombre d’ouragans ne peut effectivement qu’augmenter…En général de une unité à chaque nouvel ouragan.

48.  patilleverte | 2/10/2017 @ 11:35 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#47),
😉

49.  Gilles des Landes | 4/10/2017 @ 13:54 Répondre à ce commentaire

Pour un prochain bulletin : l’éduc nat met dans les programmes l’observatoire des saisons… Intox participative au plus haut niveau ! http://www.tela-botanica.org/actu/article8280.html

50.  zorglub | 4/10/2017 @ 16:19 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#49),

En tout cas le site est bien dans le main stream :

« lancé en 2015 avec des enseignant.e.s »
« Les enseignant.e.s du réseau de collèges »
« il fête ses 10 ans cette année et regroupe à ce jour 3 939 inscrit.e.s, dont de nombreux élèves, avec l’accompagnement de leurs professeurs et instituteurs.rices.  »
« Certain.e.s enseignant.e.s fabriquent aussi du matériel »