7 790 Comments     Poster votre commentaire »

1001.  the fritz | 23/05/2020 @ 20:31 Répondre à ce commentaire

Coronavirus : « Le Covid-19 semble générer une odeur spécifique que peuvent détecter des chiens spécialement entraînés »
https://www.20minutes.fr/sante/2773575-20200505-coronavirus-covid-19-semble-generer-odeur-specifique-peuvent-detecter-chiens-specialement-entraines
Relancé ce soir sur TF1 je crois
Superbe , cela coûtera moins cher que le test scientifique et médical; j’espère que ces chiens porteront le masque

1002.  Hug | 23/05/2020 @ 20:59 Répondre à ce commentaire

Herté07 (#985),
https://fr-fr.facebook.com/quoidenewstv/videos/vb.113361003678540/674931199734718/?type=2&theater
Douste-Blazy n’y va pas par 4 chemins. Big pharma est derrière la cabale contre Raoult.

1003.  Daniel | 23/05/2020 @ 22:14 Répondre à ce commentaire

Pimpin (#992),
Voir par ex
Le protectionnisme intelligent du FN est une imposture
https://www.contrepoints.org/2015/03/31/202766-le-protectionnisme-intelligent-du-fn-est-une-imposture

Parole de Madame Le Pen

De la même manière, les achats de panneaux solaires par EDF devant être automatiquement fabriqués en France, cela permettra à une filière française d’émerger et de se renforcer.
Aujourd’hui, l’absence totale de règles sur les achats publics a détruit la fabrication française de panneaux photovoltaïques. Les Chinois, premiers producteurs mondiaux de panneaux solaires ont déversé leurs produits à bas prix dans une Union Européenne complètement désarmée par son idéologie alors même que les marchés publics chinois étaient protégés. Nous devons cesser d’être les idiots du commerce international !

https://rassemblementnational.fr/discours/discours-de-marine-le-pen-lors-des-assises-du-produire-en-france-a-reims/
Pour ma part entendre la foule des militants de cette dame hurler on est chez nous , on est chez nous ! ou la France aux français ! çà m’évoque justement un parfum nauséabond de ce totalitarisme

1004.  papijo | 23/05/2020 @ 22:49 Répondre à ce commentaire

Daniel (#1003),
D’accord avec la dernière phrase !

1005.  Pimpin | 24/05/2020 @ 0:07 Répondre à ce commentaire

Daniel (#1003),
Ce genre d’article rédigé par des européistes mondialistes convaincus alors que ce qu’ils préconisent est un échec retentissant et mène depuis plus de 35 ans notre pays à la ruine n’est vraiment pas une référence crédible !
J’en ai constaté les résultats désastreux tout au long de ma carrière (à EDF justement, entreprise détruite) et je ne suis pas le seul à avoir fait ce constat.
C’est un tissus d’âneries qu’il faudrait développer, mais ce n’est pas le lieu ici. Je vous conseille se prendre connaissance de ce que propose vraiment ce parti, de mettre en route votre cerveau et de comparer avec ce qui lui est reproché et surtout avec la réalité socio-économique.
Diaboliser et insulter ainsi un parti politique en le traitant de totalitariste alors qu’il ne propose de façon logique et structurée que de protéger l’industrie et l’activité économique du pays pour sauvegarder ses emplois et son niveau de vie tout en arrêtant les exploitations scandaleuses des pays esclaves, et les « optimisations fiscales » est la preuve que le totalitarisme n’est pas au RN mais bien chez ses contempteurs.
Alors continuez de croire en cette politique destructrice si vous voulez, mais ne venez pas insulter ceux qui pensent qu’on peut agir autrement pour le bien de tous.
C’est cela la démocratie, acceptez que d’autres ne pensent pas comme vous. Surtout quand ce que vous soutenez vole d’échecs en échecs depuis quelques dizaines d’années. Comme le FN l’avait prévu et expliqué depuis toutes ces années dans ses analyses.

1006.  Daniel | 24/05/2020 @ 1:16 Répondre à ce commentaire

Pimpin (#1005),
D’après le FN « les achats de panneaux solaires par EDF devant être automatiquement fabriqués en France »
Dans la vraie vie EDF exporte en Chine

La centrale nucléaire de Taishan, composée de deux réacteurs EPR de 1750 MW chacun, est le plus important projet de coopération sino-française dans le secteur énergétique. Elle est capable de fournir au réseau électrique chinois jusqu’à 24 TWh d’électricité sans CO2 par an, soit l’équivalent de la consommation annuelle de 5 millions de Chinois, tout en évitant l’émission d’environ 21 millions de tonnes de CO2 par an

.
https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/le-deuxieme-epr-de-la-centrale-nucleaire-de-taishan-en-chine-sur-le-point-d-entrer-en-exploitation-commerciale

1007.  AntonioSan | 24/05/2020 @ 3:33 Répondre à ce commentaire

Daniel, Pimpin, je ne vois pas en quovous parlez ici du coronavirus… Au bistrot SVP

1008.  Cyril | 24/05/2020 @ 9:01 Répondre à ce commentaire

Hug (#1002), j’ai été frappe par la coïncidence immédiate entre l’annonce de cette étude (qui semble être biaisée) sur l’inefficacité et la dangerosité de l’HCQ, et l’annonce par Veran de la révision des protocoles concernant ce médicament: pas de temps de réflexion, illico la décision, comme si tout ce beau monde n’attendait que ca, sourire en coin ?

1009.  Papi.G | 24/05/2020 @ 9:44 Répondre à ce commentaire

Hug (#1002)
Bizarement, le site de BFMTV n’a mis en ligne que les 37 premières secondes de l’interview…

1010.  joletaxi | 24/05/2020 @ 10:19 Répondre à ce commentaire

Papi.G (#1009),

bizarre, vous avez dit bizarre comme c’est bizarre

comme pour le climat, on se perd en conjectures sur les vraies motivations de toute cette clique
mais il est incontestable que si, pure hypothèse bien sur, la chloro avait un effet préventif, le pognon de dingue escompté sur le futur vaccin s’évanouit
Et bien sur, on ne sait toujours pas si les patients traités au long cours avec la chloro sont plus ou moins impactés par la bête.
Il y a bien eu une annonce en Italie, aussitôt contestée.
Aux USA 1.7 millions de gens en prennent régulièrement, sans problèmes, et là non plus on ne sait rien du bénéfice éventuel
Bizarre, vous avez dit bizarre….
Faudra tout de même bien qu’un jour, ces chiffres sortent non?
Bon, il y a plus important, la guerre de la taupe,

1011.  Pigouille | 24/05/2020 @ 10:24 Répondre à ce commentaire

Cyril (#1008), Discovery patine et Hycovid patine aussi. Le gouvernement avait annoncé des résultats pour le 14 mai. Et voila qu’arrive l’étude du Lancet. Quelle que soit la décision du conseil scientifique, l’épidémie est à l’arrêt. La question des traitements n’a donc plus d’enjeu aujourd’hui.

1012.  micfa | 24/05/2020 @ 11:00 Répondre à ce commentaire

Il y a des études dont le résultat dépend surtout de ce qu’on veut démontrer en exploitant au mieux les biais et elles commencent sérieusement à nous fatiguer. Elles sont tellement contradictoires qu’on est obligés de s’en référer à l’observation. A Marseille et en Afrique il y a eu moins de cas, donc moins de contagion, et beaucoup moins de morts par rapport à l’hécatombe française. Sur 16 millions d’habitants, le Sénégal n’a eu que 33 morts sur 2812 cas. Ils ont testé et traité les cas positifs d’entrée alors qu’ailleurs les hôpitaux ont traité des gens déjà mal en point. On aura beau invoquer des biais, des paramètres et des blablablas, les chiffres sautent aux yeux (de ceux qui en ont) et tiennent du miracle. Marseille serait-elle une nouvelle Lourdes grâce à la Bonne Mère ?

1013.  Pimpin | 24/05/2020 @ 11:13 Répondre à ce commentaire

Daniel (#1006),
Oui, on devrait de toute évidence fabriquer nos panneaux solaires, si notre industrie n’avait pas été détruite. C’est juste logique (ce qui n’empêche pas d’en acheter ailleurs si le besoin existe).
Mais peut-être que les « écologistes » qui prônent les énergies renouvelables n’aimeraient pas avoir une usine de panneaux solaires près de chez eux …
Comment peut-on un seul instant croire qu’on puisse vivre uniquement en faisant produire les richesses par d’autres ?
J’ai assisté tout au long de ma carrière à la casse d’EDF et de ses sous-traitants français. Et quand on posait la questions de savoir pourquoi on faisait des choses aussi stupides, la réponse était toujours la même : conformité aux règles européennes !!!
On peut comprendre que des gens exaspérés puissent lancer des slogans réducteurs !
Il y a plein d’exemples, comme celui des travailleurs détachés qui viennent travailler en France à des tarifs inférieurs aux nôtres et qui payent (ce n’est même pas sûr) les charges dans leur pays d’origine. Je connais pleins d’artisans qui en ont gros sur la patate! comment peut-on ainsi détruire toute une économie avec des mesures aussi stupides !!!
EDF a été capable en 25 ans de mettre en service 58 réacteurs nucléaires. Actuellement elle n’a pas été capable de mettre en service un seul EPR en 17 ans !!!
Vous ne voyez pas le problème ? moi si ! parce que toute la structure qui avait assuré les générations nucléaires précédentes a été cassée. J’en ai constaté les résultats désastreux.
Je passe sur les dizaines de milliards d’euros (oui, milliards pas millions) perdus dans des investissement stupides à l’étranger, argent qui aurait dû servir au renouvellement du parc français.
En parallèle, des ingénieurs d’EDF ( parmi ceux qui ont participé à la construction des générations précédentes) ont été envoyés en Chine pour les aider d’abord à construire des centrales ancienne génération, puis des EPR. Et même des centrales à charbon (ils en construisent des centaines) Résultat : les Chinois partis bien après la France ont déjà mis en service deux EPR, plus un grand nombre de réacteurs ancienne technologie !!! On leur a donné la technologie, et les ingénieurs !!! ils ont su mettre une structure opérationnelle. Qui se marre d’après vous ? qui pleure ?
Vous ne voyez toujours pas le problème ? Vous ne voyez pas comment une politique stupide détruit et ruine un pays ? moi si !
Alors quand un parti politique combat cette politique qui a prouvé sa nocivité en apportant une argumentation précise et adaptée, et que la seule réponse apportée ce sont les conneries habituelles du genre extrême droite, totalitarisme, racisme, repli sur soi, n’y connaît rien, etc. … et qu’on continue de s’enfoncer ça me met en rogne.
Et en plus les mêmes donneurs de leçons viennent nous abreuver de conneries sur le réchauffement climatique (les Chinois se marrent) et le virus … ras le bol !
Quand donc les Français décideront enfin de les virer ?

1014.  Pimpin | 24/05/2020 @ 11:15 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#1007),
On est dans la même démarche de manipulation des foules. Voir Tchakhotine

1015.  Ecophob | 24/05/2020 @ 11:56 Répondre à ce commentaire

Hug (#1002), Excellent, je ne pensais pas que Douste Blazi était aussi couillu!
Pimpin (#1013), pour revenir au Corona, ils ont fait la même chose avec le laboratoire de Wuhan d’où est parti l’épidémie. C’est du made in France clés en main, et savoir-faire en plus.

1016.  Nicias | 24/05/2020 @ 13:21 Répondre à ce commentaire

Cyril (#1008),

j’ai été frappe par la coïncidence immédiate entre l’annonce de cette étude (qui semble être biaisée)

En quoi elle est biaisée ?
J’ai lu l’étude ce matin, elle est solide, autant que faire ce peut en temps de crise. Si les résultats sur la dangerosité manquent un peu de solidité, il est extrêmement clair que le « traitement Raoult » n’a aucun effet positif. Et ils ont tout testé.

pas de temps de réflexion, illico la décision,

Je cite Veran : « J’ai saisi le HCSP pour qu’il l’analyse et me propose sous 48 heures une révision des règles dérogatoires de prescription »
Donc il a demandé au HCSP de réfléchir. Vous racontez n’importe quoi. Et si vous ne savez même pas comprendre une simple déclaration d’un ministre, on peut douter de votre capacité à détecter des biais dans une étude scientifique sans vous laisser emporter par vos préjugés pro-Raoult.

1017.  Nicias | 24/05/2020 @ 13:37 Répondre à ce commentaire

Hug (#1002),

Il commence par dire qu’il y a un biais échantillonnage qui défavorise le groupe Chloroquine puis lâche 1 mn après « les auteurs le reconnaisse ».

C’est un bon article très sérieux sur la méthodologie :
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

The primary outcome of interest was the association between use of a treatment regimen containing chloroquine or hydroxychloroquine (with or without a second-generation macrolide) when initiated early after COVID-19 diagnosis with the endpoint of in-hospital mortality. The secondary outcome of interest was the association between these treatment regimens and the occurrence of clinically significant ventricular arrhythmias (defined as the first occurrence of a non-sustained [at least 6 sec] or sustained ventricular tachycardia or ventricular fibrillation) during hospitalisation.
[…]
For the primary analysis of in-hospital mortality, we controlled for confounding factors, including demographic variables, comorbidities, disease severity at presentation, and other medication use (cardiac medications and other antiviral therapies)

J’ai graissé The secondary outcome car ce que dit Douste Blazy ne concerne que cette partie là. Il bote en touche sur le résultat principal de cette étude : le traitement Raoult n’a pas d’effet positif.

1018.  amike | 24/05/2020 @ 14:50 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1016), Concernant l’article du Lancet, ils sélectionnent uniquement les traitements dans l’intervalle de 48 heures après diagnostic, et une certitude que les patients avaient été testés pour le virus.
Est-ce que le diagnostic a été posé après un test viral, ou par un médecin, ou suivant les indications du patient sur les premiers signes ?

Le rapport peut toujours faire référence à l’OMS sur les critères de reconnaissance de la maladie, mais on ne peut pas vraiment être sûr du diagnostic fait sur les cas remontés. Donc, du délai rapide de délivrance du traitement.

Cela me rappelle mon adolescence : j’avais régulièrement des angines, et j’avais beau prendre rdv avec le médecin faire son diagnostic et une ordonnance, le traitement était trop tardif et ne m’empêchait pas de souffrir d’un mal de gorge pendant au moins une semaine sans compter les séquelles sur le coeur sad
Il m’a fallut quelques années pour comprendre qu’il fallait me traiter le plus rapidement possible !
Une étude « sérieuse », menée par une université (avec l’aide de quelques labo) aurait pu donc généraliser mon cas et déduire que déjà il y a 40ans, les antibiotiques contre les angines bactériennes n’avaient aucune efficacité !

1019.  Curieux | 24/05/2020 @ 15:17 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1016),
Décidément !

Je cite Veran : « J’ai saisi le HCSP pour qu’il l’analyse et me propose sous 48 heures une révision des règles dérogatoires de prescription »

Pour vous il s’agit

[D’une] demande au HCSP de réfléchir

Personnellement j’appelle ça un ultimatum. Dans 48 h vous avez deux nuits + le temps de réunir le HCSP.
Quelle efficacité !

Quand à l’étude elle même – je ne sais pas si elle est biaisée – elle pose un très très sérieux problème :
L’étude « montre » que l’on aurait entre deux et trois fois plus de mort avec traitement que sans. En gros Raoult devrait avoir au bas mots 600 morts dans sa cohorte au lieu de 18 (l’APH-M sur une cohorte moitié de celle de Raoult affiche 155 morts)*.
Vous pouvez comparer avec les coréens, taïwanais… et autres pays qui ont dépisté, isolé traité, la mortalité et du même ordre que celle de l’IHU.
Pour info, France, ~19 % de décès après test. l’Allemagne, ~6% (à priori ils ont testé, isolé mais pas traité, le site du ministère de la santé indiquant « qu’il n’y a pas de traitement »), Raoult, les Coréen, les Taïwanais ont eux moins de 1% de morts)

* A Marseille, 49 307 tests, 4881 positifs dont 3308 traités à l’IHU avec 18 morts et 155 morts à APH-M.

1020.  scaletrans | 24/05/2020 @ 16:26 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#1007),
Même au bistrot je trouverai ces sujets déplacés; tout est politique, soit, mais Skyfall ne doit pas être le lieu où l’on débat des partis ou de leurs membres.

1021.  scaletrans | 24/05/2020 @ 16:36 Répondre à ce commentaire

Curieux (#1019),
Il semble de surcroît que le nombre de décès attribués au Covid par million d’habitants soit nettement inférieur à la moyenne nationale qui est de 433. Bien sûr, il peut y avoir un biais du fait qu’on aura apparemment beaucoup plus testé à Marseille qu’ailleurs.

1022.  Curieux | 24/05/2020 @ 16:59 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#1021),
A la grosse louche, la mortalité Covid en France c’est ~5 pour 10 000 h
Dans le bassin de population marseillais ~5 pour 1 000 000 h, 2 ordres de grandeur quand même.

1023.  Herté07 | 24/05/2020 @ 17:49 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1016),
Il est écrit dans l’étude que :
« Des prédicteurs indépendants de la mortalité hospitalière sont présentés dans la figure 2. L’âge, l’IMC,.., la maladie coronarienne, l’insuffisance cardiaque congestive, les antécédents d’arythmie, le diabète, l’hypertension,.. étaient associés à un risque plus élevé de décès à l’hôpital. Le sexe féminin, .. ont été associés à une réduction du risque de mortalité à l’hôpital.  »
or dans le groupe traité tous les facteurs aggravant le risque de mortalité sont sur représentés.
Il en est de même pour l’état pulmonaire initial, mesuré par la saturation d’oxygène. Il n’y aucun critère pour savoir a quel stade de la maladie en sont les malades pris en compte dans l’étude
l’ obésité est étudié pour le risque de mortalité mais rien sur les caractéristiques des différents groupes à ce sujet.
De plus considérer les différents traitements comme prédicteurs indépendants me parait être pour le moins discutable.

1024.  AntonioSan | 24/05/2020 @ 19:12 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1016), Je reposte:

@olivierveran
Suite à la publication dans @TheLancet d’une étude alertant sur l’inefficacité et les risques de certains traitements du #COVIDー19 dont l’hydroxychloroquine, j’ai saisi le @HCSP_fr pour qu’il l’analyse et me propose sous 48h une révision des règles dérogatoires de prescription.
3:47 AM · 23 mai 2020

Pourquoi deja parler de revision quand l’analyse n’est supposement pas encore effectuee? A moins, bien sur, que cela ait ete plie bien avant et que face au fiasco Discovery, le papier du Lancet ait ete le plan B pretexte au tour de vis qu’ils ne pouvaient imposer avant. Le papier du Lancet etant bien biaise finalement comme devait l’etre Discovery, entre autre par une selection curieuse de sa biblio.

En quoi elle est biaisée ?

Bah oui, lisez la bibliographie! Les articles de l’equipe Raoult datent tous de mars 2020! Cest facile ainsi d’eliminer les series qui genent…
Et quand ils limitent leur biblio au 21 avril, ils citent quand meme Magagnoli… du 23 avril qui va dans leur sens mais que Raoult a epingle ici

scaletrans (#1020), +1

1025.  Bernnard | 24/05/2020 @ 19:32 Répondre à ce commentaire

Toute cette agitation autour de l’efficacité ou de l’inefficacité d’une ou plusieurs substances actives médicamenteuses, montre surtout une profonde difficulté du corps médical de cerner tous les paramètres qui permettent la vie en bonne santé. Il se trouve que je suis en sur-poids, que mon hémoglobine glyquée est à la limite supérieure, que il y a 10 ans j’ai eu un œdème pulponnaire suivi d’un AVC inexpliqué sans conséquences et qu’étant jeune j’ai eu la grippe asiatique à en être dans le coma une semaine. Normalement je suis au premières loges pour faire le grand saut. Il se trouve que je jardine, marche, bricole, monte et descend les escaliers, coupe du bois, conduit … et que je me sens en forme. Et je pense encore avoir ma tête. Alors…
Je me fais une raison. Je ne crois pas que des analyses statistiques nous dévoileront le fonctionnement et les interactions des paramètres de la vie en bonne santé, mais seulement l’expérimentation et les observations de terrain devraient nous en apprendre. Ensuite les statistiques aident. Pour des raisons de coût d’étude, on met la charrue avant les bœufs. On n’avancera pas de cette façon. Et cette manière de faire se retrouve aussi dans les études qui touchent au climat terrestre.

1026.  AntonioSan | 24/05/2020 @ 19:47 Répondre à ce commentaire

Revue de presse:

Un chaton, né dans l’Oregon, aux États-Unis, a reçu deux prénoms : Biscuits et Gravy. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il est né avec deux visages. …

Encore un mefait de l’hydroxychloroquine!

Dans les Pyrénées, l’association Pays de l’Ours – Adet a observé deux oursons et leur mère et a partagé vendredi la vidéo de 13 secondes sur leur compte Facebook. Les animaux évoluent en Val d’Aran, en Espagne.

Grace au remdesivir, la vie reprend!

1027.  Hug | 24/05/2020 @ 20:26 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1017),
Je me fous pas mal de savoir si le traitement Raoult est vraiment efficace ou pas, je pense simplement qu’il est bien préférable d’appliquer la stratégie Raoult (dépistage, isolement et traitement des positifs avec un traitement qui au moins en théorie est plus efficace que du paracétamol, surtout s’il est administré tôt), que de dire aux gens de rester chez eux, prendre du paracétamol s’il se sentent malades et de n’appeler les urgences que si leur cas s’aggrave (et dans ce cas même Raoult admet qu’il est trop tard pour espérer traiter efficacement avec sa potion).
En fait le simple dépistage est suffisant pour contrer assez efficacement l’épidémie, sans mettre l’économie à l’arrêt. Cf. Corée du sud et Allemagne.
Par contre, ce qu’il me semble évident, c’est que Big pharma a beaucoup à perdre si des médicaments génériques se révèlent efficaces. A défaut d’avoir réussi à placer leurs anti-viraux, ils vont tout faire pour trouver un vaccin même peu efficace. Ce qui compte, c’est de le vendre. L’idéal étant que la maladie ne réapparaisse pas l’an prochain ou dans deux ans pour être sûr que le vaccin ne risque de s’avérer inefficace.
https://www.dailymotion.com/video/xaipyt

1028.  Michel Le Rouméliote | 24/05/2020 @ 20:35 Répondre à ce commentaire

En attendant le précieux vaccin qui ne viendra peut-être jamais de nos super labos gavés à coup de millions d’€ et de $, on travaille en Afrique.
Le Professeur Jérôme Muyangi a trouvé un truc pour traiter le Covid-19. Seulement, il est Congolais et travaille à Madagascar sur un principe actif issu d’une plante bien connue aussi au Viêt-Nam : http://www.mbokamosika.com/l
La suite ici : http://www.mbokamosika.com/202.....iques.html
et puis, ici : http://www.mbokamosika.com/202.....id-19.html
et enfin : http://lavierebelle.org/le-vie.....temisinine
Les Noirs et les Jaunes ne seraient pas des sous-développés qu’il faudrait « aider » à coups d’agro-écologie et d’éoliennes ?

1029.  BenHague | 24/05/2020 @ 21:02 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1017),

D’une manière générale , je remarque qu’il s’agit d’une étude observationnelle. Quand il s’agit d’une étude observationnelle allant dans le sens de Raoult c’est nul et non avenue car il n’y a que les études RCT qui comptent . En revanche lorsque c’est une étude observationnelle qui va contre l’HCQ , alors c’est magnifique et cela clos le débat … Je remarque également que ce n’est pas la première étude observationnelle qui va à l’encontre du HCQ et que ce n’est pas la premiere fois que Veran saute sur l’occasion pour discréditer ce traitement. Et que ces fameuses etudes ont fait jusqu’à présent pschiiiiit … Je n’emetscependant aucun jugement sur cette dernière , n’étant pas compétent pour le faire/

On peut aussi remarquer qu’à la première demi-étude soit disant positive sur le remdesevir , Fauci a donné son accord pour foncer aux USA .

Je n’ai aucune idée si le traitement HCQ et AZI fonctionne mais tout cela pue :

> Les retours de medecins sur le terrain sont plutot positifs
> Le personnel hospitalier s’est soigné au Plaquenil (info premiere main)
> Bien que démenti par l’armée , les rumeurs ne cessent d’enfler sur le traitement des malades du CdG .
Tout cela ne vaut bien entendu pas une étude ….

Et enfin je trouve éminemment étrange que l’HCQ aient un taux de mortalité plus important …. Que cela ait été neutre … pourquoi pas .. mais que l’on découvre aujourd’hui que ce médicament tue .. après des milliards de doses prescrites …..

1030.  Pimpin | 24/05/2020 @ 23:50 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1029),
Globalement dans cette affaire on peut constater le manque total d’information sur les traitements appliqués aux malades.
Officiellement on en est restés au rien d’autre de le paracétamol, si aggravation envoi à l’hôpital pour quel traitement ? des sédatifs et de l’oxygène seulement ? autre chose ? antiviraux ? chloroquine ? antibiotiques ? anti coagulants ? dans quelles conditions ? silence, il y a pourtant matière à enquêter !
Visiblement le sujet n’intéresse pas les journalistes, sauf pour porter le doute sur Raoult, le seul à dire ce qu’il fait, avec quelques médecins plus ou moins anonymes par peur du conseil de l’ordre.
Tout cela n’est pas sain du tout et même inquiétant.
Il y a les militaires du CdG, mais Boris Johnson, qui paraît-il n’allait pas bien du tout mais est sorti rapidement en bonne santé, il a eu quoi comme traitement ? aucun journaliste n’a posé la question !!! C’est pourtant la première que j’aurais posée en apprenant sa guérison.

1031.  amike | 25/05/2020 @ 0:21 Répondre à ce commentaire

Pimpin (#1030),

mais Boris Johnson, qui paraît-il n’allait pas bien du tout mais est sorti rapidement en bonne santé

BoJo a 55 ans. Si je me base sur un collègue de cet âge qui a eu le COVID, son aggravation est très probablement dû au fait qu’il n’a pas respecté un repos absolu la première semaine.

1032.  BenHague | 25/05/2020 @ 2:01 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1017),
https://twitter.com/phl43

Une analyse très interessante de l’article du Lancet par une personne sceptique du traitement de Raoult , mais honnête intellectuellement.
Analyse détaillée et pointue (on rentre dans des stats bien trapues qui passent au dessus de 99.999% de la population).
Ce qui a mis la puce à l’oreille du gars ? L’enorme surmortalité (+33%) du traitement HCQ+AZI par rapport au groupe controle … ce qui va à l’encontre de toutes les autres études qui au mieux/pis disaient que HCQ+AZI n’avait aucun effet (ou bien un effet positif pour les pro-Raoult)….

Conclusion pour les pekins de base : cette étude ne prouve rien. Les spécialistes ne peuvent pas ne pas le savoir. Il est lamentable de voir le ministre , en connaissance de cause, se jeter sur cette étude pour torpiller Raoult .

Quoiqu’il en soit , que l ‘article du Lancet soit correct ou non dans ses conclusions, cela ne change rien au désastre indicutable pour la Science médicale : Dans le temps d’une épidémie infectieuse ( ~6 mois) , la Science médicale est incapable de prouver indiscutablement si un medicament connu depuis des lustres est efficace ou non .. C’est dramatique . Mais cela ne fait que soulever le voile pudique qui cachait la non reproductibilité dans ces sciences …..

1033.  Cyril | 25/05/2020 @ 6:21 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1016), d’autres ne partagent pas votre avis, et ils ne sont pas pas tous incompétents. La raison d’être de ce site est de se poser des question, et de mettre en doute la doxa officielle, qu’on nous sert depuis des années. Cette crise a été l’occasionde de constater que les soit disant autorités et experts, au mieux n’étaient pas p!us competents que d’autres, au pire nous mentaient (raisons politiques, conflits d intérêt…)
Donc je continue à m’interroger, et je reste dubitatif sur cette rapidité à mettre en avant toute étude visant à mettre en doute l’inefficacité d’un traitement repris dans le monde entier, et de de surtout l’interdire aux médecins francais

1034.  Michel Le Rouméliote | 25/05/2020 @ 11:01 Répondre à ce commentaire

Une bonne analyse aussi, précise et argumentée, de l’article du Lancet, ici https://www.bvoltaire.fr/philippe-douste-blazy-denonce-letude-anti-chloroquine-et-lance-un-enorme-pave-la-mare/ dans les 3 commentaires postés par Philippe Poindron à la suite de l’article.

1035.  JC | 25/05/2020 @ 12:20 Répondre à ce commentaire

Michel Le Rouméliote (#1034),
Et encore une fois, dans toutes ces analyses, où sont les mesures de charges virales au cours du traitement ?

1036.  amike | 25/05/2020 @ 12:50 Répondre à ce commentaire

Michel Le Rouméliote (#1034), Pour la lecture de ces 3 posts, il faut descendre assez loin dans l’historique des commentaires.

Je me permets de mettre cet extrait :

L’équipe marseillaise définit trois issues : Bonne, virologiquement mauvaise (présence de virus dans les sécrétions nasopharyngées 10 jours après le début du traitement qui lui ne dure que 6 jours), cliniquement mauvaise (passage en unité de soins intensifs, mort, ou hospitalisation d’une durée supérieure à 10 jours). Les issues définies par MEHRA sont l’apparition d’arythmie ventriculaire, la durée du séjour à l’hôpital, la longueur du séjour dans l’unité de soins intensifs, la durée totale du séjour à l’hôpital, la ventilation mécanique, la ventilation et/ou mort. On peut considérer que ces issues sont parfaitement recevables, bien que les auteurs ne parlent jamais de quantification de charge virale à l’entrée et à l’issue du traitement, au contraire des marseillais qui la quantifie. L’équipe marseillaise prend bien soin de donner les résultats du scanner thoracique à l’enrôlement, avec quatre classes d’atteintes : normale, atteinte limitée, atteinte intermédiaire et atteinte sévère, ce que nous ne savons pas dans l’article de Lancet. Ce que les auteurs veulent à toute force démontrer (selon moi) c’est la toxicité cardiaque du traitement.

Autrement dit, il est inexact de dire que l’article du Lancet démontre que le traitement du pr Raoult « n’a pas d’effet positif » sur le virus.

Les plus grands biais de l’étude du Lancet sont les suivants : il s’agit d’une étude observationnelle qui fixe comme variable indépendante apparente le traitement à l’hydroxychloroquine et à l’azithromycine, comme s’il n’existait pas de variables indépendantes sous-jacentes et inconnues, comme le climat, l’état des hôpitaux, la nature du questionnaire, les comédications ; ensuite, la définition de l’état initial est extrêmement faible ; ensuite toujours, nous ne connaissons pas le délai écoulé entre l’apparition des symptômes et l’instauration du traitement, nous ne connaissons pas davantage la répartition de la mortalité par classe d’âge
« 

Les fameuses 48heures après diagnostic !

1037.  joletaxi | 25/05/2020 @ 13:08 Répondre à ce commentaire

amike (#1036),

à partir du moment où ils insistent sur la mortalité d’origine cardiaque,on sait que c’est une bouse
Aux USA, 1.7 millions de patients prennent le médoc vénéneux et mortel, sans qu’il n’y ait jamais eu la moindre alerte, ni de signalement.
Et bien sur nous ne savons toujours pas l’influence de la prise au long cours par ces 1.7 millions de pauvres victimes potentielles de la chloro, sur leur taux de contamination, hospitalisation décès.données sans aucun intérêt pour la vraie sciences consensuelle

Comme pour le climat, on se perd en conjecture sur les gens qui opèrent en sous main….surtout que ce sont les mêmes qui se sont précipités pour dézinguer le druide

1038.  Herté07 | 25/05/2020 @ 13:13 Répondre à ce commentaire

amike (#1036),
j’ ajoute:

Assez curieusement, il semble, dans l’étude de MEHRA que 2700 patients des 96032 patients étudiés présentaient une arythmie initiale, mais il n’est pas indiqué s’ils ont été ou non traités, ce qui normalement aurait dû les exclure du traitement. Je n’ai pas consulté les appendices, et ce point y figure peut-être ?

La réponse est dans le tableau 2 de l’étude, 520 ont été traité!

1039.  JC | 25/05/2020 @ 13:14 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#1037),
Pour répondre à cela on va vous dire que les prises régulières de Hq se font à des doses plus faibles que le traitement pour le covid (on donne de forte dose car sinon la cinétique du médicament est très lente).
Par contre il me parait évident que sur des patients hospitalisés donc très affaiblis, l’impact sur la mortalité de la Hq soit plus grande que sur une population en bonne santé qui en prend en préventif ou dans le cas de lupus ou de maladies rhumatismales.

1040.  JC | 25/05/2020 @ 13:19 Répondre à ce commentaire

J’ai regardé les dernières courbes concernant l’épidémie :
Finalement la Suède n’a pas fait mieux que nous : au final on a à peu près le même nombre de morts par millions d’habitants. Nous sommes arrivés plus vite au plateau car chez nous le confinement à fait décroitre la courbe des morts plus rapidement, alors qu’en Suède, la courbe a été davantage étalée, mais au final on arrive au même résultat.

1041.  Bernnard | 25/05/2020 @ 16:45 Répondre à ce commentaire

La réponse de D. Raoult à la diffusion de l’étude et il dit aussi savoir pourquoi les enfants ne sont pas atteints et à ce sujet, il en dira plus la semaine prochaine.
https://youtu.be/DZFN3DryH68

1042.  Anecdote | 25/05/2020 @ 18:31 Répondre à ce commentaire

JC (#1040),
L’effet du confinement ne me semble pas net.
La Suède a peu confiné et obtient le même nombre de morts par habitants ?!

1044.  Nicias | 25/05/2020 @ 19:07 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1032),

Merci pour ce lien vers cet économètre à la Steve McIntyre.

1045.  Nicias | 25/05/2020 @ 19:09 Répondre à ce commentaire

Anecdote (#1042),

Elle n’a pas du tout le même nombre de mort que ses voisins nordiques. Par contre limiter la casse sans confinement, elle a démontré que c’est possible.

1046.  Murps | 25/05/2020 @ 19:49 Répondre à ce commentaire

On a pu voir Martine Wonner, médecin psychiatre et député LREM du grand Est se montrer extrêmement prudente sur la fameuse étude du Lancet, tout en apportant un appui plein de finesse à Raoult.
https://www.youtube.com/watch?v=TMMJaXOiHJA

Elle s’est faite virer de son parti pour avoir critiqué la gestion de la crise sanitaire du gouvernement. A mon avis, à voir son style et sa personnalité, ça doit « lui en toucher une sans bouger l’autre »….
Heureusement qu’il existe un débat sur ce sujet avec des intervenants de cette qualité.

1047.  papijo | 25/05/2020 @ 21:37 Répondre à ce commentaire

Anecdote (#1042),
D’après les relevés de l’OMS (lien OMS):
– Suède (10, 0 Mhab): Décès coronavirus: Total: 3992 décès – 3 derniers jours: 67 + 54 + 40 = 161 décès
– Danemark (5,8 Mhab): Décès coronavirus: Total: 561 décès – 3 derniers jours: 0 + 0 + 7 = 7 décès (les jours précédents:3, 1, etc. l’épidémie se termine, contrairement à la Suède)

1048.  AntonioSan | 25/05/2020 @ 21:39 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1032), Merci pour ce lien!

1049.  amike | 25/05/2020 @ 21:49 Répondre à ce commentaire

JC (#1039), Un autre avis, qui voit une utilité paradoxale de l’étude du Lancet : elle démontre que le traitement Raoult est inadéquat … au stade de l’hôpital, soit l’inverse du choix de Véran qui l’interdit en ambulatoire.
blog Dr Maudrux
Encore une fois, l’étude ne dit pas que le traitement Raoult n’a pas d’effet positif.

1050.  amike | 25/05/2020 @ 22:04 Répondre à ce commentaire

papijo (#1047),
J’ajoute le Grand Est, plutôt que la France en entier avec ses zones vertes :
– 5,6 Mhab. Décès: 5127, 11 morts en 24heures.