5 532 Comments     Poster votre commentaire »

1101.  Joue de porc | 27/05/2020 @ 18:42 Répondre à ce commentaire

JC (#1100),
Les auteurs refusent de partager les données, si tu veux (j’ose le tutoiement ) en savoir plus il suffit d’aller sur le tweet de Corinne Reverbel et de chercher.

1102.  JC | 27/05/2020 @ 18:58 Répondre à ce commentaire

Joue de porc (#1101),
ça va être vite embêtant pour eux s’ils refusent de donner leur données, tout de suite ça pue la magouille. Quel est le pb pour un chercheur de donner ses données s’il est honnête, au contraire.

1103.  papijo | 27/05/2020 @ 19:09 Répondre à ce commentaire

Il y a une chose étrange dans tout ça. Notre président qui reproche à ses homologues européens de jouer solo se permet d’interdire de sa propre autorité un médicament largement diffusé dans le reste de l’Europe. Pourquoi ? pourquoi en 48 h ? La concertation européenne, c’est pour les autres seulement ? Qu’a fait la France pour le faire interdire dans le reste de l’UE ? C’est le lobby du Doliprane qui lui a forcé la main ?

La seule solution, si j’ai un jour un proche « suspecté COVID », faire l’aller-retour au Pas de la Case pour ramener quelques boîtes de Plaquénil, (et en profiter aussi pour ramener quelques bouteilles … ) tandis que le Fritz traversera le Rhin, etc … à condition que les frontières européennes s’ouvrent

1104.  Anecdote | 27/05/2020 @ 20:25 Répondre à ce commentaire

JC (#1102),
Tiens c’est marrant ça rappelle la climastrologie laugh

1105.  AntonioSan | 27/05/2020 @ 22:51 Répondre à ce commentaire

Le Lancet, C’etait le plan B de Discovery…

1106.  Pimpin | 28/05/2020 @ 10:42 Répondre à ce commentaire

Herté07 (#1096),
Alors selon la carte du site dont vous avez donné le lien.
Décès à l’hôpital.
Île de France 7014
PACA 870
France 18 260.
Population
Île de France 12 175 000 H
PACA 870 H
France 67 000 000H
Ce qui fait pour 1000 000H
Île de France 576
PACA 177
France 272

1107.  BenHague | 28/05/2020 @ 10:47 Répondre à ce commentaire

Et hop pschiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit

https://amp-theguardian-com.cdn.ampproject.org/c/s/amp.theguardian.com/science/2020/may/28/questions-raised-over-hydroxychloroquine-study-which-caused-who-to-halt-trials-for-covid-19

Cette étude perd absolument toute crédibilité …. ainsi que l’OMS , le ministre de la santé , l’administration de la santé francaise …..
Dramatique pour la Science ….

1108.  douar | 28/05/2020 @ 11:24 Répondre à ce commentaire

Les bienfaits de la chaleur sur le covid19?
Rhoooo, punaise, si nous avions eu un printemps humide et froid…

1109.  JC | 28/05/2020 @ 12:21 Répondre à ce commentaire

douar (#1108),
Le réchauffement climatique de l’été va nous sauver.
Finalement la solution ne serait-elle pas d’accélérer le réchauffement climatique en libérant davantage de CO2 dans l’atmosphère ? Le Giec ne doit-il pas réorienter ses recherches pour trouver comment accélérer ce réchauffement et le rendre acceptable dans la population des écologistes ?

1110.  Bernnard | 28/05/2020 @ 12:36 Répondre à ce commentaire

douar (#1108),
La chaleur, les UV solaires plus nombreux à atteindre le sol et nocifs pour les virus, l’augmentation de la performance du système immunitaire plus réactif quand on est au soleil… Il doit y avoir d’autres paramètres qui expliquent seuls ou combinés l’atténuation de l’agressivité du virus.

1111.  Joue de porc | 28/05/2020 @ 13:54 Répondre à ce commentaire

JC (#1102),

Mais c’est de la magouille. A noter qu’après la déclaration de Trump disant qu’il prenait de la Chloroquine en préventif, 2 jours plus tard The Lancet sort cette publication aux données invérifiables, et il faut savoir que Richard Horton le directeur de publication de The Lancet déteste Trump. Mehra directeur de l’étude a donné des formations pour GILEAD, qui promeut le Remdesivir, principal concurrent de la Chloroquine. Les cours
de bourse prenait 30%de hausse après une étude flatteuse sur le Redemsivir et les perdaient après le démenti. Idem pour Moderna (Bill Gates) qui travaille sur les vaccins , après une étude bidon flatteuse même hausse du cours puis après les tests catastrophiques sur les cochons baisse de 30% des cours.Bi Bill Gates ensuite a acheté une masse énorme d’actions Microsoft pour se refaire la cerise quand il a appris que l’épidémie se terminait et qu’il n’y aurait sans doute pas de 2me vague.
Bill Gates qui tient l’OMS à tout du très vilain personnage.
J

1112.  Hug | 28/05/2020 @ 14:17 Répondre à ce commentaire

Entretien très intéressant (et très long) avec Douste-Blazy sur la chaine thinkerview. Si vous n’avez pas trop le temps, le sujet hydroxychloroquine commence à 1h23.
https://www.youtube.com/watch?v=yAi_GKbpKUQ

1113.  amike | 28/05/2020 @ 14:26 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1107), C’est pas nous, c’est Surgisphere !

Etrange ! On nous a dit que l’étude était le travail de 4 médecins, travaillant dans un établissement hospitalier reconnu, et voila qu’on nous parle maintenant d’une société privée, Surgisphere, qui affiche en bandeau sur sa page d’accueil : « Read OUR article featured on the Lancet » ! Donc, notre ? nous ? Ils sont combien à Surgisphere ?

Sur leur site, il semble que le Covid-19 soit la bonne affaire pour lancer leur business, en regardant les dernières news.
Un exemple de leur solution : Sélectionner mieux, faire sortir vite

Si on trouve leur étude à base de modèles intelligents sérieuse, pourquoi avoir des doutes sur le réchauffement climatique ?
Surgisphere, tu m’as convaincu et je te rejoins !

1114.  JC | 28/05/2020 @ 14:54 Répondre à ce commentaire

amike (#1113),
Un des auteurs possède Surgisphère apparemment.

1115.  Herté07 | 28/05/2020 @ 15:49 Répondre à ce commentaire

Hug (#1112), +1

1116.  Michel Le Rouméliote | 28/05/2020 @ 17:08 Répondre à ce commentaire

floyd (#1092), … Le tout justifié par la modélisation prédictive !

1117.  BenHague | 28/05/2020 @ 17:49 Répondre à ce commentaire

JC (#1114),

Maintenant que les journalistes ont mordus dans un bon gigot juteux , ils ne vont pas s’arreter lá …. attendons la suite …. et en France aussi … A part la question climatique , je n’ai jamais rien vu d’aussi malsain …. En revanche tous les groupes bien pensants « Pro-Science » type NoFakeMed autoproclamés viennent de se faire torpiller ….

1118.  JC | 28/05/2020 @ 19:00 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1117),
« En revanche tous les groupes bien pensants « Pro-Science » type NoFakeMed autoproclamés viennent de se faire torpiller …. »
Tu peux en dire plus, je ne connais vraiment pas ce genre de groupes.

1119.  papijo | 28/05/2020 @ 20:36 Répondre à ce commentaire

amike (#1113),
Et à propos de cette étude, le site Surgisphere contient cette phrase:

We studied a very specific group of hospitalized patients with COVID-19 and have clearly stated that the results of our analyses should not be over-interpreted to those that have yet to develop such disease or those that have not been hospitalized

Ils auraient voulu torpiller D Raoult, ils auraient pu arranger ça ! Heureusement, Macron/Véran ne vont pas s’arrêter à ce détail !

1120.  AntonioSan | 28/05/2020 @ 21:11 Répondre à ce commentaire

Cela montre que Veran est pourri jusqu’a la moelle et que le Haut Conseil est en fait un groupe de pression. La presse d’ailleurs se fait discrete sur les betises de Yapakamoike Zemetrompe qui prevoyait aucune epidemie en France…
La France ne se grandit pas et c’est rafraichissant de voir comment les pays d’Afrique snobent l’OMS et les coloniaux qui essaient de les faire chuter a leur niveau d’echec afin de les utiliser comme rats de laboratoire pour leurs vaccins.

1121.  amike | 28/05/2020 @ 21:19 Répondre à ce commentaire

papijo (#1119), C’est leur commentaire après les réactions suivant la publication.

Comme je l’ai déjà écrit hier, il me semble comprendre dans cet extrait, que leur étude ne concerne pas le « traitement Raoult », mais l’administration de Chloroquine+Azt pour les patients dans un état nécessitant une hospitalisation.

1122.  BenHague | 29/05/2020 @ 1:32 Répondre à ce commentaire

Boum !
https://zenodo.org/record/3862789#.XtBIUxY6_M3

Une institution, le Lancet, vient d’exploser en vol ……. Et je ne pense pas que Trump fasse le moindre cadeau à l’OMS sur le coup …..
Sortez le pop-corn , le carnage commence ….
Certains pensent que la folie ambiante est due à la « culture war » en cours au USA entre Trump et le progressisme … L’HCQ a eu le tort d’etre poussé à fond par Trump dès le début … Cela va etre un combat à mort car toute l’election US va se jouer la dessus ….

1123.  BenHague | 29/05/2020 @ 1:41 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1122),
Pour la Science médicale , c’est un désastre absolue :
impossible en 6 mois de pandémie de dire si un traitement à base de medicaments ultra connus est efficace ou non contre ce nouveau virus …. Les études contradictoires se succèdent et sont réfutées les unes après les autres … un fiasco ….

1124.  BenHague | 29/05/2020 @ 1:55 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1123),

Meme des médecins très sceptiques ( et c’est leur droit !) sur le HCQ sont scandalisés par l’etude du Lancet :
https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1266072289965113344

Il n y aura bientot plus que les neuneus pour se raccrocher à cette étude .

1125.  Marco40 | 29/05/2020 @ 7:16 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1122), Ne pas oublier l’extrême vitesse à laquelle « notre » gouvernement a décidé d’arrêter les essais avec HCQ+AZT et la quasi interdiction de délivrance.
Oui, cela va être un carnage : médical, scientifique, politique.
Ceux qui vont surfer dessus : tous les populistes anti-système.

1126.  JC | 29/05/2020 @ 8:47 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1123),
Un désastre pour la science mais pour le coup, pour le public c’est un bien.
Par exemple jusqu’à maintenant quand vous discutez du RCA avec des non scientifiques, on vous répond par le consensus scientifique, ce qui est normal pour un non scientifique qui a plutôt tendance à croire ce qui semble admis partout puisque lui-même n’a pas le temps d’aller fouiller dans les méandres de cette science. Là, avec l’affaire de l’HChl. les gens voient le vrai visage de la science actuelle avec son lot d’études pas claires, sous influences, et avec des avis divergents entre scientifiques. le consensus scientifique en prend un coup et c’est bien car jusqu’à maintenant le débat scientifique sur le climat nous est présenté comme malvenu, qu’un consensus scientifique ne se discute pas… J’espère que cette vision de la science actée pour toujours va sortir de l’esprit des gens et des médias.

1127.  JC | 29/05/2020 @ 8:49 Répondre à ce commentaire

Marco40 (#1125),
Attention, l’azithromycine n’est pas l’AZT.

1128.  Araucan | 29/05/2020 @ 9:06 Répondre à ce commentaire

Marco40 (#1125),
Ce qui démontre au passage l’incompétence des experts français médicaux qui ont conseillé ou oeuvré dans les instances de conseil et basé leur recommandation sur cette étude …

1129.  Bernnard | 29/05/2020 @ 9:14 Répondre à ce commentaire

JC (#1127),
Oui c’est une erreur souvent faite :
AZT: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Zidovudine
AZITHROMYCINE: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Azithromycine

1130.  BenHague | 29/05/2020 @ 9:31 Répondre à ce commentaire

Meme France Info s’y met :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.html

Il n y aura bientot plus que les abrutis finis pour croire qu’il y a juste une correction mineure á faire et que se tromper sur un hopital c’est pas bien grave …. L’article devrait etre retracté trés rapidement ….

1131.  JC | 29/05/2020 @ 9:40 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1128),
Avant hier, sur LCI j’ai vu le professeur Deray qui insiste sur la différence entre taux de létalité et taux de mortalité pour expliquer que Raoult n’a pas de meilleurs résultats à Marseille qu’ailleurs or il a fait lui-même la confusion entre les deux taux et a donc finit par dire une conclusion fausse. Même un professeur de médecine se plante sur ce genre de notion.
Ils nous ont fait le même coup sur « est-ce qu’on est immunisé après avoir eu le virus ? » : Toute la théorie de l’immunité nous dit qu’en présence de n’importe quel élément étranger, nous développons des défenses immunitaires pour combattre le microbe et en même temps on développe des cellules immunitaires mémoires à longue durée de vie qui nous protègent pour toute la vie (c’est le principe du vaccin).
La théorie est bien connue maintenant. Pourquoi les médecins de la télé, de grands professeurs parfois, se posent des questions là-dessus ? Etonnant.

1132.  Bernnard | 29/05/2020 @ 10:02 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1130),
Avis de tempête en vue. Il va y avoir du tangage ! Le bateau OMS va devoir réduire la voilure. smile

1133.  Bernnard | 29/05/2020 @ 10:14 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1130),
Hier déjà sur BFM. Le rétropédalage commence. À suivre…
https://www.bfmtv.com/sante/les-zones-d-ombre-de-l-etude-the-lancet-tres-critique-a-l-egard-de-l-hydroxychloroquine-1922595.html

1134.  Covid 2.0 | 29/05/2020 @ 10:46 Répondre à ce commentaire

C’est a la secte raoultienne de prouver que son protocole marche et pas aux autres de prouver que ca marche ou pas

or aucune étude serieuse de la part, rien

Donc scientifiquement il n y a rien. c est du domaine de la croyance religion et cela n a rien a faire ici

Donc si il n’arrive pas a le prouver son protocole ne doit pas etre utilisé point + amende et destitution

1135.  douar | 29/05/2020 @ 10:47 Répondre à ce commentaire

Ce qui me navre le plus, c’est de voir à peu près tous les journalistes sauter sur cette étude comme de vulgaires charognards pour discréditer le protocole Raoult.
Et parmi ces journalistes, de très bons comme Emma Ducros, Géraldine Woessner qui ont manqué singulièrement de discernement.
Et c’est bien dommage car elles font du très bon travail par ailleurs notamment face à l’agribashing.

1136.  Bernnard | 29/05/2020 @ 10:51 Répondre à ce commentaire

JC (#1131),

La théorie est bien connue maintenant

Néanmoins les modèles épidémiques bâtis en s’appuyant sur une théorie connue sont faux.
Ce matin, j’ai entendu (je ne sais plus sur quelle radio.) qu’on se demandait si on n’était pas tous déjà immunisés sans s’en être rendus compte. Si le taux de contamination de la population aurait atteint maintenant les 60 % requis pour l’immunité collective. On est loin de bien appréhender le futur possible d’une épidémie déclenchée par un nouveau micro organisme infectieux. La médecine à du travail à accomplir encore.

1137.  joletaxi | 29/05/2020 @ 11:16 Répondre à ce commentaire

Covid 2.0 (#1134),

quand ça veut pas ,ça veut pas hein.

ces attaques quasi hystériques contre un savant(à moins que ce ne soit selon vous, un faussaire, type Mickey Man) n’ont pas lieu d’être,sinon parce qu’il y a un pognon de dingue à se faire sur un éventuel vaccin.
la chloro soigne peut-être ou pas, dans une maladie où 99.5% des malades guérissent spontanément, on voit la difficulté de prouver quoi que ce soit.
Le fait que cette étude tende à montrer que la chloro tue suffit déjà à qui a 2 neurones, pour comprendre d’où vient l’attaque.
Destitution?
mince, s’il faut destituer tous les médecins, chirurgiens, chercheurs qui ont « merdé, restera plus que le sorcier du village pour se soigner
Moi, j’ai eu des excellents résultats avec l’homéopathie, alors pourquoi pas la chloro?
Une question revient dans la bouche de nombreux journalmistes(même eux?) pourquoi ne sait pas encore si la chloro prise par des millions de patients de par le monde pour d’autres affections( la plupart sont maintenant au cimetière, crise cardiaque) les a protégé ou pas.
Imaginez que ce soit le cas, votre vaccin ira rejoindre les stocks invendus constitués par la visionnaire Bachelot, là aussi, la stratégie avait bien marché, avec le concours de l’OMS

1138.  BenHague | 29/05/2020 @ 11:20 Répondre à ce commentaire

Covid 2.0 (#1134),

Quand on parle de neuneus et d’abrutis finis …..

1139.  Pigouille | 29/05/2020 @ 11:25 Répondre à ce commentaire

Covid 2.0 (#1134), l’hydroxychloroquine est un immunomodulateur utile pour atténuer l’orage de cytokine, ce qui se produit parfois dans les cas graves de covid. Et aussi pour les lupus.

1140.  amike | 29/05/2020 @ 11:57 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1136),

qu’on se demandait si on n’était pas tous déjà immunisés sans s’en être rendus compte

« immunisé » est un mot dont je doute que le journaliste ait bien compris le sens…

– il aurait pu tout aussi bien dire que « nous l’avons finalement tous eu », ce qui voudrait dire que ce journaliste est un dangereux « frondeur » qui « remet en cause le bien fondé de la politique de confinement »
– ou alors, il fait une déduction sur la baisse des cas déclarés, ce qui pourrait être aussi l’effet du climat de la saison, de la distanciation sociale.
– il peut aussi, dans une habitude de boussole bien française, montrer la direction de l’immunité naturelle à défaut d’un vaccin, plutôt que l’efficacité grandissante des mesures de prophylaxie: masque, gants, protection des contacts…

Sans dépistage à grande échelle ou par sondage, on n’en sait rien.

1141.  Bernnard | 29/05/2020 @ 12:08 Répondre à ce commentaire

amike (#1140),

Sans dépistage à grande échelle ou par sondage, on n’en sait rien.

Tout à fait exact ! Pour savoir il faut dépenser. Ça coûte et c’est vrai pour les sciences dures et encore plus pour la climatologie et des sciences comme la médecine . Faire l’impasse et utiliser les modèles Immodérément comme source de savoir est dangereux.

1142.  MichelLN35 | 29/05/2020 @ 12:18 Répondre à ce commentaire

JC (#1131),
Araucan (#1128),

Petites réflexions sur l’immunité acquise :

J’ai tenté 3 fois de répondre sur MM&M à un papier récent de MD sur la courbe logistique de Bompertz, « Benny oui oui » mais je n’ai pas réussi à le faire passer. Je ne sais pas pourquoi. Le voici, un peu amélioré.

Le 16 mars vous nous donniez la cinétique logistique de l’épidémie terminée en Chine ici : https://tinyurl.com/vtngk7x . Je ne suis pas du tout fort en math mais je pense pouvoir tenter d’attribuer une raison biologique à cette courbe qui ressemble beaucoup à une classique courbe de croissance microbienne ou même d’une plante avec une phase de croissance suivie d’une phase de développement (formation de l’appareil de reproduction) puis sénescence pour les plantes.

Le caractère symétrique de la courbe logistique, quant au niveau final, implique, pour moi, l’existence d’un épuisement d’un facteur appelé trophique, par exemple une source de carbone. La variation de la pente de la courbe est d’habitude à relier à la disponibilité de facteurs renouvelables dits de croissance (cofacteur minéral d’enzyme par exemple, comme le fer, ou optimum thermique d’une enzyme clé). Dans le cas de la population virale le seul facteur trophique me semble être la disponibilité d’un hôte potentiel non immunisé, c’est-à-dire l’établissement d’une immunité de groupe suffisamment efficace pour arrêter la propagation.

Les éventuels rebonds montrés dans une des courbes précédentes, c en rouge pour la seule province confinée de Hubei, sont liés au confinement imposé pour cause de débordement du système sanitaire, je répète, au Hubei seulement en Chine.
Dans toutes les autres provinces, non confinées et prenant régulièrement de l’HCQ dès l’apparition des moustiques, c’est-à-dire vers mars avril, il a suffi de leur signaler par la radio diffusion qu’il fallait commencer plus tôt leur traitement habituel, surtout dans les campagnes, car il n’y a pas d’eau stagnante ni de moustiques dans une grande ville comme Wuhan.

Mon deuxième point concerne l’hétérogénéité que je qualifierais de Gompertz. A mon avis, elle tient à un phénomène connu pour ces coronavirus depuis le SRAScovid1 en 2002 2003. Mon attention a été attirée là-dessus par la publication des chinois sur la sensibilité différentielle aux covids des groupes sanguins, A, B, O, qui avait été mise en évidence dans la thèse de Patrice GUILLON, 2008, du laboratoire INSERM de M. LE PENDU. Voir ici : De Djiao Zao, Yan Yang et al 2020 covid 19 et gr sang : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.11.20031096v2.full.pdf
P. GUILLON thèse en 2008 sur sras covid-1 https://www.researchgate.net/publication/205797037
prem interv LE PENDU en 2020 https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2627507-coronavirus-covid-19-groupe-sanguin-o-ab-a-b/ et aussi à 20minute https://tinyurl.com/ycgbc3zo

J’ai parcouru plusieurs fois cette très jolie thèse dont les maths me dépassent un peu mais qui me semble bien utile pour éclairer les problèmes, qu’ils soient, scientifiques, immunologiques, biologiques, médicaux, industriels et même politiques (de santé). Je trouve étrange que l’on ne réussisse pas à mettre la question sur le tapis. Si, par exemple, une grande partie des groupes O et B ont des anticorps anti A qui neutralisent assez rapidement le virus, il sera sans doute impossible d’injecter en intramusculaire un ADN complémentaire du Covid pour produire en permanence un anticorps antiA. Ce serait condamner les porteurs d’antigène du grA à quelque chose comme des accidents de transfusion.

Par contre, si l’action est rapide, une sérothérapie ou des anticorps monoclonaux, pourrait faire l’affaire, c’est d’ailleurs ce que vient de proposer une équipe chinoise.
Je suis en train de tenter de comparer la mortalité corona par département en France et la distribution des gr sanguins, cela semble prometteur mais la répartition sérologique très bien faite, date d’un article de la revue « Anthropologie » de 1964 de Vallois et Marquer. Pour la Suède, la répartition mondiale est aussi intéressante : voici quelques références cartographiques en cours d’élaboration.
Les groupes sanguins en France : https://tinyurl.com/ycgaj5p9
Covid19 repart mondiale ABO : https://tinyurl.com/y9jst7hj

Cordialement
MichelLN35

1143.  JC | 29/05/2020 @ 13:10 Répondre à ce commentaire

Covid 2.0 (#1134),
Raoult a quand même des données sur la baisse de la charge virale.
Aucune étude à ma connaissance ne semble contredire ce point pourtant fondamental.

1144.  JC | 29/05/2020 @ 13:16 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1136),
Quand je parlais de théorie de l’immunité, je ne parlais pas des modèles mathématiques épidémiques pour suivre ou prévoir l’épidémie, je parlais de ce qui se passe au niveaux des cellules immunitaires lorsqu’elles rencontrent un antigène : instauration d’une réponse immunitaire à médiation humorale et à médiation cellulaire (donc immunité à court terme) et d’une réponse à cellule mémoire (donc immunité longue). Pourquoi nous a-t-on bassiné avec une immunité qui ne pourrait pas exister après avoir attrapé la maladie, si ce n’est faire le buzz ?

1145.  BenHague | 29/05/2020 @ 13:25 Répondre à ce commentaire

JC (#1143),
COVID 2.0 se fout totalement de ce genre d’argument . Pour lui le monde est trés simple :
RAOULT = CLIMATO-SCEPTIQUE = MECHANT A ABATTRE A TOUT PRIX

Que l’HCQ soit efficace ou non ( ce que je ne sais pas personnellement et ne peux pas savoir n’ayant pas les competences pour) , il s’en contre-fout …..

1146.  jdrien | 29/05/2020 @ 13:27 Répondre à ce commentaire

qui croire ?

Coronavirus : pas de surmortalité chez les malades d’un cancer atteints du Covid-19

l’Institut Curie à Paris
ou

Plus le cancer a atteint un stade avancé, plus le risque de mourir est grand, a également démontré cette étude parue dans la prestigieuse revue médicale The Lancet.

Covid-19: risque mortel deux fois plus élevé chez les malades du cancer

BFMTV

1147.  amike | 29/05/2020 @ 13:50 Répondre à ce commentaire

MichelLN35 (#1142), C’est avec des commentaires comme celui que je regrette que les réponses ne soient pas organisées en hiérarchie, en sous-réponse. Si encore il n’y avait pas cette limite à 50 post par page. Encore 3 réponses, et il sera considéré comme ancien. Et sur mon navigateur, le lien sur les pages anciennes ne marche pas ! sad

1148.  JC | 29/05/2020 @ 14:00 Répondre à ce commentaire

MichelLN35 (#1142),

« Dans le cas de la population virale le seul facteur trophique me semble être la disponibilité d’un hôte potentiel non immunisé, c’est-à-dire l’établissement d’une immunité de groupe suffisamment efficace pour arrêter la propagation. »
Tu sous entends, que puisqu’on est en fin d’épidémie, l’immunité de groupe serait atteinte (sans doute grâce à l’immunité croisée) ? Il y a aussi la solution de la saisonnalité.

« Les éventuels rebonds montrés dans une des courbes précédentes, c en rouge pour la seule province confinée de Hubei, sont liés au confinement imposé pour cause de débordement du système sanitaire, je répète, au Hubei seulement en Chine. »
En suède, il n’y a pas cette courbe avec un grand pic : c’est une courbe basse très étalée à 3 bosses (3 rebonds).

Oui sur le site MM&M, parfois les messages ne veulent pes s’intégrer, ça m’est déjà arrivé et quand on ressaie, le site que le message est déjà passé alors qu’il est invisible.

1149.  Cdt Michel e.r. | 29/05/2020 @ 14:33 Répondre à ce commentaire

amike (#1147),

Et sur mon navigateur, le lien sur les pages anciennes ne marche pas !

Sur mon brave Waterfox (clone de Firefox) et sur Opera, c’est pareil.
Dans ce cas, je note le numéro du message, je clique sur Commentaire plus ancien et je recherche le message, éventuellement avec la fonction Recherche (Ctrl+F) en introduisant le N° du message.
On peut aussi facilement retrouver tous les messages d’un pseudo, en le copiant ainsi que la barre verticale (exemple : amike |).

1150.  JC | 29/05/2020 @ 14:52 Répondre à ce commentaire

Pour parler navigateur internet : j’adorais internet explorer pour deux raisons :
– sa barre de favoris accessible sur le côté ;
– son système de gestion des favoris : ils étaient tous regroupés dans un dossier et donc facile à déplacer, créer des dossiers via l’explorateur Windows.
Maintenant impossible de gérer les favoris avec les autres navigateurs car ils ne sont pas accessibles dans un dossier : quelle merde.
Mais maintenant internet explorer fonctionne mal avec de nombreux sites.

Alors après plusieurs essais de quasi tous les navigateurs, j’ai finalement choisi firefox : au moins une barre des favoris sur le côté et on peut personnaliser l’interface graphique. Et j’ai pu importer mes favoris venant de Edge que j’ai utilisé pdt qques temps (l’importation Edge vers chrome ne fonctionne as par exemple !).