Aperçu de l’identifiant :https://www.skyfall.fr/2020/02/24/fil-info-de-sceptiques-2020/
Aperçu de la méta description :Suite du Fil info de sceptiques 2018/1. Ici, on parle du changement climatique, du climat, de la physique de l’atmosphère voire de la météo ou de sujets proches.
Merci de rester sur ces thèmes, la modération est féroce.
Hug (#2200),
En attendant, dans la baie de Saint-Brieuc la forêt d’éoliennes arrive à son terme et Iberdrola est content. Quand on connaît la puissance des tempêtes dans cette partie de la Manche, il ne faut pas trop espérer une longue vie pour ces éoliennes.
JG2433 (#2199), ouais mais aussi vous exagérez.
Quand on examine la liste des invités, il n’y a que des fachos climatosceptiques payés par big oil et les lobbys nucléaristes.
La liberté d’expression, c’est très important et j’y suis profondément attaché, cela démontre ma dimension démocratique et ma souplesse d’esprit.
Mais il est hors de question de laisser s’exprimer ces gens qui fabriquent le doute face au défi climatique.
Hug (#2200), Si tu doutes c’est que tu est d’extreme doite, et dire que cette ecole est censee former de futurs dirigeants d’entreprise!
Hug (#2196), sont qui voulaient aller a la Cop 28 contre le rechauffement clilatique depuis Munich ne le pourront pas.
https://www.tf1info.fr/meteo/allemagne-aeroport-transports-en-commun-munich-totalement-paralyse-par-de-fortes-chutes-de-neige-2278101.html
C’est pas des chutes de neige , c’est de la canicule asymptomatique. La neige n’existe plus depuis 2010.
Andre (#2205), c’est une conséquence du réchauffement, je sais que ça parait contre-intuitif, mais ça s’explique très bien par de solides connaissances en climatologie.
Madame Michu pense sincèrement qu’une telle quantité de neige n’est pas normale en cette fin d’automne et que cela remet en question la théorie du réchauffement.
Madame Michu doit comprendre que c’est un évènement météorologique extrême, donc, rien à voir avec le climat, la tendance reste lourde : il fait de plus en plus chaud et c’est une catastrophe.
Mes amis, il faut absolument être Pé-da-go-gue !!
Murps (#2205), Exact : et c’est la preuve que nous sommes dans une ère de chaos climatique extrême.
Murps (#2206),
C’est un événement météorologique d’extrême droite !
Murps (#2206), Murps (#2206),
Dans la plupart des climats, le réchauffement s’accompagne d’une accélération du cycle de l’eau, donc d’inondations et de fortes chutes de neige. A la fin du récent réchauffement il est donc probable que les prochains hivers seront caractérisés par les pluies et la neige. Surtout si nous basculons lentement vers un refroidissement.
Zagros (#2209),
On aime bien parler de température moyenne pour l’ensemble de la terre. Soit! malgré que ça n’a pas vraiment de signification physique on imagine bien une marge de températures dans laquelle on situe la température de l’ensemble de l’atmosphère terrestre.
Mais alors il doit exister dans cette marge de température une marge haute de solubilité de la vapeur d’eau dans l’ensemble de l’atmosphère terrestre dans laquelle la vapeur d’eau est en phase homogène avec l’air sec.
Évidement les écarts à la solubilité se traduisent forcement par des précipitations qui auront lieu tôt ou tard à tel endroit et pas à un autre et on retrouve là la diversité de la « pluviométrie » suivant le lieu ou le temps.
Cependant il peut y avoir des circonstances où avec un ensoleillement inchangé, il y plus d’eau vapeur dans l’atmosphère que ce qui est habituel. Pour ma part je ne vois qu’une seule source capable de générer un flux excédentaire de vapeur d’eau et c’est le volcanisme qu’il soit aérien ou sous marin.
Je postule qu’actuellement une activité sans précédent de volcanisme a lieu sur l’ensemble de l’écorce terrestre. Évidement que le(s) climat(s) varie(nt) !
On oublie le rôle essentiel de l’eau dans le climat pour ne retenir que le gaz carbonique !
Bernnard (#2210),
Personnellement, je ne crois pas à une influence significative du volcanisme en ce qui concerne un apport de chaleur direct à l’atmosphère.
– La raison principale en est que les « volcans » actifs n’occupent qu’une toute petite partie de la surface terrestre.
– Ensuite vient le fait que la chaleur qu’ils contiennent provient des couches profondes de la croûte terrestre qui ont une viscosité très forte et ne peuvent apporter que peu de chaleur à la surface
– Enfin la conduction ne peut pas apporter beaucoup de calories. Une variation de température de l’ordre du degré à une profondeur de quelques centaines de mètres dans les roches nécessite des siècles !
S’il doit y avoir un autre phénomène qui puisse influer grandement sur l’atmosphère, je pencherais plutôt sur les océans. En effet, ceux-ci sont constitués essentiellement d’eau « glacée » (de l’ordre de 4 ou 5°C) surmontée d’une fine couche (100 ou 200 m) d’eau « tiède ».
Contrairement aux roches de la croute ou du manteau terrestre, l’eau a une viscosité relativement faible et une simple variation du vent peut perturber cet état d’équilibre et amener des eaux froides à la surface. C’est le phénomène à la base des phases Niño / Niña, mais rien n’empêche que le même phénomène ne se reproduise ici ou là, peut-être moins intense et moins étendu, mais néanmoins avec une importance significative sur le bilan global.
Ceci étant dit … ce n’est qu’une idée … et je me réserve la possibilité d’en changer !
Contrairement
Mon commentaire s’est perdu … snif !
papijo (#2212),
J’ai récupéré le premier !
Je suis réservé !
Bien sûr, on connaît le flux géothermique, il est relativement faible, mais il est inégal suivant les coordonnées de surface du globe terrestre et probablement beaucoup plus grand là où la croûte terrestre est moins épaisse et c’est souvent au fond des mers !
De plus, il est présent 24 h sur 24.
Et ensuite, je reste convaincu qu’il n’est pas constant au fil des années, mais il dépend de l’activité (frottements magmatiques en lien, à mon avis avec l’activité solaire gouvernés par les fluctuations de gravité).
Ajouter à cela que notre planète est recouverte par de l’eau en grande partie.
Que deviennent ces calories sinon de contribuer à l’évaporation de l’eau ?
Bernnard (#2210),
J’en vois deux autres :
A court terme, les vents, qui poussent la couche superficielle d’eau chaude dans la « piscine » des îles du sud asiatique, c’est El Nino et ses orages à la hauteur vertigineuse.
A long terme, une tectonique créant des mers vastes et peu profondes, avec un échauffement entraînant une évaporation importante.
Ah, si une troisième, à terme quantique, c’est le surplus de Co2 qui réchauffe l’atmosphère notamment perceptible dans ce qui est appelé un Hot spot … Oh, wait…
amike (#2214),
Le moteur des vents est la température donc c’est l’énergie thermique du soleil en excluant l’énergie géothermique. Il est nécessaire de regarder comment varie cette dernière énergie dans le temps et l’espace. À mon avis, on a tort d’éliminer d’office son influence sur le climat.
Bernnard (#2215), le moteur des vents, c’est la pression atmosphérique. Un vent part d’un anticyclome vers une dépression. Cf. le mistral, par exemple, qui se déclenche quand on a un anticyclone sur le nord-est de la France et une dépression en Méditerranée. Il est d’autant plus fort quand le gradient de pression est plus grand. Comme l’anticyclone est froid et la dépression chaude, le gradient de température accroît le phénomène. C’est ce qu’on constate dans la vallée du Rhône.
Michel le Rouméliote (#2216),
La pression atmosphérique dépend de la température. Effectivement une différence de pression entre deux zones est liée à une différence de température.
Tout compte fait l’atmosphère est un moteur thermique où l’énergie thermique est convertie en énergie cinétique. Ce ne sont que des transformations d’énergie que nous ressentons . Et ce sont ces variations de flux énergétiques solaires et géothermiques qui provoquent ce « chaos » climatique. Et on ne connaît pas finement la cause de ces variations : albedo volcanisme…
Nous ne vivons pas sur une sphère posée sur un grand fleuve tranquille.
Évidemment on culpabilise l’activité humaine et c’est plus facile pour imposer une dictature de comportement.
La dynamique du temps et du climat…
Ca vaut la peine de le relire
Une vidéo sur l’évolution de la banquise arctique de jan 93 à oct 23
AntonioSan (#2218), c’est mon livre de chevet !
papijo (#2198),
J’avais signalé la fermeture du site « Stop These Things » du fait de WordPress.
Le site est à nouveau ouvert, et … je n’ai vu aucune explication ? (facture en retard ???)
papijo (#2221),
On ne saura jamais !
Les trainées de condensation des avions réchauffent-elles le climat, oui ou non ?
David Lee, président du groupe de travail du GIEC sur l’aviation, et auteur d’une étude sur les trainées de condensation des avions largement reprise dans l’AR6 prétend maintenant que:
Manifestement, ce type n’est pas un climatologue, et en plus, il doit être très proche de prendre sa retraite !
Lien: Phys.org (traduction)
papijo (#2223),
Bernnard a sans doute raison: il y a du rétropédalage en cours… sans parler de la déclaration explosive du prédisent de la Cop !
Bernnard (#2213),
Bernnard … vous n’êtes pas le seul à penser que les volcans sous-marins ont une influence sur le climat !
WUWT dans son numéro hebdomadaire « Weekly Climate and Energy News Roundup » (traduction), en parle dans le chapitre intitulé « Volcanic Eruptions & Climate Variability » et présente un exposé sur le sujet du professeur Wyss Yim de Hong Kong visible sur YouTube.(en particulier à partir de 13′)
Il y a même un site internet sur le sujet: PlateClimatology.com (traduction)
Personnellement, je continue à douter … il faudra que je regarde ces documents en détail !
Un commentaire bloqué … destiné à Bernnard, mais pas que … Merci à celui qui voudra bien le débloquer !
papijo (#2226),
Merci ! vous avez vraiment une bonne habilité pour découvrir ces liens. Je vais les regarder. C’est vrai que je me sens moins seul
Ceci dit il y a du travail à faire et je ne suis plus jeune !