Pour discuter de tout et de rien.

• • • • •

Signalés :

– un article d'Antonio San sur la vague de froid de l'an dernier, mis en page par Hacène en quatre parties

Parties 1, 2, 3, 4.

– un article de Scaffeta traduit par MichelNL35

Evaluation du couplage de l’Index ENSO Multivariable (MEI), avec la concentration en CO2 et avec les variations de la longueur du jour [LOD]. A. Mazzarella(1), A. Giuliacci (1,2) and N. Scafetta (3)  mazzarella-scafetta-quantif-mei-lod-co2.pdf

Grand merci à tous.

Consultables également dans Autres textes et traductions.

@@@@@@

La fin du monde s'est passée sans problèmes en 2012 … et voici le temps de des bonnes résolutions. Araucan.

• • • • •

Meilleurs voeux à tous !

• • • • •

Résolutions du Nouvel An pour climatologues

• • • • •

Je reconnaitrai qu'il n'y a pas eu de réchauffement ces 12 dernières années.J'éviterai de parler d'urgence à tout moment.

Je ne dirai plus que le réchauffement s'accélère, je reconnaîtrai au moins qu'il fait une pause.

Je reconnaitrai que les niveaux récents des mers n’ont rien d’inhabituel ou de menaçant.

Je reconnaitrai que les modèles climatiques n’ont démontré aucune capacité prédictive à ce jour et ne sont rien d’autre que des projets de recherche.

Je reconnaitrai que les prévisions de baisse de la couverture neigeuse sont fausses.• • • • •

Je reconnaitrai que les températures de l’Arctique sont cycliques et que nous n’avons aucune idée de ce qui arrivera à la banquise de l’Arctique dans les 50 prochaines années.• • • • •

Je reconnaitrai que les prévisions de réchauffement en Antarctique ont été un échec total.• • • • •
Je reconnaitrai que les populations d’ours blancs ne sont pas menacées.

Je reconnaitrai le déclin des ouragans et des tornades majeures (malgré Sandy).

Je ne confondrai plus force d'un ouragan, dégats occasionnés et couverture médiatique de celui-ci.• • • • •

Je reconnaitrai que les sécheresses ont été bien pires dans le passé.J’arrêterai de dire aux gens que le climat devient plus extrême sans produire aucune preuve ou suite au dernier cyclone aux USA.

Je reconnaitrai qu’il y a eu un réchauffement médiéval.

Je reconnaitrai qu’il y a eu un petit âge glaciaire.

Je reconnaîtrai qu'il y a des cycles océaniques.

J'évitererai d'utiliser uniquement les événements météo que lorsqu'ils vont dans le sens du réchauffement.

J’admettrai que les glaciers ont disparu pendant des centaines ou des milliers d’années.• • • • •

Je publierai les données brutes et je ne les perdrai plus.Je reconnaitrai que les données de températures de surface ont été manipulées et sont contaminées par l’effet d’îlot urbain.

Je reconnaitrai qu’il n’y a aucune chaleur manquante.• • • • •

Je reconnaîtrai que les incertitudes sur les flux radiatifs de l'atmosphère sont bien supérieures au supposé forçage du CO2.J’arrêterai de fabriquer des données là où il n’en existe pas.

Je ne confondrai plus prédictions de modèles et données.• • • • •

Je ne changerai plus les systèmes de mesure lorsque les données deviennent défavorables à mes conclusions préférées.• • • • •

Je ne fabriquerai plus d'ajustements à la hausse des températures récentes lorsque les données deviennent défavorables à mes conclusions préférées.• • • • •

Je ne fabriquerai plus de faux ajustements à la baisse des températures anciennes pour rehausser artificiellement les données récentes lorsqu’elles deviennent défavorables à mes conclusions préférées. • •

Je n'utiliserai plus les épaisseurs de cernes de bois comme proxy de la température et je ferai un stage sur les analyses en composantes principales.

Je n'utiliserai pas que les publications des copains pour contribuer à l'AR5 et j'éviterai la littérature grise et celle des ONG.

Je n’écrirai plus la fin de mes articles en utilisant le RCA pour obtenir plus de fonds.• • • • •

Je ne ferai pas de pré-versions pour les amis journalistes de mes recherches avant de les publier.Je cesserai d’empêcher les sceptiques d’être publiés.

Je n’effacerai plus des courriels pour tromper les FOIA.

Je ne ferai plus de pétitions pour dénoncer en place publique les sceptiques.

Je ne ferai plus de militantisme à la télévision.

Je ne traiterai plus les sceptiques de négationnistes.

Je ne ferai plus la promotion de systèmes de production d'énergie couteux et intermitents.

Je ne ferai plus la promotion des taxes et des marchés du carbone.

Je reconnaitrai que les efforts pour fermer les centrales nucléaires ont des conséquences potentiellement très graves pour l’avenir.

J'éviterai d'aller aux cafouillages climatiques globaux comme Cancun ou Doha, car ce ne sont pas des enceintes scientifiques.

Merci à Marot et à Steven Goddard 

(Avec quelques adaptations )

@@@@@@

Quelques statistiques du climat, telles que trouvées ici . A force de tout vouloir dire on ne dit plus rien.

• • • • •

La première histoire de rire … parce que l'exemple est tout sauf demonstratif … pauvres bêtes …

Là, c'est juste pour savourer car vu la baisse des cours du carbone, c'est 2,5 fois moins aujourd'hui…

Là c'est parce que je prends régulièrement le TGV Est et que cette statistique n'a aucun rapport avec la motivation de la construction de cette ligne … et qu'avant le TGV, on prenait le Corail (ligne électrifiée ), pas l'avion …

Là c'est franchement pour rigoler car l'Antarctique ne se réchauffe pas et que faire fondre de la glace à -30 ° à pressions normale, c'est assez difficile… 😉

Et là, c'est pour déculpabiliser les élans injustement accusés de fonctions naturelles auquelles ils ne peuvent rien … (D'autant plus que le méthane ne survit pas longtemps dans l'atmosphère et que la toundra et la taïga fixent aussi plus de carbone, s'il y fait vraiment plus chaud, enfin en été, je suppose …)

@@@@@@

• • • • •

La loi de Planck ne serait pas respectée à l'échelle nano.

Fluctuational electrodynamics in action

••••

• • • • •

En mesurant la durée entre deux résonances, les chercheurs ont trouvé que la fibre chauffait et se refroidissait bien plus lentement que selon la loi de Stefan-Boltzmann. Cette loi est une conséquence de la loi de Planck et définit comment la puissance totale radiée par un objet varie avec sa température. Ils ont trouvé au contraire que le taux observé suit de très près ce qui est prédit dans le cadre de la théorie connue sous le nom d'électrodynamique fluctuante (Fluctuational electrodynamics), qui prend en compte non seulement les propriétés de surface d'un objet mais aussi sa taille, sa forme sa longueur d'onde caractéristique d'absorption. Quand un objet est bien plus large que la longueur d'onde émise, l'effet de surface domine. Quand cet objet est plus petit que la longueur d'onde, la radiation peut être alors émise en tout point de son volume : la géométrie de la particule joue alors un rôle. Dans l'expérience de Wuttke, la puissance totale radiée a pu être mesurée pour la première fois et est conforme au modèle testé. La loi de Planck ne peut être utilisée, même en faisant appel à un facteur correctif.

Lampes à incandescence.

Selon Wuttke, ce travail peut avoir des applications pratiques. Ainsi, cela pourrait permettre une amélioration de l'efficacité des ampoules traditionnelles à incandescence. Ces lampes génèrent de la lumière parce qu'elle sont chauffées au point où le pic de leur spectre d'émission est proche des longueurs d'onde visibles, mais beaucoup d'énergie est perdue car une partie de la puissance passe en infrarouges. Un filament de 500 nm de diamètre utilisé dans une lampe avec une antenne très courte ne permettra pas l'émission d'infrarouges (longueur d'onde supérieure à 700 nm) et augmentera les émissions dans le visible. Toutefois, il faudra trouver d'autres matériaux que la fibre optique, qui est un isolant et est transparente à la lumière visible. Des recherches en ce sens seront donc nécessaires.

Application aux particules de l'atmosphère.

Ces résultats peuvent aussi aider à mieux comprendre comment de petites particules de l'atmosphère, comme celles issues de l'érosion des sols, de la combustion ou d'éruptions volcaniques contribuent au changements de climat. Ces particules peuvent refroidir l'atmosphère, en réfléchissant les radiations incidentes ou la chauffer en absorbant les radiations thermiques de la planète. En connaissant la forme et les caractéristiques de ces particules, on peut ainsi travailler à déterminer le rendement et les longueurs d'ondes des radiations thermiques émises. Mais il y a encore beaucoup de travail avant d'en arriver à travailler sur les conditions réelles.

Vers une évolution de la loi de Planck à l'échelle nano ?

Il n'y a pas de remise en cause de la mécanique quantique. La théorie de Planck est limitée par l'hypothèse qu'absorption et émission sont des phénomènes de surface et en négligent les phénomènes de vagues. Le principe des quantas d'énergie reste valide. Les statistiques quantiques qui sont utilisées dans l'expérience, n'entrent pas en contradiction avec la mécanique quantique. Les chercheurs suggèrent d'ailleurs d'utiliser un modèle d'émissivité qui incorpore la transparence d'une fibre optique très fine afin de permettre à la loi de Planck de décrire plus précisément la radiation de ces très fins émetteurs.

Prépublication : arXiv

Source1

Source2

@@@@@@

En remplacement du bistrot situé dans la colonne de gauche.

@@@@@@

Une éruption solaire est en route … (Mise à jour le 24/01/2012)

• • • • •

Il s'agit de la plus forte éruption solaire depuis 2005, qui pourrait perturber temporairement les communications par satellite en raison d'un bombardement de particules magnétiques. L'Administration nationale des océans et de l'atmosphère (NOAA) des Etats-Unis a signalé le début de cette éruption près du centre du Soleil, dimanche, qui devrait projeter des particules de protons en direction de la planète jusqu'à mercredi. Le pic des projections aura lieu mardi.

'L'éruption elle-même n'avait rien de spectaculaire, explique Doug Biesecker, physicien au centre de prévision météorologique spatiale de la NOAA. Mais elle a projeté dans l'espace une masse coronale à la vitesse phénoménale de 6,4 millions de km/h'. Une masse coronale est un nuage de plasma au champ magnétique intense. Selon la classification établie par la NOAA, cette 'tempête géomagnétique' est un événement de catégorie 3 sur une échelle qui en compte 5. Elle est donc considérée comme 'forte' mais pas 'sévère'.

23/01/2012; 22h (Source)

Pour en savoir plus : IPS,  Spaceweather, RFSspace, NOAA, SIDC, images du Soleil (quasi temps réel), WUWT.

Du SIDC

NFO FROM SIDC – RWC BELGIUM 23 Jan 2012, 1234UT

@@@@@@