Le fil « bistrot du coin » permet de sortir du climat et sert de défouloir, les commentaires qui y sont envoyés ou écrits ne représentent pas la ligne éditoriale de skyfall autrement que parfois par coïncidence.
D’une manière générale les commentaires n’engagent que ceux qui les écrivent.
Voici une petite liste provisoire pour accéder rapidement aux principaux fils de discussion actuels:
Discussions sur l’effet de serre
Énergie et politiques du climat
Flagrants délires de médias qui trompent
Le Bistrot à Corona
Flagrants délires de politiques
Pour le moment, et en attendant de meilleurs jours, les derniers commentaires sont regroupés en bas de chaque article.
Bernnard
3 748 réponses à “Le bistrot 2026”
Bernnard
Notre civilisation est postérieure à la civilisation antédiluvienne détruite par la comète de Clovis.
Les textes qui sont notre référence sont consécutifs au cataclysme planétaire récent de -12800 ans.
Des textes plus anciens sont à découvrir dans la pyramide indonésienne (Gunug Panang -22000 ans), sous le sphinx, lui-même antédiluvien, etc.
Non seulement nous découvrirons notre passé dans les prochaines années, mais aussi des techniques perdues comme le transport de pierres énormes (sous mana).
La physique est loin d’avoir dévoilé tous ses aspects.
Et je suis un physicien le pieds sur terre.
Une vidéo qui vaut le détour.
US Army Bugle Calls Daily Sequence: An Honorable Tradition (~ 7:00)
https://youtu.be/M1TeQKsEJNI?si=StuqY2k2vgqFORME
J’aime tout particulièrement le Taps (Extinction de tous les feux et Funérailles militaires) qui a inspiré Nini Rosso pour son Il Silenzio (1965)
https://youtu.be/M1TeQKsEJNI?si=StuqY2k2vgqFORME&t=271
Quand je passerai la porte, mon souhait s’il faut jouer une musique au crématorium, c’est que ce soit Il Silenzio.
fritz dit :
26/03/2026 à 17:32
6 degrés , du soleil et il neige wacko
————————-
3 degrés ,c’est couvert et il neige encore
3 degrés , grosse averse de grêle, la basse cour est blanche, les poules sont rentrées au poulailler
Je signale cet article qui est passé sous les radars :
https://contrepoints.org/quand-laudiovisuel-public-fait-de-la-desinformation-scientifique/
@ Bernnard
J’y ai laissé un commentaire avec un lien sur une vidéo que je recommande de visionner.
@ Hug 31/03/2026 à 14:26
J’ai fouillé le site à la recherche de votre commentaire sans le trouver nulle part.
Parfois le robot met un commentaire en attente de modération et parfois (rarement cependant) il considère le commentaire comme indésirable et le classe comme tel.
Là, il n’est pas dans le site pour ce qui m’est accessible.
Je suis désolé !
Si vous avez encore le lien de la video du commentaire perdu…
J’ai trouvé:
Hug dit :
31 mars 2026 à 14h37
Ne pas oublier que lors de sa nomination il y a une dizaine d’années, la présidente de FranceTV a amené dans ses bagages un dénommé Stéphane Sitbon-Gomez, lequel avait été directeur de campagne électorale d’Eva Joly en 2012, puis collaborateur de Cécile Duflot lorsque elle a été ministre du logement (2012/2105) et depuis quelques années directeur des programmes de FranceTV.
Avec un écolo à ce poste, il n’est pas étonnant que la propagande anti-scientifique sur les sujets environnementaux se soit largement répandue sur les chaines du service public : https://www.youtube.com/watch?v=DrnuqrCw8L8&t=1911s
Les écolos et la science, c’est le problème. Les écolos n’ont généralement aucune culture scientifique. Quand par hasard ils en ont une, ils l’occultent au profit de leur croyance idéologique. Quand j’entends un écolo prétendre parler science, je frémis et je me prépare à entendre le pire, ce qui ne rate jamais. J’ai entendu la Tondelière dire qu’en 2050 les maraîchers verront leurs légumes « griller » sur place. Bonne nouvelle, on fera des économies de cuisson !
@Zagros
Encore 25 ans à attendre et leur mettre le nez dans leur caca quand leurs prédictions n’arriveront pas. C’est long!
J’espère que ça annoncera le déclin de toute écologie et de tout écologiste.
Enfin, je n’ai rien contre l’écologie, la vraie, économiser les ressources, bien les utiliser, ne pas gâcher, etc. Mais pas celle propagée par ces abrutis.
André
de toute façon avec la raréfaction des fossiles ou leur augmentation du prix à cause des guerres , l’humanité deviendra plus écologique
@Zagros
Lors d’échanges avec des écolos, la première question à leur poser, l’air de rien, est quelle est le pourcentage actuel de CO2 dans l’atmosphère
@fritz
Le cours du baril peine à dépasser les 100 USD alors qu’on nous annonçait une envolée. En fait, juste avant la guerre contre l’Iran, le cours avait tendance à dégringoler à cause d’une… surproduction ! Des centaines de tankers pleins stationnaient un peu partout en attendant le client, d’immense réservoirs de stockage étaient dans le même cas.
@Scaletrans
Je vais appeler Jean Laherrere à la rescousse
——–
US fossil fuels and world energy production forecast, Jean …
ASPO France
https://aspofrance.org › 2025/04/07 › us-fossil-fuels-and…
7 avr. 2025 — Pour Laherrère, le pic de production d’énergie primaire, toutes sources confondues se profile vers 2030. Il illustre ensuite les prévisions de …
@fritz
Je me souviens d’avoir traduit pour ce site un article intitulé there will be oil racontant que cela fait plus de cent ans qu’on nous répète qu’il n’y en a plus que pour 20, 30, 50 ans. En fait, ces dernières années beaucoup de sociétés pétrolières avaient stoppé leurs recherches sous la pression des écolos.
Ne pas oublier la thèse russe du pétrole abiotique.
J’ai entendu ce matin Marion Maréchal la remise en cause de la loi (stupide) de Nicolas Hulot qui nous interdit toute exploitation / recherche des hydrocarbures dans notre sous-sol.
Nous recevons notre juste récompense.
Ne nous plaignons pas !
La France, les français et notre terre sont sauvés.
Bernnard
Une proposition de loi adoptée par le sénat vise à lever l’interdiction pour les territoires ultra-marins. Reste à passer le cap de l’Assemblée.
@ Zagros
Oui cette proposition date de Janvier 2026.
Les choses s’accélèrent.
Sans énergie à faible coût (comparé au coût du reste du monde car nous sommes les seuls à avoir une telle loi), notre économie déjà mal en point sera réduite à néant.
Bernnard
Fussent-ils incompétents, ils ne sont pas bêtes à ce point. En fait les macronistes cherchent à garder le pouvoir et à gagner du temps à toute force, au détriment de l’intérêt général. Lecornul ne changera pas de politique, il a fait un deal avec le PS et les écolos pour éviter la censure et rester au pouvoir quelques mois de plus. De plus il a subit un lavage de cerveau avec la religion du CO2 et il s’y accroche en croyant détenir la vérité révélée, sans avoir le courage de se remettre en question. Il privilégie l’intérêt de sa caste à celui du pays, c’est plus facile. Cette race de politiciens, qui reflète les générations post-Mitterrand, n’est que le reflet de la société telle qu’elle a évolué. Mais après tout comme disait Montesquieu les peuples n’ont que les dirigeants qu’ils méritent. Il faudra voter autrement la prochaine fois, mais le système et les médias complices ont déjà commencé leur travail de propagande en promouvant Edouard Philippe leur nouvelle marionnette via des sondages bidon.
peak oil : vu le nombre de prévisions depuis 50 ans (toutes démenties depuis), on doit sérieusement considérer que ces prévisions ne sont pas du tout fondés sur la science ou des faits scientifiques.
Tant qu’un vrai changement de méthode n’aura pas eu lieu, on se doit de considérer ce genre de prévisions comme relevant de la boule de crystal.
Surtout que, comme le dit si bien « scaletrans » la théorie abiotique du pétrole pourrait être juste.
La théorie « biotique » de l’origine du pétrole est depuis longtemps considérée comme une certitude incontournable. On a développé des méthodes pour conforter cette théorie basées sur les isotopes du carbone.
Mais toute preuve issue d’une méthode doit être confortée par d’autres études / méthodes basées sur des principes différents.
Le propre d’un scientifique est de ne pas considérer que la science a définitivement parlé et que la vérité scientifique est monolithique.
Il n’y a que les postulats qu’on ne remet pas en cause.
On retrouve le même travers en plus caricatural pour la science du climat.
Le propre de notre époque est que l’on se sert facilement de la science et des affirmations scientifiques « indiscutables » pour orienter la pensée universelle à des fins économiques ou de transformation de la société soit par paralogisme ou pire par sophisme.
Et enfin, j’ajoute qu’avec l’avènement de l’IA cet aspect des choses risque fort de ne pas s’arranger.
Je ne conçois pas que des gens comme Scaletrans et Demokratia puissent mettre en doute les sciences de la formation et de la production du pétrole : relation entre roches mères et réservoirs , analyses chimiques , biologiques et isotopiques excluent totalement le pétrole abiotique .
Concernant les réserves , c’est vrai que les prévisions du peak oil on reculées un peu ; mais c’est parce que la science de la prospection pétrolière a progressé, et les tech :-)niques de production progressé; et c’est vrai que la fermeture du détroit d’Ormuz va peut-être encore jouer dans le même sens si les producteurs favorables à la longévité de leurs champs soutiennent la politique de l’Iran
@ Fritz
Je mettrai un bémol au mot « totalement ».
Toutes les analyses isotopiques, chimiques, physico-chimiques, biologiques s’appuient sur des hypothèses de formation des isotopes, d’évolution de ceux-ci et d’assimilation par le vivant des isotopes du carbone.
On construit donc une hypothèse qui colle avec ces analyses.
D’autre part, on observe sur des astres loin de la terre, des quantités abondantes d’hydrocarbures (du méthane souvent) et on suppose que ce ne vient pas de la vie.
Or, il est possible que certaines conditions permettent de passer chimiquement du méthane aux homologues supérieurs de la chaine carbonée.
Je ne dit pas que c’est ce qui se passe. C’est juste un exemple :
Write the steps to convert methane to ethane class 12 chemistry CBSE https://share.google/6g98bvlOQa3HStUyI
Il faut rester prudent.
Je ne connaîtrai pas la fin de l’histoire. Il ne faut pas fermer définitivement le livre de l’histoire de la formation du pétrole et peut être admettre la co-existence de voies possibles.
Donc comme je l’ai ecrit: il n’y a pas de vision « monolithique » qui explique la présence de pétrole.
Je pense que « totalement » fige la science.
Le pétrole abiotique existe mais il est très probablement en quantités faibles et inexploitables. Par contre l’OPEP a repoussé en 2045 le Peak Oil. Et il est probable qu’il sera encore repoussé. Les réserves augmentent dès qu’on accepte une petite augmentation des coûts d’exploitation. Quant aux voitures à pile, elles n’influenceront pas grand-chose sur les besoins. Les voitures thermiques d’occasion vont continuer à rouler en Afrique et ailleurs. Dans les prochaines années on aura oublié la religion du CO2. Le moment venu, les lois du marché géreront les pénuries de pétrole très bien, nul besoin de mesures coercitives prônées par les écolos et autres cryptocommunistes.
Je crois que rien n’empêche que le pétrole puisse avoir deux origines possibles. Cela ne veut pas dire qu’il y a du pétrole abiotique en abondance, mais il est possible qu’il y en ait. Et on ne peut pas en tirer des conclusion sur des quantités possibles ou utiles.
On pourrait citer un parallèle avec L’hydrogène naturel (dit blanc) qui était toujours considéré comme quasi inexistant. Soudainement on en trouve des mega gisements ! Il y a de bonnes raisons de croire que ces gisements apparaissent surtout dans le tête de militants, mais il y a sans doute aussi des ressources insoupçonnées jusqu’à maintenant.
Demokratia
Avec la guerre à Ormuz on devrait lever la loi Hulot d’interdiction de recherche et d’exploitation des fossiles sur le territoire, y compris pour les gisements d’hydrogène blanc en Lorraine.
L’habitude des expressions toutes faites.
À propos du pétrole.
Notre époque comme celles qui nous ont précédés utilise des mots et expressions « à la mode » comme par exemple « indice carbone », « effet de serre », « énergie fossile »…
C’est cette dernière expression que je veux développer.
Dans cette expression le mot « fossile » renvoi dans l’imaginaire et à priori au vivant.
Donc la messe est dite quand on parle du pétrole comme étant une énergie fossile et maintenant ce ne sera pas pour longtemps.
Nous allons un jour où l’autre en manquer !
Alors que l’énergie n’est pas fossile, elle existe depuis le début de l’univers et se transforme sous différentes formes, même celles de noyaux atomiques fissiles ou bien de champ de force. L’énergie n’est jamais fossile mais éternelle.
Cette vision devrait mettre une autre perspective devant nous quand on nous présente l’épuisement des ressources énergétiques fossiles.
En fouillant dans mes citations enregistrées, j’ai retrouvé quelques perles.
Quand, pour employer une expression à la mode, une idée est acceptée par un large « consensus », ce n’est pas parce qu’un million d’individus seront d’accord avec une erreur, qu’elle en deviendra pour autant une vérité. (Henri Laborit, 1987)
L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête (Blaise Pascal)
« Ce n’est pas parce que l’homme a soif d’amour qu’il doit se jeter sur la première gourde ! » Pierre Desproges
[on peut y remplacer amour par autre chose]
Si la vie privée est mise hors la loi, seuls les hors-la-loi auront une vie privée (Phil Zimmermann, l’auteur de PGP)
[Ici aussi, on peut remplacer « la vie privée » par autre chose, par exemple, « les armes à feu »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philip_Zimmermann
Vaskor
Mille idiots répètent une ânerie, ça reste une ânerie.
Dix millions d’idiots répètent la même ânerie, ça devient une vérité universelle.
Bernnard
On passera le cap du pétrole doucement et probablement longuement. Ceux qui croient qu’après l’énergie du pétrole il n’y a rien sont d’une énorme bêtise. Parmi eux JM Jancovici, un bien piètre « physicien ». Évidemment il y aura d’autres sources d’énergie. Avec les réserves d’uranium appauvri nous avons des milliers d’années d’électricité si nous développons un parc de surgénérateurs. Avec la fusion et les réserves d’hélium 3 sur la lune nous avons encore des milliers d’années d’énergie devant nous. Avec l’antigravité, et je vous parie que ça va venir très vite, les recherches sont en cours au CERN et ailleurs, nous n’aurons plus besoin de porte-conteneurs. Je ne parle pas de la manipulation de l’espace-temps qui nous permettra de voyager dans la galaxie, alors que les recherches en rétro-ingénierie sur les ovnis crashés sont en cours depuis des décennies. Il faut croire en l’avenir de l’humanité, et les esprits étroits et timorés qui n’y croient pas n’ont qu’à se retirer discrètement et cesser de nous mettre des bâtons dans les roues.
Zagros
Je ne crois pas un seul instant que Janco ignore l’immense énergie cachée dans les liaisons entre les nucléons au creux des éléments élémentaires de la matière.
Mais ce n’est pas son fond de commerce !
Zagros ,
seriez vous un disciple d’Elon Musk et l’humanoïde qui doit aller sur Mars fin 2026 ?
Une citation encore d’actualité :
« Mais arrêtez donc d’emmerder les Français ! Il y a trop de lois, trop de textes, trop de règlements dans ce pays ! On en crève ! Laissez-les vivre un peu et vous verrez que tout ira mieux ! Foutez-leur la paix ! Il faut libérer ce pays ! »
Pompidou avait eu cette phrase magique face à Chirac qui était alors chargé de mission
Fritz, Zagros
Aller sur Mars ! C’est un programme ambitieux.
Je parlais plus haut de l’universalité de l’énergie.
C’est vrai que pour faire vivre l’humanité et hausser son niveau de vie il nous faut disposer de ressources énergétiques.
Mais, à mon sens, nous explorons mal nos ressources énergétiques terrestres toutes énergies confondues, nous les trouvons mal et enfin et surtout nous les exploitons mal !
Avant d’aller parader sur des lunes et planètes pour faire ce que nous faisons mal sur terre, il faudrait mieux être plus efficaces ici.
Pour les mordus du « bidulator » (et des back-radiations)…: https://wattsupwiththat.com/2026/04/05/demonstrating-the-reverse-greenhouse-effect-in-the-laboratory/
NB: Chez moi, les figures ne sont pas visibles directement! Pour les afficher, il faut cliquer sur « afficher dans un nouvel onglet » et supprimer la partie en trop dans l’URL (« i0.wp.com/ ») et éventuellement tout ce qui suit « .png », comme par exemple pour la figure 2: https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2026/04/image-10.png
Un article intéressant de Klimanachrichten à propos du prix des carburants et surtout du diésel et ses équivalents (fioul domestique, kérosène ..). Entièrement applicable à la France … à l’exclusion de l’heure de l’augmentation des prix !
@Vazkor
« Si cinquante millions de personnes disent une bêtise, c’est quand même une bêtise. »
Anatole France
J’ai un commentaire en modération (depuis 12 h 01). Merci à celui qui le débloquera !
@Papijo
C’est fait !
@ Papijo
Ce n’est pas simple à comprendre. Si on utilise la traduction Google, on a par exemple :
https://www.skyfall.fr/wp-content/2026/04/Capture-decran-2026-04-06-113911.jpg
qui veut dire de T1 à T5.
Il faudrait que quelqu’un essaie de traduire cet article correctement
@Bernnard
Merci pour le déblocage !
Pour la signification de « T1 à T5 », cela se rapporte aux positions de thermomètres indiquées sur la « figure 3 », (visible aujourd’hui sans acrobaties).
Autre difficulté, des abréviations très « personnelles », comme WV (Water Vapor), TW (Thermostatized Water), VP (Vapor Pressure ?), etc.
NB: La suite est parue aujourd’hui … ça m’a paru bien tordu et compliqué pour un beau lundi de Pâques … Bonne fête à tous !
@ papijo
👍
Bon pour ceux qui ont du courage. J’ai utilisé Deepl pour traduire le lien de papijo.
Je ne pense pas avoir un fusil à deux coups.
C’est la partie 1
https://www.skyfall.fr/wp-content/2026/04/Demonstration-de-leffet-de-serre-inverse-en-laboratoire.pdf
Bon courage et longue vie au Budilator!
Si quelqu’un a lu le lien ci-dessus et comprit la démonstration pour cette partie, bravo !
Personnellement je ne retiens rien de vraiment nouveau.
Le Budilator mérite bien son nom !
@Bernnard 7/04/2026
Cela devrait faire réagir nos amis Belges bien connus de l’ami Fritz (j’ai oublié le nom de leur site…) dont les positions sont à rapprocher dans l’article des critiques qui ne pensent pas que les GES « génèrent de l’IR à pression normale », non ?
@ Amike
je ne comprends pas l’esprit de cet article.
La pression n’est pas le facteur déterminant.
Pour moi, le but de l’article est de montrer « en laboratoire » que la présence de GES a une incidence sur les transferts de chaleur par rayonnement. Le dispositif expérimental comporte en partie haute une chambre cylindrique dont les parois réfléchissantes sont maintenues à température constante par circulation d’eau à 50°C. Au-dessous de cette chambre, séparée par un film en PE pour limiter la convection, se trouve une plaque refroidie par circulation d’eau à 10°C.
– En l’absence de GES, le transfert de chaleur entre le « haut chaud » et le « bas froid » se fait par conduction des matériaux et par le rayonnement des parois (faible car les parois sont « réfléchissantes »).
– En présence de GES, l’air est réchauffé par convection le long des parois et rayonne lui aussi vers le bas … ce qui augmente le transfert d’énergie (ce qu’ils appellent « effet de serre inverse »).
NB: Pour rendre l’effet « visible » sur les faibles dimensions de leur dispositif, ils doivent « forcer les températures » (50 et 10°C) et également « forcer les concentrations » (par exemple 2% CO2 = 20 000 ppm signifie que 1 m au labo correspond à 20000/400 = 50 m dans une atmosphère à 400 ppm)
Je comprends bien qu’on veuille connaître l’incidence du transfert de chaleur par le rayonnement. Mais il faut dissocier chaleur et énergie.
C’est souvent mélangé à tort car 1 kwh de « chaleur » n’est pas un 1 Kwh d’énergie. Autrement dit, même si une calorie est égale à 4,18 Joules, on ne parle pas de la même chose.
Qu’est-ce que la chaleur ? Une première réponse biologique est une sensation, une information transmise au cerveau par des neurones. Cette information est l’état des molécules d’eau qui sont contenues dans nos cellules et qui sont excitées par de l’infrarouge.
Ensuite on a l’indice du thermomètre qui fixe l’échelle des températures entre l’eau glacée et l’eau bouillante. Encore une histoire de sensation.
Puis la physique intervient avec les calories et les joules.
Il n’y a pas de doutes que les échanges radiatifs entre les molécules gazeuses sont une chose existante mais il faut absolument dissocier la chaleur de l’énergie.
Cet article ne risque pas d’éclairer le débat et le bidulator bidule.
Il me semble que l’essentiel est très bien résumé dans l’introduction de Harde (page 3 de votre traduction, Bernnard). Ce n’est pas un scoop sur Skyfall, depuis plus de dix ans, ce mécanisme a été régulièrement débattu ici. Le rôle des GES est de refroidir l’atmosphère, pas de la chauffer, et ils le font efficacement dans toute la colonne atmosphérique à peu près en proportion de la densité, donc plus en bas de colonne que dans le haut de la troposphère (voir en particulier l’avant-dernier paragraphe de l’introduction).
Ce n’est pas non plus un scoop pour les physiciens de l’atmosphère, au moins pour ceux formés avant le grand déraillement dans la pataphysique du climat.